HEAVEN AND HELL :: Afficher le sujet

Dark Schtroumph a écrit:

J'avais même lut une interview de Milla Jovovicth qui critiquait certains aspect du film, notamment le fait que les anglais n'avaient aucun accent.

Chipstouille a écrit:

Le coté hystérique de Jeanne d'arc est voulu, et je le trouve justement très réussit, la fin n'en n'est que plus crédible. Quant aux jeu des acteurs? Euh...Je me rappelle d'un malkovitch, d'un Tchecky Karyo et d'une Milla Jovovich en grande forme, Cassel et Hoffman n'étaient pas en reste, j'ai trouvé que ça l'a plutot bien fait justement.

Chipstouille a écrit:

Sinon le coté "comique" est quand même très en retrait, et la scène de fin avant les autres, laisse plus à réfléchir qu'autre chose. Je la trouve particulièrement bien faite justement, la critique est bien portée sur la canonisation d'une Jeanne d'Arc qui n'avait sans doute pas grand chose de "sainte", surtout lorsque l'on désire faire la guerre et non sur la religion.
Le film, tout en n'étant pas profondément anti-clérical, laisse ouverte la possibilité de l'existence de Dieu, et je m'y suis parfaitement retrouvé. J'ai trouvé cette manière de critiquer un point de l'histoire de France très habile, justement.

Chipstouille a écrit:

En tous cas je vois pas où est l'insulte à l'histoire de France, si ce n'est quelques points de détail que seuls les spécialistes décèleront, un grand classique dans les films du genre...Y'a pas vraiment de quoi hurler dans celui-ci.

Canard WC the Slayer a écrit:

Ca a l'air nul et je déteste BESSON, donc pour moi c'est niet.

Canard WC the Slayer a écrit:

je n'ai pas non plus la prétention d'être un cinéphile [...] J'aime le cinéma, c'est tout.

cleymor a écrit:

Banlieue 13 : dans un futur proche les cités sont isolées derrier des grands murs de beton. Autant dire que c'est le Bronx à l'interieur. Un gentil flic et un gentil lascars font equipe pour retrouver une ogive nuclaire volée qui se trouve au coeur de la cité.

ZiGGy a écrit:

Canard WC the Slayer a écrit:

je n'ai pas non plus la prétention d'être un cinéphile [...] J'aime le cinéma, c'est tout.

Ou est-ce qu'il se cache ce smiley... ?

Ah, le voila !

:ptdr:

Auteur:	noise [ 27 Déc 2005 14:38 ]
Sujet du message:	Alors ce Besson?
Alors qui a été voir la nouvelle oeuvre de Besson, Angel-A? moi j'ose pas franchement y aller, j'attend les réactions, on dit que c'est bon mais je me méfie de la pub et du slogan "le tchao pantin de Jamel Debbouze"

Auteur:	Canard WC the Slayer [ 27 Déc 2005 14:48 ]
Sujet du message:
Ca a l'air nul et je déteste BESSON, donc pour moi c'est niet.

Auteur:	Boromir [ 27 Déc 2005 15:13 ]
Sujet du message:
Pareil que le Canard...Besson sucks ! Comme en plus, je déteste Jamel Debbouze, les chances que j'aille voir Angel-A sont aussi grandes que celles que j'aille mater Kyo en concert Désolé de ne pas faire avancer le débat mais moi Besson, j'en peux plus (réalisateur, producteur, écrivain...à quand la politique mon gros).

Auteur:	Dark Schtroumph [ 27 Déc 2005 15:21 ]
Sujet du message:
J'aimes bien Jamel Debbouze, il me fait vraiment marrer parfois. Par contre Besson j'en peu plus aussi, surtout depuis qu'il a massacré l'histoire de france avec Jeanne d'arc et qu'il nous envahit avec ses productions de merdes. Donc sans moi ce film.

Auteur:	ZiGGy [ 28 Déc 2005 9:23 ]
Sujet du message:
L'assassin Jean-Philip Tessé a encore frapé. Il vise bien, le bougre. http://www.chronicart.com/cine/cine_ens ... p3?id=9719

HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/

Alors ce Besson? http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=5&t=3777	Page 1 sur 2

Auteur:	Cleymor [ 29 Déc 2005 1:46 ]
Sujet du message:
meme sous la contrainte je vais pas voir du Besson ! par contre hier sur canal j'ai vu du besson production : Banlieue 13 : dans un futur proche les cités sont isolées derrier des grands murs de beton. Autant dire que c'est le Bronx à l'interieur. Un gentil flic et un gentil lascars font equipe pour retrouver une ogive nuclaire volée qui se trouve au coeur de la cité. Bref que du bon du gros du lourd meme taxis 3 mon film reference s'est fait detroné pour vous dire. Par contre ca ne vaut pas un fast and furious des grands heures avec un vin diesel qui picolle de la kro dans son marcel blanc moulant avec les traces de transpi dessus.

Auteur:	Chipstouille [ 02 Jan 2006 16:55 ]
Sujet du message:
C'est marrant, j'ai l'impression qu'en quelques années de non-réalisation, Besson est passé de réalisateur culte à mauvais producteur... A merde, ce n'est pas qu'une impression... Bon, je suis pas motivé pour aller le voir en fait, j'aime bien Jamel, j'aime bien Besson lorsqu'il réalise (d'ailleurs faut que tu m'expliques ce que tu reproches à Jeanne d'Arc, DS...) mais là bof. Et forcément avec la trombe de mauvaises critiques qu'il va s'enfiler, ça risque pas de me motiver. Reste que concernant Besson, Le cinquième élément est peut-être un des meilleurs blockbuster que j'ai pu voir, Jeanne d'arc m'a scotché, et j'ai adoré Nikita et Leon. Je suis plus réservé à propos du reste...

Auteur:	Dark Schtroumph [ 02 Jan 2006 18:34 ]
Sujet du message:
Jeanne d'arc? Ben c'est tout simplement une merde. J'ai été dépité en regardant ce film. D'un point de vue evenementiel le film est assez respectueux de l'histoire, mais à la rigueur il ne l'aurait pas été que ça ne m'aurait pas plus dérangé que ça. Mais point de vue réalisation ce film est terriblement mauvais. Et l'aspect "reconstitution historique" est encore pire qu'un nanard des 50's. C'est hallucinant le nombre d'erreur flagrante que j'ai pu y décéler. La plus flagrante est sans doute celle ou les défenseurs d'un chateaux verse de l'huile bouillante du haut des remparts : ridicule surtout que ça fait plus de 50 ans que les historiens clament que ça ne s'est jamais fait. Mais il y en plein d'autre comme ça. Je crois que ce qui m'a le plus insuporté c'est le jeu des acteurs, trés mauvais, totalement anachronique. Je pense surtout aux anglais qui sont décrit comme des primitif, à l'image de la scène - totalement gratuite - du viol nécrophage. Quel dommage de voir certains acteur pourtant talentueux s'égarer dans ce navet! J'avais même lut une interview de Milla Jovovicth qui critiquait certains aspect du film, notamment le fait que les anglais n'avaient aucun accent. Quant à Jeanne d'Arc elle se demerde pas trop mal mais elle fait vraiment trop "hystérique". Je pense que là où on touche le fond c'est la scène où Dustin Hoffman explique à Jeanne d'Arc les différentes façon dont elle a pu trouver une épee en se réveillant un matin dans un champ, désolé j'avais pas compris que c'était un film comique Non vraiment pour moi ce film est à tous les niveaux une insulte à l'histoire de France. Les américains auraient mieux fait de s'en charger, ils auraient fait beaucoup mieux. Bon sinon je ne dis pas que Besson n'a fait que de la merde. Le 5è éléments c'est sympa, mais ça gagne pas trop à être revu (je me sui sun peu fait chier la dernière fois). Nikita? Bof. Léon? OK. Le gand bleu? Mouais. Et j'avais bien aimé Subway. Pour le dernier combat j'ai pas accroché.

Auteur:	Metal [ 02 Jan 2006 19:51 ]
Sujet du message:
Le Grand Bleu m'a fait chier mais j'ai trouvé le 5eme Element assez fun (c'est le seul mot que décrit bien la chose : pas prise de tête, parfois marrant et spéctaculaire) Quand a Jeanne Darc, Besson a décider de faire passer la Pucelle d'Orléans pour une frapadingue completement illuminé... bref un athée comme moi ne pouvait qu'être rejoui (ahhh la scène ou Dustin Hoffman lui explique toute les façons possible qu'avait put avoir l'épée d'arriver dans le champs... un régale de foutage de gueule à l'encontre des illuminés... j'en bande encore ) Ah oui pour revenir à Angel-A, je n'ai entendus aucune bonne critique que se soit a la radio ("le Masque et la Plume" et autre...) ou a la télé et encore moins dans la presse écrite. Bref c'est probablement une grosse merde a moins que "l'anti-Besson" ne se soit généralisé au grand publique car il faut savoir que cracher sur Besson chez les Cinéphiles c'est trés "in" (pour titiller encore le Canard : si t'es cinephile et que tu aime Besson, tu es un False )

Auteur:	Chipstouille [ 02 Jan 2006 23:39 ]
Sujet du message:
Concernant Jeanne d'arc, le coup de l'huile bouillante, c'est un classique, mais ça vaut bien les cottes de mailles dans Gladiator et bien d'autres anachronismes... (après tout, je viens de rouvrir un bouquin de 1989 que notre instit avait utilisé pour nous expliquer le moyen age quand j'étais en primaire, et on y lit qu'ils utilisaient de l'huile bouillante et du plomb fondu...L'erreur est tellement généralisée que ça ne me choque plus...) Concernant les anglais primitifs, coté français on a été bien gaté (voir la bataille d'Orléan ou un mec veut arracher les dents d'un autre pour les récupérer par exemple...) ça ne m'a pas plus choqué d'un coté que de l'autre... Le coté hystérique de Jeanne d'arc est voulu, et je le trouve justement très réussit, la fin n'en n'est que plus crédible. Quant aux jeu des acteurs? Euh...Je me rappelle d'un malkovitch, d'un Tchecky Karyo et d'une Milla Jovovich en grande forme, Cassel et Hoffman n'étaient pas en reste, j'ai trouvé que ça l'a plutot bien fait justement. Sinon le coté "comique" est quand même très en retrait, et la scène de fin avant les autres, laisse plus à réfléchir qu'autre chose. Je la trouve particulièrement bien faite justement, la critique est bien portée sur la canonisation d'une Jeanne d'Arc qui n'avait sans doute pas grand chose de "sainte", surtout lorsque l'on désire faire la guerre et non sur la religion. Le film, tout en n'étant pas profondément anti-clérical, laisse ouverte la possibilité de l'existence de Dieu, et je m'y suis parfaitement retrouvé. J'ai trouvé cette manière de critiquer un point de l'histoire de France très habile, justement. En tous cas je vois pas où est l'insulte à l'histoire de France, si ce n'est quelques points de détail que seuls les spécialistes décèleront, un grand classique dans les films du genre...Y'a pas vraiment de quoi hurler dans celui-ci. Enfin je suis assez étonné, je pensais pas qu'à part les mémés catho-prout-prout, on pouvait autant détester ce film... En tous cas c'est plus facile de critiquer Besson que "sainte" Jeanne d'Arc, c'est sûr

Auteur:	ZiGGy [ 02 Jan 2006 23:44 ]
Sujet du message:
Dark Schtroumph a écrit: J'avais même lut une interview de Milla Jovovicth qui critiquait certains aspect du film, notamment le fait que les anglais n'avaient aucun accent. En même temps... la langue anglaise n'existant pas à l'époque, ils parlaient aussi français (qui existait à peine plus) que n'importe quel patois. Pourquoi s'offusquer de ce qui n'est pas une erreur alors qu'on parade avec des armures du XVIIIeme siecle, ou que l'on a des révélations sous des vitraux encore plus récents ? Et puis pourquoi se faire chier avec le je m'en foutisme manifeste dont témoignent ces anachronisme quand on a de vrais raisons de se moquer du film ?

Auteur:	Dark Schtroumph [ 03 Jan 2006 1:01 ]
Sujet du message:
Chipstouille a écrit: Le coté hystérique de Jeanne d'arc est voulu, et je le trouve justement très réussit, la fin n'en n'est que plus crédible. Quant aux jeu des acteurs? Euh...Je me rappelle d'un malkovitch, d'un Tchecky Karyo et d'une Milla Jovovich en grande forme, Cassel et Hoffman n'étaient pas en reste, j'ai trouvé que ça l'a plutot bien fait justement. Malkovitch il est impeccable comme d'hab. Et je me demende pourquoi il s'est égaré dans ce navet. En même temp ce mec doit adoré la france vu qu'il arrete pas de tourne dans des telefilm français. Tcheky Karyo est catastrophique pendant tout le film. Cassel j'accroche pas des masses même si c'est un bon acteur, mais je le trouve pas à sa place ici. Quant à l'ascpet "hysterique" de Jovovich heuresement que c'est voulut. Mais c'est surtout grotesque et insuportable. Chipstouille a écrit: Sinon le coté "comique" est quand même très en retrait, et la scène de fin avant les autres, laisse plus à réfléchir qu'autre chose. Je la trouve particulièrement bien faite justement, la critique est bien portée sur la canonisation d'une Jeanne d'Arc qui n'avait sans doute pas grand chose de "sainte", surtout lorsque l'on désire faire la guerre et non sur la religion. Le film, tout en n'étant pas profondément anti-clérical, laisse ouverte la possibilité de l'existence de Dieu, et je m'y suis parfaitement retrouvé. J'ai trouvé cette manière de critiquer un point de l'histoire de France très habile, justement. Je ne vais pas entrer dans le débat de la canonisation. De toute façon Jeanne d'Arc a toujours été la sainte la plus critiqué. C'est pas pour rien qu'il a fallut des siècle pour la canoniser. Moi je trouve juste cette scène (celle de l'épée dans le champ) ridicule et complètement incongrue. J'ai halluciné en la voyant. Il devait être complètement défoncé le Besson pour avoir écrit ça. Chipstouille a écrit: En tous cas je vois pas où est l'insulte à l'histoire de France, si ce n'est quelques points de détail que seuls les spécialistes décèleront, un grand classique dans les films du genre...Y'a pas vraiment de quoi hurler dans celui-ci. Je suis pas un spécialiste. Et pourtant plein de chose m'ont choqué. Même sans évoquer les anachronisme je trouve ce film terriblement mal fait et maladroit. Bon ziggy en parlera certainement mieux que moi. Je préfère largement un Gladiator, qui a tout autant son lot d'erreur historique (surtout au niveau des reconstitutions des combats de gladiator qui sont bidon) mais qui est beaucoup mieux réalisé, dont le jeu des acteurs ne choquent pas etc... Jeanne d'Arc de Besson est un nanard. Et après on va critiqué le cinéma américains. Mdr.

Auteur:	Canard WC the Slayer [ 03 Jan 2006 11:21 ]
Sujet du message:
@ METAL : relis moi mec : Canard WC the Slayer a écrit: Ca a l'air nul et je déteste BESSON, donc pour moi c'est niet. Par ailleurs, je n'ai pas non plus la prétention d'être un cinéphile, ni d'avoir des avis en la matière intéressants. J'aime le cinéma, c'est tout. Et j'aime pas BESSON. Et quand je dis "j'aime pas BESSON" c'est que : - j'aime pas sa caméra, sa façon de filmer - j'aime pas la fausse fraicheur de ses films - j'aime pas le coté immature de son cinéma (cette naïveté gerbante) Le seul film de BESSON que j'ai vraiment aimé, c'est LEON. Et "Subway" la première fois que je l'ai vu. Je hais le "5ème élément", j'ai bien regretté d'être allé voir "Jeanne d'Arc" qui est une daube (mais pas pour les raisons décrites par DS : il y a plus grave que des histoires de cotte de mail ou de vitraux - détails qui ne choquent que les profs d'histoire rabougris). "Le grand bleu" CPDLM mais j'ai pas accroché. Je me rappelle plus du "Dernier combat". Et je me suis suffisamment mordu la bite d'avoir suivi des copains pour "le 5ème élément" et "Jeanne d'Arc" pour pas me faire avoir ce coup là avec "Angel-A".

Auteur:	ZiGGy [ 03 Jan 2006 11:50 ]
Sujet du message:
Canard WC the Slayer a écrit: je n'ai pas non plus la prétention d'être un cinéphile [...] J'aime le cinéma, c'est tout. Ou est-ce qu'il se cache ce smiley... ? Ah, le voila !

Page 1 sur 2	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Axel [ 03 Jan 2006 11:59 ]
Sujet du message:
Ce topic à lui seul est un best of

Auteur:	Janéthefuckinjurist [ 03 Jan 2006 12:07 ]
Sujet du message:
cleymor a écrit: Banlieue 13 : dans un futur proche les cités sont isolées derrier des grands murs de beton. Autant dire que c'est le Bronx à l'interieur. Un gentil flic et un gentil lascars font equipe pour retrouver une ogive nuclaire volée qui se trouve au coeur de la cité. A charge contre Besson le coup des grands murs et des méchants livrés à eux-mêmes à l'intérieur, avec un gentil chargé d'aller y récupérer quelque chose au péril de sa vie, ça avait déjà été fait. Ca s'appelait "New-York 1997" et c'était de John Carpenter. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... m=253.html Culte !! Dark, je n'ai pas tes connaissances historiques et médiévales, mais alors à quoi servaient les mâchicoulis ? Pierres, bois, mais aussi matières brûlantes non ?

Auteur:	Dark Schtroumph [ 03 Jan 2006 12:11 ]
Sujet du message:
Ben oui des pierres. Des projectiles tout simplement. Clair pour New York 1997!

Auteur:	Chipstouille [ 03 Jan 2006 12:13 ]
Sujet du message:
Oui Jané, mais de l'eau bouillante, ça suffisait amplement, et ça coutait surtout beaucoup moins cher