bah, au pire t'as les divx pour te ratrapper
Je dirais pas que celui ci est "important", mais il est tout de même fort bon.
| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| Ciné pas horreur, pas fantastique, pas ch'ti http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=5&t=6641 |
Page 3 sur 31 |
| Auteur: | Behemoth [ 24 Oct 2008 8:22 ] |
| Sujet du message: | |
bah, au pire t'as les divx pour te ratrapper
Je dirais pas que celui ci est "important", mais il est tout de même fort bon. |
|
| Auteur: | Chimera [ 26 Oct 2008 23:07 ] |
| Sujet du message: | |
Vu Into the Wild ce soir, excellent film, super histoire, fin énervante. Sean Penn l'a extrêmement bien réalisé, je ne pense pas que n'importe quel réalisateur aurait pu faire un rendu aussi bon, naturel, simple et efficace. |
|
| Auteur: | Cleymor [ 27 Oct 2008 8:07 ] |
| Sujet du message: | |
Pourquoi fin enervante? |
|
| Auteur: | Behemoth [ 27 Oct 2008 8:53 ] |
| Sujet du message: | |
bah j imagine qu elle aurait voulu que euuuh, ça se finisse pas comme ça quoi 
|
|
| Auteur: | Cleymor [ 27 Oct 2008 9:00 ] |
| Sujet du message: | |
euh... comme ca : 
voir comme ca : 
J'ai bon? |
|
| Auteur: | Behemoth [ 27 Oct 2008 9:42 ] |
| Sujet du message: | |
Sans aller jusque là, je pense qu'on peut être énervé par deux choses sur le final : - l accumulation de bourdes absurdes qui ont amené à sa perte - le fait qu'il ait été à proximité d'une route si je me souviens bien bref, il aurait pas dû mourrrrrriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrreuuuuh 
Et je persiste à dire que Sean Penn a fait sa tafiole en ne respectant pas la chronologie du bouquin. |
|
| Auteur: | Cleymor [ 27 Oct 2008 9:46 ] |
| Sujet du message: | |
Je continue de penser qu'une autre fin n'aurait pas eut la meme impacte et que l'interet du film n'aurait ete que limité car à sens unique et un peu trop edulcoré. je trouve que le film trouve sa justesse grace Les gros grains de sables qui se presentent sont le contre coup du personnage et moi j'aime ca, on est pas face à un film idiot qui nous plonge en beatitude absurde. Non on est devant une oeuvre bien trop reelle et c'est la sa force. |
|
| Auteur: | Behemoth [ 27 Oct 2008 9:58 ] |
| Sujet du message: | |
De toutes manières, c'est son histoire, il serait con de l'édulcorer. Et c'est ce qui pousse réellement à la réflexion. Sinon, on peut tout aussi bien lire du Jack London et fantasmer sur une pseudo sensation de liberté. Par contre, placer la fin en début de métrage aurait eu autrement plus d'impact je pense. On aurait pas étudié ses actions et ses décisions de la même manière. On se concentre sur les intentions, et pas sur une notion de suspens tout à fait dispensable. |
|
| Auteur: | Chimera [ 27 Oct 2008 22:09 ] |
| Sujet du message: | |
Cleymor a écrit: euh... comme ca : voir comme ca : J'ai bon? Hééééééééééééé! Non mais j'y crois pas!! Les préjugés à deux balles! Je l'avais vu venir gros comme une maison que la fin allait être dans ce genre-là, ça m'arrive souvent avec les films, je manque de naïveté et je ne me fais donc pas facilement prendre. Et puis les fins à l'eau de rose et bisounours, non merci, pas pour moi. Je préfère quand c'est hard, profond et cohérent par rapport au reste du film. Parce que faire une fin romancée juste pour que "ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants", c'est de la facilité pure et dure ou bien un manque d'originalité ou pire, un manque total de crédibilité. Soit on va au bout de son idée et on ne romance pas, soit on fait en sorte que ça ait du sens de faire une fin heureuse. Si l'histoire ne s'y prête pas, ça ne sert à rien d'inventer si c'est pour desservir le film. Bref, cette fin-là m'a énervée par rapport à la bêtise du mec. Je trouve toute son entreprise très louable, simple, humaine et touchante mais c'est la manière qui m'a débectée. En dehors du fait que son geste est complètement égoïste, il lui a aussi manqué un peu de cervelle. Mais à force de s'enliser dans une idéologie personnelle dont il était certain de l'aboutissement, voilà où il en est arrivé. C'est un beau gâchis et il lui a fallu ça pour comprendre que ce qu'il était persuadé de trouver seul, il ne pouvait en fait le savourer qu'en le partageant avec les autres... ceux qu'il avait fuits. |
|
| Auteur: | Cleymor [ 28 Oct 2008 8:46 ] |
| Sujet du message: | |
Ben oui et donc? C'est plutot beau comme idée d'arrivée non? et le fait qu'enfin il capte ce qui lui manque c'est vachement bien amené. Donc c'est plutot une belle fin moi je trouve, tragique mais hautement poetique. Realiste en plus, souvent t'as besoin de te prendre le jus pour comprendre qu'une prise electrique c'est dangereux. Une autre fin ca aurait ete : 
|
|
| Auteur: | Behemoth [ 28 Oct 2008 9:04 ] |
| Sujet du message: | |
C'était vachement hardcore les petits malins, arrête de déconner. L'épisode où ils partent en rando et sont obligés de se dévorer les uns les autres pour survivre... Insoutenable. Heureusement que ce sont des lapins, ça reste comestible. |
|
| Auteur: | Joc [ 28 Oct 2008 10:36 ] |
| Sujet du message: | |
Into The Wild, ça m'a fait pensé aux mails qu'on reçoit chaque année avec le top des morts les plus stupides de l'année. Et celle-ci est gratinée.... Bref, j'avais fait un commentaire sur ce film dans le topic qui lui est dédié, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça m'était passé largement au dessus de la tête... |
|
| Auteur: | Ultima Ratio [ 29 Oct 2008 0:45 ] |
| Sujet du message: | |
Behemoth a écrit: Apalloosa : Film de Ed harris, écrit par Ed harris, produit par Ed harris, interprété par Ed Harris. ça fait partie de la nouvelle vague des westerns américains, et c'est pas super reluisant. Une assez belle interaction entre les personnages principaux, un aspect comédie romantique assez étrange dans le genre mais plutôt pas désagréable. Reste que ça traîne en longueur, qu'excepté le personnage d'Harris, les autres sont plutôt creux, que le scénar est peuplé d'errances qui laissent dubitatives (la scène du procès, les indiens), que la réalisation est à la ramasse (tout tourne autour du village d'apaloosa, et après 2h de film j'ai toujours pas compris la géographie du lieu). Mais on a de bons dialogues et une très belle scène finale. L'humour fonctionne bien. Je suis pas tellement d'accord avec toi. Nouvelle vague du western américain ? Tu penses à quels films ? Je trouve que c'est un film intelligent dans la mesure où il va utiliser les clichés du western (le mec hyper courageux qui va remettre dans l'ordre dans un monde voué au chaos avec des méthodes pas très catholique) pour mieux les battre en brèche (en fait le cow boy super balèze bah il est pas grand chose quand il tombe amoureux, il a même l 'air con). L'aspect décalié joue vachement bien. Y avait même de sacrés énergumènes qui étaient bien mort de rire pendant le film. Sans aller jusque là, les scènes sont parfois tellement loufoques que ça fait rire (le mec qu'ils chopent dans les chiottes, les mecs qui se font tirer dessus dans les jambes et la nana qui court derrière, le méchant incarné par Jeremy Irons est en carton grave etc.). Bref j'ai bien aimé et puis bonne bande son. |
|
| Auteur: | Cleymor [ 29 Oct 2008 8:35 ] |
| Sujet du message: | |
C'est qd meme pas du grand cinema... Comme j'ai dit j'aime bien le touche d'humour mais à petit dose, la on se la tape pendant 2 h y a des moments ca passe d'autre un peu moins. Qd bien meme on ne peut uniquement tabler la dessus pour en faire un film qui revolutionne le genre. La preuve malgré ca le film ne s'eloigne jamais trop du scenar typique avec les meme scenes clés que les westerns classique. Donc c'est une bonne suprise rien à dire mais qui joue malheureusement uniquement sur son petit decalage qu'on trouve parfois au niveau de l'humour. Ca fait pas bcp qd meme. Tu prends le scenar tt seul ca tient sur un timbre poste. Meme si souvent un western c'est tres carré et tu sais tres bien à quoi ca va amener t'as souvent pas mal de choses pour etoffer et zizaguer avant d'arriver à la fin. La bof...c'est ultra ultra basique. |
|
| Auteur: | Behemoth [ 29 Oct 2008 10:58 ] |
| Sujet du message: | |
Quand je dis nouvelle vague, je pense à 3h10 pour Yuma, l'assassinat de Jesse James, et certainement un ou deux autres que je dois oublier, certainement motivés par le succès de deadwood. Perso, j'ai parfois eu l'impression de me retrouver face à un épisode de lucky luke, et c'est pas vraiment ce que j'attends d'un western. Quand bien même cet humour est rafraichissant, à côté de ça, y a rien, quasiment rien. Mortensen fait de la figuration, la réalisation est plate, certaines scènes sont risibles (les indiens ptain !!), et le scénar!!! Ohhhh un kidnapping, c'est original
Je préfère regarder les classiques qu'il manque à mon répertoire, celui ci est anecdotique. J'en profite pour mettre ma chronique "officielle" : "Appaloosa, quel nom étrange. Peut être a-t-il une signification particulière pour Ed Harris, qui l’a écrit, produit, réalisé et interprété. Il a probablement également peint un ou deux décors et enregistré les bruitages des buissons par la même occasion. Toujours est-il que le thème traité doit lui être cher pour qu’il s’implique à ce point, et si c’est bien le cas, je plains sa femme. Un film où l’amitié entre hommes vaut bien mieux que l’amour des femmes, qui sont soit des prostiputes, soit des bécasses s’accouplant à tout va, ça ne dénote pas d’un épanouissement total de son couple. C’est qu’il à l’air joyeux dans la vraie vie ce Ed Harris. Tellement joyeux qu’il nous réserve un western flirtant avec la comédie, dont l’intérêt principal réside plus dans les répliques cinglantes des protagonistes que dans les fusillades sanglantes. J’aurais bien aimé un film de film de cinglés cinglant et sanglant, mais malheureusement ça ne sera pas pour cette fois-ci. On reste donc sur sa faim, le scénario subissant des errances douteuses et la réalisation étant bien trop sobre pour être honnête. Bon dieu, Ed, va falloir prendre des cours de gestion de l’espace, tu peux plus continuer comme ça !!! Ton village là, Appaloosa, il doit comporter 3 rues et 4 maisons mais au bout de deux heures on ne parvient toujours pas à comprendre comment il est agencé. Frustrant lorsque les trois quarts de l’action s’y déroulent. Et tes scènes d’action, dude, va falloir revoir ça. Bosse tes Peckinpah ou tes Eastwood, quand ça tire plus de 2 coups de feu on n’y comprend plus rien. Heureusement que tu as invoqué les dieux de la réalisation lors de ta scène finale, sortant Mortensen de sa léthargie et lui offrant le plus beau passage du film. Héroïque, pas bavard et pourtant lourd de sens. La définition de ce que devrait être tout western quoi. " |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 29 Oct 2008 11:43 ] |
| Sujet du message: | |
Pourquoi c'est un nom étrange Appaloosa ? |
|
| Auteur: | Behemoth [ 29 Oct 2008 12:05 ] |
| Sujet du message: | |
parce que ça m'inspire des jeux de mots. Et parce que pour un nom de ville américaine, c'est plutot original (indien probablement). |
|
| Auteur: | QueenOfTheReich [ 29 Oct 2008 12:17 ] |
| Sujet du message: | |
Une recherche wikipedia de 0,3 secondes t'aurait appris que c'est le nom d'une race de chevaux apparemment utilisée pour l'équitation western. Et accessoirement le nom d'un western des années 60 avec Marlon Brando. 
Je dis ça, je dis ça, mais j'ai pris le même air surpris quand on me l'a dit. Et sinon sur le film en général : ça m'a plu, même si j'ai été déçue de ne pas trouver là un vrai western à l'ancienne (comme on me vendait le film), mais plutôt une comédie sentimentale sur fond d'ouest américain des années 1880, qui vire parfois sur le western. Mortensen doit être l'intérêt n°1 du film. Nan, disons que c'est ce qui le rattrape quand ça vire au mélo humoristique. Bref, y'a pas de quoi en faire un foin en fin de compte. |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 29 Oct 2008 12:31 ] |
| Sujet du message: | |
C'est très connu des joueurs de Wanted! : 
|
|
| Auteur: | Behemoth [ 29 Oct 2008 13:37 ] |
| Sujet du message: | |
@queenie : j'ai consulté wikiki après mon post. J'ai pas édité car j'assume mes lacunes culturelles, n'empêche que j'étais pas très loin! |
|
| Page 3 sur 31 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|