| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| Inglourious Basterds http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=5&t=7835 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur: | MyLordAngus [ 17 Sep 2009 8:17 ] |
| Sujet du message: | |
Je viens de le voir lundi soir. Verdict : Pas le meilleur Tarantino, mais à mon sens un très bon film. Les défauts qui me gênent : - Les bastards ne sont en effet pas assez présents dans le film. On aurait aimé plus les voir, mieux les connaitre. - Le délire tarantinesque n'est pas total. Les scènes de dialogue sont très bonnes, comme l'introduction entre le fermier français et Hans Lada, qui met tout de suite le ton dramatique de l'époque. Ou encore le long dialogue dans la cave, qui installe une tension qui ne fait que grandir. Malheureusement, les scènes de fusillade ne sont pas gigantesques et jouissive, comme ce à quoi je m'attendais. A part ces deux points, j'ai passé un très bon moment, sans voir défiler les 2h30. Je n'ai pas particulièrement aimé le jeu de Brad Pitt, mais je n'ai vu que la VF, je n'ai pas pu profiter de son accent. Comme tout le monde, j'ai beaucoup aimé par contre Christopher Waltz en officier SS. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 22 Sep 2009 8:28 ] |
| Sujet du message: | |
Enfin vu. Je ne comprends aucune des critiques de Béhé. Ce film est une farce, et tous les défauts que tu relèves sont liés à cet état de fait. Le film est amusant, les quelques références que j'ai repérées m'ont amusé. Certaines restent pour moi énigmatiques (la musique de "Fort Alamo" du générique de début, les multiples typos moches de ce même générique…). Et comme tout le monde j'ai adoré l'acteur qui joue le "chasseur de juifs". |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 22 Sep 2009 10:37 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai également pensé à un truc pendant le film : Tarentino étant un cinéphage / vore / addict, ne met-il pas en scène un cinéma capable de changer le monde (et dans ce cas précis de changer le cours de l'histoire). Auquel cas les "besterds" seraient peut être les cinéastes indés face au pouvoir dictatorial des studios ou face aux problèmes du monde ? Je ne sais pas si Tarentino est pote avec Moore, mais peut-être imagine-t-il que le ciné peut faire changer des mentalités, faire évoluer des choses dans la société, etc. |
|
| Auteur: | Reinoken [ 22 Sep 2009 10:50 ] |
| Sujet du message: | |
Juste pour faire mon enculeur de mouche, mais c'est Tarantino. Sinon il me semble qu'il avait effectivement évoqué le fait que le cinéma puisse changer les choses et détourner la réalité. Après je sais pas si ça va plus loin. |
|
| Auteur: | Behemoth [ 22 Sep 2009 15:55 ] |
| Sujet du message: | |
C'est bien le fait que ça soit une farce qui m'emmerde... Je lui voyais plus d'ambition qu'une simple farce !! Qui dit pantalonnade, dit que tous les écarts sont excusables, dit que toutes les conventions sont "brisables" de fait... ce qui rend les brisages de convention beaucoup plus vains pour le coup. C'est une farce DONC le scénar peut être bancal... A côté d'Inglorious bastards, le scénar de District 9 c'est une partition de Chopin exécutée sans faute. En fait mes attentes quant à ce film étaient placées bien trop hautes, et la scène d'intro m'a d'autant plus frustré qu'elle est la seule à être respectueuses de mes attentes. Après, j'en mourrai pas hein, mais il peut nettement faire mieux. Et qu'il arrête de nous pondre des scénar de vengeance écrits sur un coin de table un soir d'orgie avec ses potes Rodriguez et Roth. |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 22 Sep 2009 16:01 ] |
| Sujet du message: | |
Heavy REM a écrit: J Je ne sais pas si Tarentino est pote avec Moore. Il était prez à Cannes quand Moore a eu la palme. Et le prez est pas là que pour décorer dans le choix du palmarès. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 22 Sep 2009 16:02 ] |
| Sujet du message: | |
@ Behe : Il n'a jamais fait un seul film sérieux. Je pense pas que ce soit son envie à TarAntino. Ceci dit, j'ai détesté "Boulevard de la mort" pour ce côté too much n'importe quoi. Et j'ai pas tenu plus de 30 minute pour "Kill bill". Chacun ses limites dans le too much. EDIT : pour ton truc FARCE = scénario bancal, j'affinerai. A priori non. Mais depuis l'avénement de l'humour "nul" (j'englobe là dedans les Z/A/Z, les trucs kitsch à la Mike Myers, etc.), les scénaristes cherchent pas à être finaud. Plus c'est gros, plus c'est délire, etc. J'ai une préférence pour l'humour plus écrit ("Un jour sans fin" pour prendre un exemple US… Ou "Ghostbuster"…) et qui nécessite un scénar plus travaillé. A peu près n'importe quel Louis de Funès ou les meilleurs Francis Weber sont plus écrits et mieux construits que les Tarantinades. C'est de l'horlogerie. Alors que Tarantino n'est précis que dans les dialogues longs (la scène d'ouverture, etc.). Pour le reste, la partie scénario pure, c'est la fête à la saucisse (de Frankfurt !). |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|