Mouais, y'en a qui font tout un foin de la note maximale, comme quoi la perfection n'existe pas, bla bla ...
Enfin tant qu'à faire, on note sur 20 sans jamais dépasser le 5, hein
| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| MASTODON - Crack The Skye - 2009 http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=15&t=7555 |
Page 2 sur 6 |
| Auteur: | Canard WC the Slayer [ 28 Avr 2009 8:35 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai mis 3/5. Je devais le chroniquer pour NIME et je tablais sur un 3,5/5 (un truc dans ce gout là). C'est un bon album mais il manque des mélodies fortes et de vrais compos accrocheuses. Trop touffu, trop alambiqué pour pas grand chose. Je suis un peu déçu pour être honnête. Leviathan reste mon préféré du groupe pour l'instant. |
|
| Auteur: | Manex Peio [ 28 Avr 2009 8:39 ] |
| Sujet du message: | |
4/5 c'est mon préféré du groupe pour le moment, Leviathan j'en aimé quelques titres, le suivant j'ai déjà beaucoup plus accroché mais là c'est du tout bon !! |
|
| Auteur: | Invité [ 28 Avr 2009 11:52 ] |
| Sujet du message: | |
Canard WC the Slayer a écrit: J'ai mis 3/5. Je devais le chroniquer pour NIME et je tablais sur un 3,5/5 (un truc dans ce gout là). C'est un bon album mais il manque des mélodies fortes et de vrais compos accrocheuses. Trop touffu, trop alambiqué pour pas grand chose. Je suis un peu déçu pour être honnête. Leviathan reste mon préféré du groupe pour l'instant. Pour avoir vu plusieurs studio report, en particulier celui du gratteux Brent Hinds qui dit en substance que faire des solis de grat c'est sa vie, je pense que les riffs tordus de Mastodon ne sont pas un but contrairement à la plupart des groupe techniques de Death. Ce mec a commencé par le Banjo (cf l'intro de Divination) qui est un instrument très particulier, quasi injouable pour le guitariste metal de base et c'est à partir cet apprentissage qu'il a développé ce jeu si particulier ! |
|
| Auteur: | noise [ 28 Avr 2009 11:56 ] |
| Sujet du message: | |
reviens sujet maudit qui se barre tout le temps |
|
| Auteur: | Childéric [ 28 Avr 2009 15:06 ] |
| Sujet du message: | |
Trop tôt pour le noter, je l'ai pas encore totalement assimilé. Entre 4/5 et 5/5 pour l'instant. |
|
| Auteur: | Canard WC the Slayer [ 28 Avr 2009 16:25 ] |
| Sujet du message: | |
Je comprends pas comment vous pouvez foutre un 5/5 à un tel album. A la limite le 4/5, c'est possible "intellectuellement" (en étant de bonne humeur et sous anxiolitique) mais franchement... 5/5 ! 5/5, c'est la perfection, c'est culte, c'est énorme, c'est Beau. Aucun de ces adjectifs ne collent vraiment avec le dernier MASTODON qui est juste un bon album de "Metal moderne", une bonne nouveauté, une sortie intéressante et basta. |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 28 Avr 2009 16:37 ] |
| Sujet du message: | |
Mouais, y'en a qui font tout un foin de la note maximale, comme quoi la perfection n'existe pas, bla bla ... Enfin tant qu'à faire, on note sur 20 sans jamais dépasser le 5, hein
|
|
| Auteur: | Canard WC the Slayer [ 28 Avr 2009 16:49 ] |
| Sujet du message: | |
Tu peux raconter toutes les conneries que tu veux, un 5/5 ça a une valeur tant arithmétique qu'intellectuelle. Et ouais, faut pouvoir se porter un minimum garant des notes qu'on fout et des appréciations qu'on partage. Du moins, pouvoir les défendre. Je pose la question : si le dernier MASTODON prend un 5/5, on met quelle note aux vrais chefs d'oeuvre ? Je précise que Crack the Slip est un bon album. C'est même une nouveauté vraiment intéressante et j'aime beaucoup ce groupe. |
|
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 28 Avr 2009 16:58 ] |
| Sujet du message: | |
Merde, c'est une journée mémorable, je suis encore d'accord avec le Canard ! 4/5 pour le MASTODON c'est bien, il manque quand même un truc pour qu'il mérite un 5 (des mélodies qui tuent par exemple, genre à se pâmer), même si dans mon esprit il le frôle de pas très loin. |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 28 Avr 2009 17:05 ] |
| Sujet du message: | |
Ouais, faut garder les 5/5 pour les chef-d'oeuvres intemporels qui ont marqué leur époque (genre Horrorscope ou Persecution Mania). |
|
| Auteur: | Canard WC the Slayer [ 28 Avr 2009 17:24 ] |
| Sujet du message: | |
edit |
|
| Auteur: | Rabbitman [ 28 Avr 2009 17:29 ] |
| Sujet du message: | |
Donc en clair, tu colles tes propres 5/5 aux albums que tu veux, pour les raisons que tu veux, mais après ton passage, oulà, faut pas mettre de 5/5, parce que c'est sacré ? |
|
| Auteur: | Morgor [ 28 Avr 2009 18:51 ] |
| Sujet du message: | |
En ce qui me concerne j'ai mis 5/5 car c'est l'album qui m' a le plus retourné depuis que j'écoute du métal.... Si l'on raisonne au regard de la norme iso 14001 (amélioration continue) alors effectivement mettre 5 est une fin en soi... Penser le 5 comme aboutissement c'est répondre au mec qui dit "oh c'est le plus beau jour de ma vie" : "Bah t'as plus qu'à crever !" Sinon quels sont les chefs d'oeuvres en question ? Des albums sortis y a plus de 15 ans ? 
|
|
| Auteur: | Canard WC the Slayer [ 28 Avr 2009 21:14 ] |
| Sujet du message: | |
Quand on veut rien comprendre, on comprend rien. Comme si j'étais du style à pas prendre le contexte des albums, leur contenu, à pas analyser et à pas argumenter. Donc continuez à foutre des 5/5 à des albums qui en valent même pas 4, pas moi le plus gêné. J'en ai rien à foutre. Juste une remarque concernant MASTODON (pour revenir dans le sujet) : en trois albums aucun ne fait l'unanimité, leur style est en pleine construction avec toujours un coté "expérimentation" très fort. Rien que ça, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille pour un album placardé en moyenne ici à 4,5/5. |
|
| Auteur: | Morgor [ 28 Avr 2009 21:43 ] |
| Sujet du message: | |
Canard WC the Slayer a écrit: en trois albums aucun ne fait l'unanimité[...] 
|
|
| Auteur: | Aeronth [ 28 Avr 2009 22:26 ] |
| Sujet du message: | |
Ce disque aurait dû s'appeler Fans won't admit that they're wrong mais c'était juste un peu trop long. |
|
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 28 Avr 2009 22:39 ] |
| Sujet du message: | |
Les appréciations de NIME, à titre d'exemple : 4 - L'album chroniqué est de très bonne qualité, enthousiasmant presque de bout en bout. 5 - L'album chroniqué est génial, jouissif. Encore une fois pour qu'une note reflète un avis "interprétable" il faut que la note signifie la même chose pour "tout le monde", sinon on peut y voir ce que l'on veut. Mais dans le contexte des significations de NIME je ne vois pas pourquoi on ne peut pas coller un 5 si on trouve l'album génial, jouissif. Moi je trouve que Crack The Skye est jouissif, mais pas tout à fait génial. Donc 4,5, ça me parait "juste", arrondi à 4, pour la raison que je viens de citer. |
|
| Auteur: | Aeronth [ 28 Avr 2009 23:49 ] |
| Sujet du message: | |
Je trouve que la définition du 5/5 par NiME est mauvaise. Beaucoup d'albums peuvent sembler "géniaux" et "jouissifs" pendant les premières écoutes. C'est normal d'avoir un enthousiasme un peu démesuré lors de la découverte. Du coup, vu qu'on attend pas des mois avant de chroniquer une nouveauté, c'est cette impression qui prédomine et un disque de spidmélo moyen/correct peut facilement atteindre 4/5 s'il est suffisamment accrocheur. Par contre, deux mois après, on n'en parle plus. Parce qu'il faiblit au fil des écoutes, c'est-à-dire qu'il lui manque (de mon point de vue) le plus important, la résistance au temps. Et ce dernier critère n'apparaît pas dans cette description du 5/5. |
|
| Auteur: | Janéthefuckinjurist [ 29 Avr 2009 6:49 ] |
| Sujet du message: | |
Je n'ai pas écouté l'album. Mais peut-être sera-t-il considéré comme un classique plus tard ? Comme le troisième album d'autres groupes qui ont mis du temps à trouver LA recette (Priest, Metallica et d'autres)... Donc le 5/5 ne me paraît pas incongru, d'autant que Mastodon grimpe doucement mais sûrement dans la hiérarchie du métal depuis quelques années maintenant. Alors pourquoi pas, s'il s'agit de la bombe que beaucoup décrivent ? C'est pas comme si on mettait 5/5 à Summoning, Wolves in a Throne Room ou au prochain Stratovarius... |
|
| Auteur: | Muscu [ 29 Avr 2009 9:31 ] |
| Sujet du message: | |
Ben le truc c'est que là, si on doit donner une note tout de suite, ce qui est le cas pour une chronique de nouveauté, on peut pas avoir de recul sur l'album et son éventuel impact sur la scène métallique. Donc à partir de là, tout ça ne doit pas rentrer en compte. Sinon on ne met jamais de 5/5 aux nouveautés et on réécrit les chroniques tous les 6 mois pour tenir compte du passage du temps et modifier les notes. |
|
| Page 2 sur 6 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|