Tout comme l'autre n'est que le tien.
Je te laisse deviner lequel a le plus de pertinence
| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| METALLICA: load (1996) http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=15&t=2049 |
Page 2 sur 4 |
| Auteur: | Poulpe [ 16 Jan 2005 12:14 ] |
| Sujet du message: | |
Tout comme l'autre n'est que le tien. Je te laisse deviner lequel a le plus de pertinence
|
|
| Auteur: | Invité [ 16 Jan 2005 12:17 ] |
| Sujet du message: | |
Oui. J'ai aimé "Until it sleeps" et "Hero of the day" sur Load parce que je les trouves réussies dans un registre un peu différent. Quand le registre est "dans la lignée des albums précédents" c'est raté. Seule exception "Wasting my hate". Pour le reste c'est bouseux. Je parle même pas de ReLoad, je ne l'ai même pas et j'essaye d'oublier le souvenir écoeuré que j'en ai. Quant à St Anger, y a des foutus bons titres mais les défauts de l'album les tuent un peu. Mais je ne sais pas si je suis à même de te faire considérer mon point de vue, à la lecture de ton pseudo 
|
|
| Auteur: | Mastering [ 16 Jan 2005 13:03 ] |
| Sujet du message: | |
Poulpe a écrit: C'est toujours pareil. Dès que quelqu'un critique Load et/ou Reload, y'a toujours un intégriste qui vient sortir sa phrase choc : "ouais ben, moi je trouve que Metallica a bien fait d'évoluer, et les types qui sont restés bloqués en 86 et qui voudraient que le groupe sorte du thrash ad vitam eternam, je peux rien pour eux". Alors qu'en fait, ça n'a RIEN A VOIR. Du tout. Alors, après, que t'aimes ces albums, ça te regarde (je dirais même que c'est ton problème ), mais ne fait pas de procès d'intention n'importe comment.Attend une minute, je ne cherche pas à défendre Metallica becs et ongles 
Je disais juste que le mec qui dit: "ouai y a plus la gnak, c'est trop propre, c'est pas assez garage" ou je ne sais quel autre qualificatif, ce mec là n'écoute pas le bon album. Metallica à pas cherché à faire du speed avec Load c'est tout ce que je voulais dire. Après, que le fait que j'aime cet album te donne des boutons, ben y a des crèmes en pharmacie pour ça. T'as le droit de pas aimer cet album, moi meme je n'apprécie qu'un petite partie de reload par exemple alors coté fan intégriste ya pire
Bref, on s'est mal compris et j'ai bien saisi que tu aimais pas cet album. Moi je l'adore c'est tout.
|
|
| Auteur: | TallicA [ 16 Jan 2005 13:37 ] |
| Sujet du message: | |
Poulpe a écrit: Tout comme l'autre n'est que le tien. Je te laisse deviner lequel a le plus de pertinence le mien bien entendu!!!!
sinon c'est bizare ce que vous avez tous avec reload ou du moin contre reload, je me régale à chaque écoute de ce disque, enfin c'est peut etre moi qui doit avoir un problème, puisque meme les fans de metallica n'aprécient guère cet album, alors qu'il y a de vrais perles dessus! ceci dit j'aurais aussi été d'avis pour qu'ils nous fassent qu'un seul album, compilant le meilleur de load et reload! ça aurait été chouette et puis qu'ils nous sortentent le reste via des face de single pas exemple! |
|
| Auteur: | Monstermetal [ 16 Jan 2005 13:40 ] |
| Sujet du message: | |
Je trouve finalement ce Load aussi bon que le Black Metal. Enfin les 2, je les trouve bien sans plus... A partir de l'album noir de 91, Metallica s'est FMisé et ce n'est plus trop mon truc.... Comme le dit rayon gamma, je trouve Load (et Reload evidemment) plus heavy rock que metal. C'est un bon disque mais pas de quoi grinpé au rideau cependant. J'ai tendance à trouver à la periode Load/Reload une influence Corrosion Of Conformity voir Soundgarder... |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 13:47 ] |
| Sujet du message: | |
corrosion, je sais pas! mais soungarden je suis entierement d'accord avec toi! et je crois meme parfois penser a ...........................................................................................................................................................  ..........................R.E.M!
si si je vous assure! 
|
|
| Auteur: | TallicA [ 16 Jan 2005 13:52 ] |
| Sujet du message: | |
c.oc periode délivrence mais c'est quand meme plus roots que load/reload, sinon y'a wiseblood mais il est sortie la meme année que load.... sinon un peu de alice in chains aussi!!! |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 13:54 ] |
| Sujet du message: | |
je les avais vu en 1ere partie de metallica a bercy en 96! j'avais pas trop accroché! ALICE IN CHAINS???? oui c'est pas con mais je verrais ça plus sur RELOAD qui sonne plus alternatif je trouve! |
|
| Auteur: | Invité [ 16 Jan 2005 18:33 ] |
| Sujet du message: | |
Pour ma part, je n'aime pas le côté propret de Load. Ca fait d'ailleurs une éternité que je m'en suis débarassé. D'un autre côté, je n'attendais absolument RIEN de ce disque... Aucun artiste n'a jamais réussi à se remettre commercialement ET artistiquement d'un méga-succès (je parle d'albums vendus à plus de 10 millions d'exemplaires et devenus des phénomènes de société), ni les Eagles, ni Fleetwood Mac, ni Supertramp... De plus, et contrairement à la plupart des gens, il m'arrive parfois (comprenez deux ou trois fois par an) d'écouter sans déplaisir Reload ( acheté d'occase en 2001) au son plus brut et moins clinique. |
|
| Auteur: | noise [ 16 Jan 2005 18:37 ] |
| Sujet du message: | |
Alternatif???? pour where the wild things are je veux bien, le reste est quand bien metal, enfin heavy rock |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 18:44 ] |
| Sujet du message: | |
personne ne sera jamais d'accord avec ces 2 albums! au mois metallica aura reussi a faire ça avec ces deux albums! |
|
| Auteur: | noxos [ 16 Jan 2005 19:28 ] |
| Sujet du message: | |
@ rayon gamma : sur ce point ta raison ! A la sortie de load j'étais deçu, car je m'attendais un album plus metal. Mais au vus du dernier "pseudo album" St anger . Je trouva à load de plus en plus meilleur !
|
|
| Auteur: | Poulpe [ 16 Jan 2005 19:44 ] |
| Sujet du message: | |
noxos a écrit: Je trouva à load de plus en plus meilleur ! Je pas comprendre. Excuser moi parlé frenssé. |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 22:06 ] |
| Sujet du message: | |
arretez de le faire chier avec ça! |
|
| Auteur: | SIGSEGV [ 16 Jan 2005 22:17 ] |
| Sujet du message: | |
pourquoi ? on est sur un forum francophone non ? la moindre des chose n'est-elle pas d'écrire en français ? |
|
| Auteur: | TallicA [ 16 Jan 2005 22:19 ] |
| Sujet du message: | |
il a du ce planter en écrivant sa phrase, ça arrive non? |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 22:19 ] |
| Sujet du message: | |
je dis ça tout simplement car on ne sait rien les uns des autres! et justement NOXOS n'est peut etre pas français tout simplement! |
|
| Auteur: | noise [ 16 Jan 2005 22:23 ] |
| Sujet du message: | |
il l'est, enfin il est francophone, il a parlé de l'ANPE une fois, une belle preuve je pense |
|
| Auteur: | Beurk Rogers [ 16 Jan 2005 22:27 ] |
| Sujet du message: | |
ce que je veux dire c'est que depuis que noxos est sur ce forum, a chaques fois il s'en prend plein la gueule! dans cette situation n'importe qui aurai laissé tomber ou se serait corrigé! je trouve ça un peu con qu'on continue a le faire chier avec ça! c'est tout! |
|
| Auteur: | noise [ 16 Jan 2005 22:34 ] |
| Sujet du message: | |
j'avais bien compris Rayon, mais j'avais envie que tu précises, 
et ok avec toi, c'est un peu lourd toutes ces remarques, mais bon je pense que ça n'est pas mechant et pârfois reconnaissons que c'est complexe à lire |
|
| Page 2 sur 4 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|