| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| Le plus grand groupe de l'univers intersidéral http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=7645 |
Page 3 sur 3 |
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 03 Juin 2009 16:45 ] |
| Sujet du message: | |
Putain, j'ai vraiment pas envie de me faire chier à argumenter face à tant de mauvaise foi. Guns n'roses : aucun groupe n'avait leur niveau à l'époque, ne mixait avec tant de talent autant d'influence diverses (Punk, aerosmith, nazareth etc...), avec tout le charisme qui va avec. Beatles : c'est du rock bien sur. La Pop c'est du rock. On dit bien pop rock. Helter skelter c'est quoi? Get back?? Bref. |
|
| Auteur: | The Ancestor Of Metal [ 03 Juin 2009 16:53 ] |
| Sujet du message: | |
Au sens général évidemment que c'est Rock THE BEATLES. Sinon après faut catégoriser dans le Rock, car THE STOOGES sont aussi Rock que le sont Chuck BERRY ou THE BEATLES, ou THE WHO, etc. |
|
| Auteur: | ZoSo [ 03 Juin 2009 18:49 ] |
| Sujet du message: | |
Childéric a écrit: Heavy REM a écrit: (pour Guns par contre, c'est vraiment un concours de circonstance, y avait 8 millions de groupes pareil). On va pas relancer la polémique, mais cite-nous juste les groupes qui mixaient Aerosmith et AC/DC en 87, avec la même énergie, la même hargne "in your face" et la même attitude violente, auto-destructrice, que par exemple les Stones avaient en 69. Y'a Faster Pussycat, qu'a fait un album excellent (s/t)... moi j'en connais pas énormément d'autres (j'me suis pas trop penché sur le sujet). Je pense qu'en effet, les Guns avaient un truc en plus (le duo Slash-Axl qui rappelle Page-Plant pour commencer, le look forcément, la personnalité d'Axl...). |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 03 Juin 2009 23:46 ] |
| Sujet du message: | |
Tout L.A. jouait à peu de choses près cette musique (London, LA. Guns, Rock City Rebels, Cinderella, etc.). Mais c'est Guns qui a touché le jackpot. Plus une question de volonté du groupe, de performance live et donc de personnalité qu'autre chose. C'est pas la musique qui a fait la différence, c'est leur ambition, leur envie d'y arriver, leur ego (ce qui est une composante essentielle pour le succès, cf Mötley Crüe quelques années avant par exemple... ça marche pour tous les groupes au top, et tous les artistes en général d'ailleurs). |
|
| Auteur: | Fix [ 04 Juin 2009 9:15 ] |
| Sujet du message: | |
Heavy REM a écrit: Childéric a écrit: que je voulais dire, c'est pourquoi Nirvana et pas un autre ? Pourquoi pas Pearl Jam, Dinosaur Jr. ou un autre ? Je n'ai pas les outils (culture, recul) pour comprendre l'explosion médiatique de Nirvana. Il n'y a pas d'explication. Dans ce genre de contexte (pour Guns c'est la même chose), c'est être premier dans un concours de circonstance. Ce sont les Pixies qui auraient du remporter la palme quelques années avant (voire Sonic Youth, Husker Du ou Bob Mould). C'est souvent comme ça que ça marche : c'est pas le créateur qui est "récompensé" mais son fils spirituel qui "synthétise" mieux son discours. (pour Guns par contre, c'est vraiment un concours de circonstance, y avait 8 millions de groupes pareil). Si, il y a toujours des explications (même si les miennes ne sont pas bonnes). Sonic Youth était trop : trop compliqué, arty, bruitiste (même en se calmant), Husker Du a explosé quand ils ont arrivés sur une major, et ils ont défriché, quelque part ils étaient trop vieux (et ça ne veut pas dire que Mould n'a pas fait du bon après). Mascis a saboté Dinosaur Jr (Barlow lui en a voulu). Pearl Jam a cartonné mais n'a jamais eu la même crédibilité. Les Pixies était trop aussi : trop tôt (ils ont aussi aidé au succès de Nirvana), trop dans tous les sens pour certains kids, et plus assez bon quand la vague était là. Nirvana était au bon endroit au bon moment, et il n'était même pas sûr que ça suffise. Fan des Melvins, de hardcore, crédible donc. On les écoutait ici avant que ne sorte Nevermind. C'est pour ça qu'on a été sur le cul quand ils ont doublé Jackson. Mais Butch Vig leur a fait le son de merde qu'il fallait, les chansons de Cobain étaient parmi les meilleurs et avec la simplicité (et l'honnêteté) décrite plus haut : oui on peut reprendre ça plus facilement que du Sonic Youth, et même du Pixies. Et le contexte était favorable : évolution des sphères métal et indie. |
|
| Page 3 sur 3 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|