| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| Le plagiat http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=7239 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | ZoSo [ 06 Déc 2008 10:20 ] |
| Sujet du message: | Le plagiat |
Je fais pas de dessin, tout le monde sait que de tous temps, des groupes ont pompé sur d'autre, plus ou moins finement... Que pensez vous de ce genre de pratique? Avez vous des exemples flagrant de plagiats? Connaissez vous des groupes qui n'ont à priori jamais pompé sur qui que ce soit? Perso je citerais Solburry Hill de Peter Gabriel, pompé par DT sur Solitary Shell... et puis 2 Minutes To Midnight, pompée note pour note sur le premier White Spirit... plein d'autres exemples existent. |
|
| Auteur: | Max [ 06 Déc 2008 10:53 ] |
| Sujet du message: | |
Le plagiat est avant tout un délit. A partir de là il n'y a pas grand chose à dire sur l'acte de pomper sans l'autorisation de la personne. Après il y a toute une zone floue entre l'emprunt, l'hommage et "la très forte inspiration" voire le gimmick qui est plus ou moins du cas par cas. De toutes façons lorsqu'un compositeur atteint un point qui fait qu'on entend le compositeur originel plus que la chanson, même si ce n'est pas condamnable juridiquement, ça n'en reste pas moins très peu inspiré donc peu digne d'intérêt. Après, y'a quand même des concommittances fortuites construites sur l'éducation de l'oreille, les habitudes et le type (voire les règles et les codes) de composition. Notamment l'exemple Coldplay Satriani, l'air j'ai eu l'impression de l'avoir entendu un million de fois environ. Parce qu'avant d'être un plagiat c'est avant tout, pardon, un genre de ritournelle à la con à la mélodie téléphonée dix secondes à l'avance. |
|
| Auteur: | ZiGGy [ 06 Déc 2008 13:32 ] |
| Sujet du message: | |
Je ne répond pas au sondage lui même, bien trop restrictif. Tout dépend de ce que l'on nome plagiat. Le terme lui même étant extrêmement péjoratif, associé au vol, bien sur que c'est négatif. C'est du vol, c'est moralement et artistiquement bas. Mais le recyclage et diverses manières de voler (au delà de l'influence) le travail de ses ainés, voir de ses contemporains, fait partie du rock depuis... Bah, sans doute le XIXe siècle. Donc dépouillé de sa dimension restrictive et morale, le plagiat est selon moi une base majeure du rock et de tous ses dérivés. Quand Elvis est arrivé, tout avait déjà été dit, il s'est nourri du passé comme peu osent l'avouer aujourd'hui, et ça n'enlève rien à ses qualités. Pour parler de musiciens plus proches de nous, les grands titres de Led Zeppelin et Deep Purple sont des plagiats de moins en moins cachés. John Lord reconnait sans honte avoir piqué des plans à It's A Beautiful Day et Vanilla Fudge, et il a raison. Les déboires légaux de Led Zep face à Dixon sont nettement moins glorieux, mais ça n'enlève rien à la grandeur de leur musique. Idem pour les Stones qui ont signés de leurs noms au moins un titre de Robert Johnson, et un ou deux autres blues d'avant guerre. Ces cas là sont du plagiat à cause d'un certain manque de hauteurs morales à revendiquer et défendre ces emprunts massifs, mais ils n'empêchent que ce qu'ils ont fait du matériel emprunté n'appartient qu'à eux. Et c'est ça le rock, du recyclage quasi-permanent. Ce qui est condamnable, c'est de faire de la merde, pas la matière première utilisée. |
|
| Auteur: | Fix [ 06 Déc 2008 16:09 ] |
| Sujet du message: | |
pareil (et qu'est-ce qu'on peut faire avec la merde ?) |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 06 Déc 2008 16:59 ] |
| Sujet du message: | |
On peut rien en faire mais on peut en vendre beaucoup. Pour répondre à la question : - L'exemple du "Nomad" de Maiden est probablement le truc qui m'a le plus déçu (dans les exemples récents). Même si c'est fait plus ou moins avec l'accord avec les auteurs. - DS avait posté un lien Youtube avec des riffs pompés dans tous les styles du hard... Certains trucs de Metallica "volés" m'ont un peu gêné (je ne connaissais pas les originaux). - Le top des gros minables (ex-aequo): Heavenly avec son premier album (j'ai pas écouté les autres) et les deux derniers Gamam Ray, scandaleux. Vols avérés, non assumés pour Heavenly (cela dit ça change rien pour GR)... le plus exaspérant étant les cons de fans qui nient le truc. |
|
| Auteur: | Max [ 06 Déc 2008 17:44 ] |
| Sujet du message: | |
Heavy REM a écrit: On peut rien en faire mais on peut en vendre beaucoup. - DS avait posté un lien Youtube avec des riffs pompés dans tous les styles du hard... Certains trucs de Metallica "volés" m'ont un peu gêné (je ne connaissais pas les originaux). Si quelqu'un a toujours le lien, ça m'intéresserait, d'ailleurs (même si ça pourrait éventuellement me faire un peu mal). |
|
| Auteur: | Odin [ 07 Déc 2008 5:53 ] |
| Sujet du message: | |
Les 32 (!) vidéos ici : http://fr.youtube.com/view_play_list?p=22CB0014DD675294 Certains plagiats sont vraiment tirés par les cheveux. |
|
| Auteur: | Chimera [ 07 Déc 2008 11:47 ] |
| Sujet du message: | |
Certains oui mais d'autres sautent à la figure, c'est shocking. Mais, combien de chances y a-t-il pour que certains soient des accidents? Il doit quand même y avoir des hasards, non? |
|
| Auteur: | Muscu [ 07 Déc 2008 12:37 ] |
| Sujet du message: | |
Putain j'avais jamais fait le rapprochement entre Blue Öyster Cult ~ Astronomy et Arch Enemy ~ The Pilgrim, alors que j'adore les deux chansons, pourtant j'me suis toujours dit que ce passage de The Pilgrim était cool mais me disait quelque chose. Et effectivement là c'est tellement flagrant qu'on peut se poser des questions (c'est sur le volume 5). |
|
| Auteur: | Odin [ 07 Déc 2008 13:21 ] |
| Sujet du message: | |
Le mec qui a fait ces vidéos aurait dû se rencarder un poil. Il y a plein de plagiats qui n'en sont pas dans ses machins (SAMSON/MAIDEN, DIAMOND HEAD/MEGADETH, METALLICA/MEGADETH,...) Et je pense comme Chimera que certains sont de purs hasards, notamment quand ça concerne des riffs passe-partout que n'importe quel groupe utilise. |
|
| Auteur: | Muscu [ 07 Déc 2008 13:26 ] |
| Sujet du message: | |
Ben faut lire les descriptions des videos, le mec explique généralement bien si y'a plagiat ou pas, il explique le contexte et tout en général. Et il dit bien qu'il parle de "Metal that SOUNDS like other Metal and not Metal that RIPPS OFF other Metal". Après c'est à l'auditeur de se faire son avis (genre pour mon exemple BÖC/Arch Enemy, on est justement bien loin d'un simple riff à la con ultra-banal). |
|
| Auteur: | Odin [ 07 Déc 2008 13:54 ] |
| Sujet du message: | |
En général, oui. Il explique pas toujours, notamment les ressemblances qui sont dûes à une collaboration entre 2 groupes, un accord tacite ou encore un mec qui réutilise de vieilles idées dans un nouveau projet. |
|
| Auteur: | Max [ 07 Déc 2008 16:12 ] |
| Sujet du message: | |
Ah, bah merci. Ouais, c'est marrant, sur un autre forum on parlait du plagiat, mais pour ce qui est du graphisme, et on en était venu à la conclusion que mieux valait un dossier clair et indiscutable qu'une énorme somme qui branlait du cul sans arrêt parce que même ce qui était du vrai et pur plagiat finissait par se fondre dans la masse du non probant, ben c'est exactement ce que je ressens à l'écoute des trois premières vidéos. Balancer un morceau de riff de trois secondes et passer à un autre, c'est pas assez, le coup de Seek and Destroy, là faut carrément avoir une oreille fabriquée de manière originale ("mais je ne dis pas que c'est du plagiat, chacun se fait son opinion"...belle excuse...). Ceci dit y'en a quand même des assez troublant, genre Metallica/Audioslave (j'ai du mal à penser que quelqu'un pourrait vouloir pomper Bad Seed, pourtant, mais bon) ou un de ceux avec maiden ou la similitude est beaucoup trop étendue dans le temps pour une simple coincidence (en revanche, un souvenir qui a refait surface, reste possible). Au final, je retiens pas grand chose... |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|