HEAVEN AND HELL
http://heavenandhell.fr/

Thrash ta route !
http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=4970		 Page 4 sur 4
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 13 Déc 2006 15:14 ]
Sujet du message: 
fredouille a écrit:
oui bien évidemment qu'il faut rajouter "the gathering" de TESTAMENT, et "burning eyes" de Machine Head. IL ya des groupes comme GRIP Inc. aux abonnés absents tout comme ACID REIGN, GENETIC WISDOM, XENTRIX ou même CHANNEL ZERO qui était dans le thrash à leurs débuts.

Coté teuton, DESTRUCTION est un des précurseurs de la scène thrash allemande donc groupe important pour ma part. On peut également parler ou citer des groupes comme PARADOX, GRINDER, ASSASSIN, KREATOR, ACCUSER pour l'Allemagne.

Ne pas oublier ARTILLERY (Danemark) - premier album sorti en 1985! Et qui a sorti de très bons skeuds.


J'ai déjà cité un TESTAMENT (The Legacy dont je suis un fervent défenseur), j'ai aussi mis un GRIP INC (Power of inner 94).

Je rappelle que le but c'est de filer des repères à qq1 qui n'y connait rien et je ne crois pas que des groupes comme XENTRIX ou CHANNEL ZERO soient indispensables.

Je ne sais plus qui a parlé de MACHINE HEAD et pour moi y a pas photo c'est du Power Metal. Pas du Thrash. La frontière entre ces deux genres est assez ténue mais j'ai toujours catalogué des groupes comme PANTERA ou MACHINE comme des groupes de Power (vague post 90 d'ailleurs). C'est pour cette raison que je n'ai pas mis "Burn my Eyes". Tout simplement. Parce qu'entre nous, j'adore ces deux groupes.
Auteur:  fredouille [ 13 Déc 2006 15:30 ]
Sujet du message: 
il est clair que le style est assez différent! :D
Putain Black fuel qu'il est bon ce titre... Cette putain d'intro!!! Des belges!
Auteur:  fredouille [ 13 Déc 2006 15:32 ]
Sujet du message: 
"burn my eyes" est quand même plus thrash que Power je pense.

Autant pour moi pour GRIP Inc. je n'avais point vu!
Auteur:  Axel [ 13 Déc 2006 17:31 ]
Sujet du message: 
@Canard: les "c'est comme ça c'est pas autrement alors rien à foutre" n'ont rien d'autoritaire ou d'aggressif. le truc c'est que ok quand je balance ce genre de phrase je ne m'explique pas.
Je crois qu'il y a incompréhension.
Je ne ferme aucun dialogue, je participe quand ça m'interesse, sinon je m'en vais.

Là par exemple je trouve ridicule d'aller chercher dans des démos de groupes de seconde zone de 1981 pour savoir qui en premier a créé le Thrash. Alors ça m'a fait rire et j'ai dis qu'on n'avait qu'à tant qu'on y était chercher le jour, l'heure, le lieu, le mois de quand le premier gars a sorti le premier riff thrash de l'histoire.

Je trouve ridicule tout ça, d'autant qu'à la même époque Metallica aussi était actif, et ce qu'ils faisaient c'est ce qu'on a retrouvé plus tard dans Kill Em All, et Kill Em All c'est le vrai premier album de Thrash (quel autre?), et la qualité est plus au rendez vous que les premiers albums des autres de l'époque.

C'est pour ça aussi que je dis: arrêtez vos conneries, écoutez Kill Em All. Me sortez pas machin dans tel pays d'europe dans telle cave jouait sur sa gibson tel titre, c'était du thrash, la démo date de 81 blablabla. Je trouve que ça devient grotesque si on part par là. Mais moi mon intervention c'était aussi une boutade!...

Je trouve ça particulièrement excessif d'en arriver à parler de démo européenne pour prouver que le thrash ceci cela blabla.

Et en plus ce qui me fait rire, c'est que même si avant Kill Em All il n'y a pas eu d'album de Thrash, Venom faisait du Thrash avec certains titres dès leur premier album (Witching Hour par exemple). Pour moi en tous cas c'était déjà du Thrash, et pas étonnant que Hetfield était un fan de Venom.

Je trouve ça ridicule voilà. Et non ça m'interesse pas de partir dans ce genre de débat, j'en sors, je ferme rien mais moi à ce sujet c'est non, sans moi.

Ensuite je trouve bidon de ne pas mettre Kill Em All dans les indispensables, les albums les plus importants etc. ça me dépasse, compromis ou pas c'est un autre sujet, mais voilà.

Après pour être franc avec toi, c'est vrai c'est pas une super période pour moi et j'ai mon sale caractère. Puis vis à vis du forum je m'y retrouve de moins en moins et certaines personnes m'exaspèrent aussi (comme moi je dois en exaspérer :D ), y a un certains ras le bol. Alors je suis moins sympathique, plus facilement expéditif, je le reconnais, j'ai pas non plus envie de me faire chier à prouver je ne sais pas quoi, à argumenter pour rien, à gueuler aussi, marre parfois de lire toujours les mêmes CDLM de certains, les citations de groupes moldaves pseudos références en heavy speed. Je ne gueule pas ou plus.

Disons que je synthétise le plus souvent en quelques mots ce que je pense de tel ou tel truc et exprime ainsi MA SUBJECTIVITE aussi.

Et puis enfin j'ai bien moins de temps qu'avant, alors je speede, je ne prend pas mon temps. Et je balance ce que tu me reproches de balancer.

Bon on va pas se prendre la tête, je t'aime bien aussi.

Machine Head c'est moi qui en avait parlé y a quelques heures. La preuve que je ne me ferme pas, puisque j'ai continué sur le sujet principal (et non ce truc grotesque de parler de démos obscures tentant à prouver qu'en europe blablabla).
Auteur:  Axel [ 13 Déc 2006 17:37 ]
Sujet du message: 
@DS: je ne retrouve plus le post qui m'avait fait rire et choquer aussi, c'est pas grave, on est d'accord concernant le fait qu'on peut pas limiter à Metallica la génèse.
Et puis comme je viens de le dire (et je viens de lire à l'instant que t'en as parlé) Venom faisait du Thrash en 80, pas en démo mais en album, sur certains titres c'est déjà du Thrash.

Et puis: HUMOUR ;)
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 14 Déc 2006 9:09 ]
Sujet du message: 
@ AXEL : Je suis d'accord avec toi pour les groupes de seconde zone qui ont sorti une démo pourrave blabla. Cela dit, je peux comprendre que certains veuillent dépasser l'assertion "naissance du Thrash = Kill". Il est toujours intéressant de réfléchir aux influences, aux groupes porteurs et essayer d'analyser le plus largement possible la musique.

Comment et pourquoi le genre est né ?
En quoi le Thrash était il une évolution ?
Comment a t'il évolué ?

Etc. C'est le genre de questions qu'il est toujours intéressant de se poser. Et de débattre. Non ? En fait pour moi c'est l'utilité première de H&H.

Donc non, pour moi c'est pas des conneries. Je comprends qu'un type comme DS très branché 80' aiment à citer des groupes anciens, de vieux EP et autres groupes "obscures" parce que c'est son rayon. Et ça peut être intéressant de se confronter avec son point de vue.

Après pour le ras-le-bal // au Forum : je te comprends. Perso, j'ai des périodes où j'ai moins envie de poster, je mate moins. (En général après les "clashs", je prends mes distances pdt qqes semaines). Et c'est ce que je te conseillerais de faire plutot que de te la jouer "expéditif saoulé". Parce que si t'en aies au point de ne plus vouloir argumenter qd un Forumer te saoule avec ses références "bidons", c'est pas bon signe. Vaut mieux faire un break pour mieux retrouver ton "mordant".

Je ne te reproche rien, te méprends pas. C'est juste que ça m'attriste que le "Pitbull AXEL" se soit transformé en un cerbère fatigué. T'es un pilier du Forum. J'aimais bien lire tes posts enflammés, tes discos de "fan pur et dur". Et j'aime beaucoup moins les posts de 5 lignes pour dire "ça sert à rien", "c'est comme ça point barre"...
Auteur:  Zulayha [ 15 Déc 2006 0:57 ]
Sujet du message: 
Et dans tout ça , la réhabilitation de "Kill'Em All" dans les indispensables du thrash, c'est pour la saint glin glin?
Auteur:  Axel [ 15 Déc 2006 1:43 ]
Sujet du message: 
@Canard: "Pitbull axel"? quelle drôle d'image lol (je ne la capte pas pour dire vrai...)
Euh non je ne suis pas un pilier de ce forum, je n'étais pas là au début, je ne suis pas indispensable non plus, je ne trouve pas avoir beaucoup apporté non plus, tu me surestimes :p

Bon pour revenir au sujet: oui faut réhabiliter Kill 'Em All, allez faisons un sondage: qui dans ce forum pense que Kill 'Em All est un indispensable du Thrash, qu'il DOIT être dans le top 10?
Auteur:  Fishbowlman [ 15 Déc 2006 8:08 ]
Sujet du message: 
Kill 'em all, c'est pas un album de reprises de Mercyful Fate et Diamond Head ? :clin:
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 15 Déc 2006 8:56 ]
Sujet du message: 
Hop Hop question rajoutée.
Auteur:  JulicA [ 15 Déc 2006 11:19 ]
Sujet du message: 
choix difficile, car justice est un de mes albums préférés et que le considère comme bien thrash, Blackened, dyers eve, avec une voix de james bien thrash.

mais il est vrai que kill est l'essence de la grande lignée du thrash, Kill kick ass.
Auteur:  Chipstouille [ 15 Déc 2006 11:45 ]
Sujet du message: 
Axel a écrit:
Euh non je ne suis pas un pilier de ce forum, je n'étais pas là au début, je ne suis pas indispensable non plus, je ne trouve pas avoir beaucoup apporté non plus, tu me surestimes :p


Pillier du forum, c'est surtout en conséquence de ta participation.
3500 messages depuis que tu es arrivé, tu es quand même un des plus actifs, que tu sois arrivé en cours de route ne change rien à la situation actuelle.
Ca serait comme dire que Megadeth est un groupe sans importance parcequ'il est arrivé après la bataille :siffle:
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 15 Déc 2006 12:28 ]
Sujet du message: 
C'est pas en terme de Posts qu'AXEL est un "pilier" de H&H.
Y a plus de contenu dans ses discos commentés en qqes posts que certains en plusieurs milliers de posts. Et c'est ce que je pense.

AXEL c'est AXEL. C'est le mec qui nous a tous scotché sur le jeu du TRUE / FALSE. C'est le Die Hard Fan. Le mec passionné. Le mec qui argumente avec son coeur plus que sa raison.

C'est pour ça que ça me fait chier qu'il soit pas trop "en forme" en ce moment.
Auteur:  Axel [ 15 Déc 2006 13:55 ]
Sujet du message: 
Ok Canard ;)

J'ai voté Kill Ride Master. Mais dans les 10 j'aurais bien voulu y voir And Justice malgré tout :D
Auteur:  Beurk Rogers [ 15 Déc 2006 20:44 ]
Sujet du message: 
1/ Que pensez-vous de ces Tops (Magic 4, Indispensables et Initiés) ? Qu’est ce que vous modifiereriez dans ceux-ci ? Des oublis de notre part ? Rajout ? Quid de la pertinence de ces classements ?

mettre Chaos AD des Sep dans le classement des incontournables alors que coma of soul se trouve dans le classement des initiés ma fait doucement rire!

2/ D’un point de vue général, êtes vous d’accord avec la dissociation fait au sein du Carré Magique (METALLICA > SLAYER > MEGADETH > ANTHRAX) ?

Oui assez même si Megadeth et Anthrax (je ne les denigre pas , bien au contraire) ne sonnent pas vraiment, thrash, à mon sens!

3/ Quels sont selon vous les groupes qui ont permis au Thrash de naître (influences en gros) ?

Tout le monde pensent que c'est Black Sab ils ont surement raison, mais je placerai egalement Motorhead.

4/ Que pensez-vous de la théorie autour de 1990 ? Plutot d’accord ? Plutot pas d’accord ?

Assez même si selon moi certains groupes comme Kreator ou Annihilator font perdurer le genre avec une trés grande classe. et n'oublions pas Testament, j'écoutais "the gathering" l'autre jour c'est quand même d'une classe inouïe.

5/ D’un point de vue plus général ? Quels sont les éléments qui vous ont semblé inexactes ? Particulièrement pertinents ? Obscures ? Demandant davantage de précisions ?

Dire que le speed se résume à de la speederie, pour moi les titres plus Heavy de Slayer sont la puissance même du Thrash jre trique beaucoup plus avec un "dead skin mask" qu'avec un "angel of death".
Auteur:  Caza [ 15 Déc 2006 20:48 ]
Sujet du message: 
Je ne suis pas assez calé pour répondre au sondage. Par contre l'existence du top 4, c'était inévitable à la fin des années 80, dans les journaux et la tête des hardos, le thrash c'était vraiment metallica+megadeth+slayer+anthrax. Que le temps soit venu à changer cet état de fait, ok, mais historiquement ça a du sens.
Page 4 sur 4 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/