HEAVEN AND HELL
http://heavenandhell.fr/

Le plus objectif du forum ?
http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=5823		 Page 5 sur 10
Auteur:  Manex Peio [ 09 Juil 2007 13:07 ]
Sujet du message: 
bah en parlant d'orage on en essui un beau en ce moment à Boulogne :D

Je cherche pas des crosses à Rockwood mais c'est le côté ''j'ai dit'' donc c'est que c'est vrai !! Enfin moi je le comprend comme ça, peut être ai je tout faux ? Mais dire que tel album de tel groupe est une merde infâme et ceci dit en "toute objectivité" me laisse perplexe, car chacun trouve chaussure à son pied dit on ; fatalement l'un va trouver que c'est infâme et l'autre dire que c'est la plus belle chose qu'il ai jamais entendu.

Je prend juste un exemple réçent : Rockwood à littéralement descendu le dernier Ozzy (que j'ai toujours pas bordel !!) au regard qu'il n'arrive pas ''selon lui'' à la cheville des anciens albums. C'est son droit le plus stricte mais il doit aussi respecter le fait que certains vont adorer ce disque, des fans ou des profanes du Oz, mais qu'est ce que ça peu foutre ? Qu'il soit déçu c'est une chose mais de la à affirmer ''c'est une merde infâme et c'est moi qui vous le dit et donc j'ai raison car je suis un passionné, je suis objectif, j'ai bon goût bla bla bla ..." et que sais je encore, est totalement absurde à mon avis.

Tout comme moi qui vous ai brisé les bonbons pour le DOD de Maiden (y avait longtemps non ? :clin: ) et qui me suis mangé les foudres de l'ensemble du forum !! Avais je tord, avais je raison ?? C'est la même situation, j'ai juste exposé mon propos, argumenter, mais ça change quoi ? Que dalle, ce disque existe, il fait sa vie, chacun l'apprécie ou pas !! Je l'aime pas et bien tant pis c'est mon problème mais je n'irais pas affirmer que je suis ''objectif'' pour autant, ou alors je le suis avec ''moi-même" (oh putain !!!).

Peace
Auteur:  fredouille [ 09 Juil 2007 13:33 ]
Sujet du message: 
Akron a écrit:
En fait c'est moi le plus objectif de tous. D'ailleurs je me suis jamais mis personne à dos sur ce forum, c'est donc qu'objectivement j'ai toujours raison.

CQFD.


si si moi!!! :D
Auteur:  maynine [ 09 Juil 2007 13:42 ]
Sujet du message: 
Parler d'objectivité en musique ? :hmm:
C'est totalement antinomique.

( Mon meilleur pote sur le net.)
Auteur:  Max [ 09 Juil 2007 13:51 ]
Sujet du message: 
Maynine, quoi, le topic sur l'objectivité, on en a déjà parlé, il doit faire trente pages !

Ceci dit dans la mesure où le metal se base pas mal sur des notions de "savoir faire" (ça sonne boulanger mais bon), "technique" et "structure", il y a forcément un critère objectif. Savoir s'il est majoritaire, après...

exemples :
-Tarja chante bien objectivement et saoule plein de gens subjectivement
-Dani Filth chante comme une brouette graissée objectivement (quoique. Objectivement il ne chante pas, il crie), plein de gens le supportent subjectivement.
Auteur:  Akron [ 09 Juil 2007 14:10 ]
Sujet du message: 
@ Fredouille : Non c'était un malentendu ponctuel. Dans le fond tu m'aimes bien et tu le sais :D
Auteur:  fredouille [ 09 Juil 2007 14:17 ]
Sujet du message: 
et ça avance le Mechanical poet bordel... y a urgence là! :((( :D
Auteur:  Akron [ 09 Juil 2007 14:18 ]
Sujet du message: 
Oui oui, j'aime bien prendre tout le temps de ma résa pour être au maximum objectif lol
Auteur:  fredouille [ 09 Juil 2007 14:34 ]
Sujet du message: 
Odin a écrit:

Fredouille : Clairement non.



comment ça? des exemples?
Auteur:  Odin [ 09 Juil 2007 16:05 ]
Sujet du message: 
Le prends pas mal, hein.

Disons que j'ai l'impression que tu fais généralement peu de cas du "contexte" dans tes chros, préférant te fier uniquement à ton ressenti.

Mais j'ai remarqué quelques évolutions de ce côté-là sur tes 4-5 dernières chros. C'est encourageant.
Même si tu semble toujours réfractaire à l'idée de foutre une note faible (exemple : le dernier MORGANA LEFAY. Dans ton texte, tu laisses clairement entendre qu'il est décevant, et au final, 3/5).
Auteur:  Max [ 09 Juil 2007 16:11 ]
Sujet du message: 
C'est un peu le problème de la notation sur cinq.
Comme c'est un chiffre impair, on est tenté de relever d'un cran parce que "quand on l'écoute, c'est plutôt sympa", même si on n'y trouve pas la moindre parcelle de génie (enfin, moi je cause en général, j'ai pas écouté ce Morgana lefay)
Auteur:  Odin [ 09 Juil 2007 16:11 ]
Sujet du message: 
Et surtout, sur NIME, on peut pas mettre de demi-point.
Auteur:  fredouille [ 09 Juil 2007 16:13 ]
Sujet du message: 
2.75/5 parce qu'il y a des choses qui me plaisent sur ce skeud. C'est loin d'être mauvais quand même. Je me suis fié au contexte là pour le coup. :D

Je crois que je me fie à mon ressenti (sur plusieurs écoutes aussi), tu as sans doute raison, même si j'aime comparer certains albums entre eux..


Je ne le prends pas mal rassures toi. ;)
Auteur:  Max [ 09 Juil 2007 16:14 ]
Sujet du message: 
Odin a écrit:
Et surtout, sur NIME, on peut pas mettre de demi-point.


Personnellement je m'arrête à la deuxième décimale... :D
Auteur:  Fishbowlman [ 09 Juil 2007 18:34 ]
Sujet du message: 
Toujours comparer un album aux précédents, ce n'est pas toujours judicieux. Ca n'a pas vraiment de sens de pondre une chronique d'un nouvel album des Stones, en le comparant avec ce qu'ils ont fait y'a 30 ans.
Ce n'est pas comparable tout simplement puisqu'on attend pas la même chose d'un nouvel album des Stones/Maiden/Priest... (à remplacer par n'importe quel vieux groupe) maintenant qu'autrefois.
On ne peut pas ignorer le passé... mais sans cesse le rappeler, c'est lourd aussi. Faut trouver le juste milieu.
Auteur:  Odin [ 09 Juil 2007 19:00 ]
Sujet du message: 
C'est sûr, on va pas aller comparer DOD à Killers...

Mais rappeller le passé, ça reste encore le meilleur moyen de situer un album dans une disco, et ça c'est bien.

Ca permetr entre autres d'aiguiller le bleu-bite et de faire le bilan de l'évolution d'un groupe.
Auteur:  theshaman [ 09 Juil 2007 20:33 ]
Sujet du message: 
Douggy a écrit:
bah en parlant d'orage on en essui un beau en ce moment à Boulogne :D

Je cherche pas des crosses à Rockwood mais c'est le côté ''j'ai dit'' donc c'est que c'est vrai !! Enfin moi je le comprend comme ça, peut être ai je tout faux ? Mais dire que tel album de tel groupe est une merde infâme et ceci dit en "toute objectivité" me laisse perplexe, car chacun trouve chaussure à son pied dit on ; fatalement l'un va trouver que c'est infâme et l'autre dire que c'est la plus belle chose qu'il ai jamais entendu.

Je prend juste un exemple réçent : Rockwood à littéralement descendu le dernier Ozzy (que j'ai toujours pas bordel !!) au regard qu'il n'arrive pas ''selon lui'' à la cheville des anciens albums. C'est son droit le plus stricte mais il doit aussi respecter le fait que certains vont adorer ce disque, des fans ou des profanes du Oz, mais qu'est ce que ça peu foutre ? Qu'il soit déçu c'est une chose mais de la à affirmer ''c'est une merde infâme et c'est moi qui vous le dit et donc j'ai raison car je suis un passionné, je suis objectif, j'ai bon goût bla bla bla ..." et que sais je encore, est totalement absurde à mon avis.

Tout comme moi qui vous ai brisé les bonbons pour le DOD de Maiden (y avait longtemps non ? :clin: ) et qui me suis mangé les foudres de l'ensemble du forum !! Avais je tord, avais je raison ?? C'est la même situation, j'ai juste exposé mon propos, argumenter, mais ça change quoi ? Que dalle, ce disque existe, il fait sa vie, chacun l'apprécie ou pas !! Je l'aime pas et bien tant pis c'est mon problème mais je n'irais pas affirmer que je suis ''objectif'' pour autant, ou alors je le suis avec ''moi-même" (oh putain !!!).

Peace


Je crois plutot que Rockwood est un mec qui a des avis tranches et qui aime les exprimer de facon directe et sans ambages, tout simplement. Faut-il pour autant y voir un espece d'ayatollah intolerant qui dispense sa parole comme une verite celeste et immuable? Je ne crois pas. S'il pensait vraiment que son avis est superieur et seul valable, je ne crois pas qu'il viendrait sur des forums et se casserait le cul a lire les posts des autres, il tiendrait son blog et puis voila. Au contraire, il me semble qu'il aime la discussion et les confrontation d'avis opposes.

Quant au debat sur l'objectivite, bien sur qu'il y a toujours de la subjectivite dans l'appreciation d'une oeuvre artistique. On juge forcement par rapport a ses gouts, son vecu, sa culture, son education... Cela dit, doit on uniquement juger de maniere subjective, se fier uniquement au ressenti, bannir tout recul et toute reflexion? Je ne crois pas. Bannir toute forme d'objectivite en musique, considerer que tout se vaut et que de toute facon tout est question de gouts, reviendrait a considerer que, par exemple, un gusse qui s'enregistre en tapant au hasard sur des planches de bois, ca vaut bien Mozart ou Beethoven, c'est qu'une question de gouts. Y a toujours du gens pour sortir l'argument du "il faut respecter les artistes, faut pas dire du mal parce que c'est pas gentil", mais est-ce vraiment respecter les artistes que nier l'inspiration, le talent, la creativite, toutes ces choses qui font que tous les artistes ne se valent pas? Et puis, dans ce cas, pourquoi se casser le cul a ecouter du metal, du rock, du prog, du punk, des styles musicaux "undergroud" et "difficiles d'acces", pourquoi ne pas se contenter d'allumer sa radio et de bouffer de la starac et du R'n'B, si, apres tout, "ca se vaut, c'est qu'une question de gouts"?

Apres, personne ici n'a la capacite, ni, je pense, la pretention de savoir ce qu'est le bon gout absolu en matiere musicale, encore moins de considerer que ses propres gouts representent le bon gout musical universel (ni moi, ni Rockwood, ni Canard, ni l'Ancetre, ni Noise, ni Poulpe...). L'Ancetre et Maynine ont-ils plus tort ou raison que Rock, Canard ou moi sur la question du prog metal? Dans l'absolu, je n'en sais rien. Ce n'est pas pour ca qu'il faut s'interdire toute forme de jugement qualitatif, toute reflexion sur la qualite reelle de ce qu'on ecoute. Sinon, on reste a ecouter la Starac et on n'avance pas...
Auteur:  ZiGGy [ 09 Juil 2007 20:41 ]
Sujet du message: 
theshaman a écrit:
Apres, personne ici n'a la capacite, ni, je pense, la pretention de savoir ce qu'est le bon gout absolu en matiere musicale, encore moins de considerer que ses propres gouts representent le bon gout musical universel (ni moi, ni Rockwood, ni Canard, ni l'Ancetre, ni Noise, ni Poulpe...).

Mais moi, si. :clin:
Auteur:  Odin [ 09 Juil 2007 20:46 ]
Sujet du message: 
Citation:
Apres, personne ici n'a la capacite, ni, je pense, la pretention de savoir ce qu'est le bon gout absolu en matiere musicale, encore moins de considerer que ses propres gouts representent le bon gout musical universel (ni moi, ni Rockwood, ni Canard, ni l'Ancetre, ni Noise, ni Poulpe...).


J'ai l'impression que c'est un problème de forme plutôt que de fond. Chez certaines personnes, si tu précise pas "Ca n'engage que moi, je voudrais surtout pas avoir l'air d'imposer mon avis, surtout" avec 800 :clin: derrière, tu passes pour un connard mégalo.
Auteur:  theshaman [ 09 Juil 2007 20:59 ]
Sujet du message: 
@Odin : ouais possible... Faut dire qu'on a vite fait d'interpreter de travers des trucs ecrits sur un forum, c'est un peu le probleme par rapport a une "vraie" discussion face a face.
Des vrais connards pretentieux, du style "si tu penses pas comme toi c'est que t'es un gros beauf", j'en ai deja rencontre, je sais quand meme les reconnaitre. Les intervenants de ce forum n'en font -pour ce que j'en sais- pas partie.
Auteur:  Nick [ 09 Juil 2007 21:06 ]
Sujet du message: 
L'objectivité n'a d'intérêt que les discussions, faire réffléchir, développer son aspect critique, pour pouvoir les appliquer dans des choses plus concrêtes et matérielles. C'est comme inventer un monde imaginaire avec des rêgles et tout. C'est un jeu quoi. Et comme tout jeu, son utilité est de se construire, dans ce cas là, intellectuellement.

Sinon dans l'absolu ça sert à rien. Quand j'écoute de la musique c'est pour éprouver du plaisir, des émotions. Choses qui sont propres à chacun d'entre nous. Donc l'objectivité n'a rien à y faire. Une musique est bonne quand elle me provoque des frissons, des boules dans gorge, ou me fait taper du pied.

Ensuite si quelqu'un me dit que la Star Ac' c'est mieux que Mozart, bah je respecterai son avis, moi je préfère Mozart (et pas pour des raisons objectives). Le fait qu'il aime la musique lui donne déjà un point dans mon estime. :D


Citation:
Et puis, dans ce cas, pourquoi se casser le cul a ecouter du metal, du rock, du prog, du punk, des styles musicaux "undergroud" et "difficiles d'acces", pourquoi ne pas se contenter d'allumer sa radio et de bouffer de la starac et du R'n'B, si, apres tout, "ca se vaut, c'est qu'une question de gouts"?


Oui. Les gens écoute du metal parce qu'ils aiment ça. Ces mêmes gens n'écoutent pas la Star Ac' parce qu'ils n'aiment pas ça.

Les gens écoutent des choses underground ou difficile d'accès, parce que c'est plus amusant de découvrir, chercher, ..., et le fait que ça demande plus d'investissement décuple le plaisir.


Donc l'objectivité est un jeu, mais n'est surement pas un moyen de dire si telle musique (ou autre oeuvre artistique) est bonne ou mauvaise.

Je suis sûr que si les réfractaires à l'objectivité prenaient cette dernière comme telle, ça passerait beaucoup mieux.

Pour ma part je trouve ce jeu un peu trop difficile pour moi, ça demande des capacité intellectuelles que je n'ai pas. Mais j'essaye quand même, parce que c'est utile pour améliorer mon expression.

Bref continuons à jouer. :D
Page 5 sur 10 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/