HEAVEN AND HELL
http://heavenandhell.fr/

Son CD ou son MP3?
http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=1856		 Page 3 sur 3
Auteur:  Rabbitman [ 04 Jan 2005 22:22 ]
Sujet du message: 
Oui, l'effet placebo joue pas mal.
La pauvreté de la plupart des enceintes PC aussi d'ailleurs
Auteur:  ZiGGy [ 04 Jan 2005 22:24 ]
Sujet du message: 
Pour etre fetichiste il faut quand meme avoir des enceintes de frimeur :D
Auteur:  Beurk Rogers [ 04 Jan 2005 22:41 ]
Sujet du message: 
c'est moi que tu traites de frimeur? :(((

:D
Auteur:  ZiGGy [ 04 Jan 2005 23:03 ]
Sujet du message: 
Non, c'est moi qui vient de commander une seconde paire d'enceintes. :siffle:
Auteur:  Beurk Rogers [ 04 Jan 2005 23:09 ]
Sujet du message: 
alors tu peux frimer en toute tranquillité! :D
Auteur:  AB Lagrosse [ 05 Jan 2005 11:50 ]
Sujet du message: 
ZiGGy a écrit:
Y'a aussi le fait qu'un cd c'est pressé, avec une pochette et tout. Un mp3 c'est une merde virtuelle, une atteinte au bon gout et à l'art. :D
Ben oui, le cerveau ça compte aussi dans l'écoute.


Sur que boire un Pommard* dans un verre à degustation dans les caves de la Rochepot ou dans un gobelet carton dans une soirée branché de mes cheres deux, c'est pas tout a fait le meme resentit....

*Chambré comme il se doit, bien sur.

Bise, AB.
Auteur:  Devilman [ 16 Jan 2005 5:08 ]
Sujet du message: 
Pour ma part, j'écoute CD et mp3 (minimum 128Kbps et au-delà) sur le même matos, avec le même player et les mêmes reglages et y a pas photo, le son CD est plus clair, propre et puissant, surtout dans le Metal où en mp3 les aigus crachouillent facilement, les basses perdent en puissance et sont souvent recouvertes d'un léger bruit...

Si on connaît pas sur CD, on s'en rend pas forcément compte (encore que, on peut se rendre compte des ratés dûs au passage en mp3), ça passe, mais quand on a le morceau en mp3 et en CD, on (enfin je) se rend compte de la différence...
Auteur:  Poulpe [ 16 Jan 2005 9:21 ]
Sujet du message: 
Pour ceux qui sont curieux de savoir jusqu'à quel point il distinguent réellement les différences entre qualité CD et MP3, allez là-bas : http://ff123.net/abchr/abchr.html et téléchargez le bidule (un des deux binary, pas les sources, à moins que vous ne soyiez des fanatiques qui voudraient compiler eux-même le programme).

Son utilisation est simple : il faut extraire une chanson d'un CD audio, et ne pas la compresser, la laisser en WAV quoi. Extraire la même piste, mais cette fois-ci en la compressant un MP3 au bitrate voulu. Puis décompresser le MP3 (pour avoir deux WAV et donc ne pas pouvoir différencier les deux).
Et voila, vous rentrez le WAV originel et le WAV obtenu à partir du MP3 dans le logiciel (je vous dis pas où, c'est facile à trouver, y'a pas 500000 options dans ce truc).
Ensuite, vous sera proposé de lire successivement les deux WAV, grâce à deux boutons. Un troisième bouton lit l'un des deux au hasard, c'est à vous de définir si vous avez entendu l'original ou non.

C'est ce qu'on appelle un test en double aveugle. C'est redoutable. Surtout pour les gens qui, comme moi, n'ont pas un matos audio particulièrement performant sur leur PC. On a souvent des surprises.
Parce que bon, écouter alternativement un MP3 et un CD et dire "j'entends une nette différence", ça ne vaut rien.

Vous allez vite vous rendre compte que, si à 128 kbps c'est encore jouable, la différence est de suite moins claire dès qu'on arrive à 192. Au delà, ça devient vraiment dur (à moins de passer le son du PC sur une chaine valant des mille et des cents).
Moi, par exemple, je sais qu'à partir de 256 kbps, je sèche (ce qui ne m'empêche pas d'econder mes CD en FLAC ou en WavPack, mais ça c'est parce que je suis un grand malade).
Auteur:  Bilbonotry [ 17 Jan 2005 16:50 ]
Sujet du message: 
Merci Poulpe ! Faudra que j'essaie ça. Cela dit le WAV même non compressé a subi une numérisation sans parler de la différence de matos quand t'écoutes un CD.
Mais bon si ça se trouve la différence est infime. :D
Auteur:  Poulpe [ 17 Jan 2005 17:46 ]
Sujet du message: 
Oui, le WAV est numérisé, et? Le CD est analogique depuis quand? :) Ecouter le CD sur son PC ou le WAV extrait du CD sur le même PC, c'est exactement la même chose, même si certaines revues qui ne savent pas de quoi elles parlent prétendent parfois le contraire. Mais ça change. Enfin.

Pour l'autre point, le but est justement de comparer un WAV et un MP3 sur le même matos, sinon évidemment, c'est facile de déceler une différence énorme.

Sinon, un lien pour tout ce qui touche à la compression audio, il s'y trouve même quelques spécialistes très calés dans le domaine : le forum Hydrogen Audio.
C'est en anglais, et il n'y a à ma connaissance pas d'équivalent en français (même si la partie Vidéo & son du forum de www.hardware.fr propose elle aussi son lot de gars calés, dont certains, comme guruboolez, se retrouvent sur hydrogenaudio).
Auteur:  Bilbonotry [ 17 Jan 2005 23:11 ]
Sujet du message: 
Par numériser j'entendais échantillonné. Je pense qu'un CD rippé doit être rééchantillonné comme s'il était analogique. Et 2 échantillonnages en série.... Ou je me trompe ?
Et sinon pour la différence de matos c'est juste que moi en général j'hésite entre mettre des mp3 sur mon PC (relié à ma chaine) par fainéantise ou mettre le CD directement. Et évidemment c'est pas la même qualité :D
Auteur:  Poulpe [ 18 Jan 2005 0:45 ]
Sujet du message: 
Je ne vois pas pourquoi un CD rippé serait rééchantillonné. Un CD, c'est 44 KHz, un WAV PCM aussi (sauf ordre contraire de ta part). Ce serait un non-sens de le rééchantillonner.

Non, franchement, je ne comprends pas ton raisonnement.
Auteur:  SIGSEGV [ 18 Jan 2005 6:53 ]
Sujet du message: 
en fait, tu peut choisir la vitesse d'échantillonage lorsque tu extraits un disque en WAV sur un PC, si la fréquence est 44000 Hz, ca ne change effectivement rien vu que le temps inter échantillon est le même que sur le support, même si le lecteur ne les prend pas au même endroit sur le signal :clin:
Page 3 sur 3 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/