HEAVEN AND HELL
http://heavenandhell.fr/

Quel est le groupe que vous n'avez jamais écouté ?
http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=6998		 Page 10 sur 11
Auteur:  Kasei [ 21 Sep 2008 21:24 ]
Sujet du message: 
tiens bah tant qu'on en parle! J'ai jamais écouté Marduk
Et...
Bah j'ai jamais écouté Slayer on plus. enfin, j'ai entendu vite fait un titre. Pas que ça m'ait repoussé, mais bon...
Auteur:  noise [ 21 Sep 2008 21:28 ]
Sujet du message: 
Sinon tiens je n'ai jamais écouté un disque entier des Doors, des Beatles, de Hendrix et de plein de trucs légendaires du rock
Auteur:  Heavy REM [ 21 Sep 2008 21:42 ]
Sujet du message: 
Aeronth a écrit:
Le métal est quand même assez riche pour qu'on en retienne plus qu'une poignée de disques. Et être "sélectif" à outrance revient à être fermé d'esprit.

Jusqu'à présent ma poignée arrive à 500 références. Pas besoin d'en avoir 5000.
L'ouverture d'esprit c'est savoir que Slayer est majeur, avoir écouté quasiment tous leurs albums, ainsi que certains Marduk, le tout suffisamment pour tenir cette conversation, tout en trouvant personnellement ces deux groupes à chier par terre.

Aeronth a écrit:
Qu'y a-t-il de violent dans un Transilvanian Hunger, par exemple ?

Pourquoi vouloir démonter une généralité par un exemple ? Tu vas chercher un titre pas violent pour m'expliquer que ces groupes ne le sont pas ? Pour prendre ta méthode : qu'y a-t-il de pas violent dans Pure holocaust ? En quoi Battles in the north est moins violent que le Marduk ?
Auteur:  Aeronth [ 21 Sep 2008 22:45 ]
Sujet du message: 
Heavy REM a écrit:
Jusqu'à présent ma poignée arrive à 500 références. Pas besoin d'en avoir 5000.
L'ouverture d'esprit c'est savoir que Slayer est majeur, avoir écouté quasiment tous leurs albums, ainsi que certains Marduk, le tout suffisamment pour tenir cette conversation, tout en trouvant personnellement ces deux groupes à chier par terre.

Très bien, autant pour moi.

Heavy REM a écrit:
Pourquoi vouloir démonter une généralité par un exemple ? Tu vas chercher un titre pas violent pour m'expliquer que ces groupes ne le sont pas ? Pour prendre ta méthode : qu'y a-t-il de pas violent dans Pure holocaust ? En quoi Battles in the north est moins violent que le Marduk ?

C'était un album, et j'aurais pu prendre n'importe lequel. C'est juste qu'il s'agit de L'album (avec un grand L) culte de DARKTHRONE, sur lequel tout le monde a en général un avis. Pure Holocaust reste très soft et mélodieux comparé à Panzer, sans quoi il ne se serait pas élevé plus haut que ce dernier (c'est mon IMMORTAL préféré, je crois bien).
Auteur:  Joc [ 22 Sep 2008 8:36 ]
Sujet du message: 
Aeronth a écrit:
C'était un album, et j'aurais pu prendre n'importe lequel. C'est juste qu'il s'agit de L'album (avec un grand L) culte de DARKTHRONE,


Juste histoire de sodomiser une mouche, ne serait-il pas plus judicieux de dire Album avec un grand A?

Edit: quoique, non, y a rien de judicieux à écrire ça, cet album est inécoutable....
Auteur:  Canard WC the Slayer [ 22 Sep 2008 11:24 ]
Sujet du message: 
Je pense qu'il y a une méprise concernant le Panzer de MARDUK. Beaucoup de fans et de critiques Web ont consacré cet album comme le "RIB du Black". Ce qui a semblé logique à pas mal de monde, vu que depuis les débuts du groupe on disait de MARDUK qu'ils étaient les "SLAYER du Black". Il est vrai qu'il y a chez MARDUK une recherche d'intensité, de haine et de violence. Le groupe essaie de combiner toussa.

Seulement PANZER est un album assez inepte. Un album moyen, sans aération, des riffs bouillis et de la double en continue. Sur cet album, les mecs ont essayé de pousser le bouchon "encore plus loin" sauf que ça n'a rien apporté à mon sens. Ce qu'ils ont fait sur "Nightwing" ou "Danse macabre" étaient beaucoup plus "intéressants" parce qu'il y a une certaine recherche, un parti-pris et des compos prenantes. PANZER est dans la démarche inverse : du bourrinage de A à Z. En 1999, après le passage du Grind et des standards du Black (comme IMMORTAL ou DARKTHRONE), cette démonstration de MARDUK a été non seulement inutile mais assez ratée. Le Panzer en 1999 ne restera à jamais que l'album le plus bourrin de MARDUK.

En terme d'impact et de "force", le RIB en 1986 a représenté quelque chose. Et il y a un truc que SLAYER a réussi à faire avec son Thrash, c'est atteindre une limite. Le groupe a su se stopper pile poil à une frontière fictive, au delà de laquelle la violence devient ridicule et où le casque vous tombe des oreilles. Peu de groupes ont réussi à mettre le curseur sur cette frontière. Aucun groupe n'a réussi à sortir après RIB un album aussi violent et intense sans tomber dans le travers du grotesque. C'est devenu une sorte de frontière naturelle. Après on peut estimer le contenu "bof" (en relativisant) ou les compos "too much" il n'empêche qu'il s'agit d'un des albums de Metal les plus importants.
Auteur:  Lau [ 22 Sep 2008 13:25 ]
Sujet du message: 
...
Auteur:  Aeronth [ 22 Sep 2008 17:30 ]
Sujet du message: 
En gros, ta description de Panzer est ma description de Reign. Je ne vois pas ce que ce dernier peut être d'autre que du bourrinage de A à Z sans aération. Son "importance" ne s'écoute pas sur l'album.
La subtilité profonde de Reign in Blood a du m'échapper.

Reste que Panzer, aussi grotesque soit-il (ce que je ne conteste aucunement) est plus que l'album bourrin de MARDUK. C'est l'album de black qui a poussé la violence le plus loin tout en restant très audible. Tout le contraire d'un DARKTHRONE.
Auteur:  Dark Schtroumph [ 22 Sep 2008 17:45 ]
Sujet du message: 
Bon, j'ai pas suivi tout votre débat mais pour revenir à RIB et ben je l'ai réecouté et je reste globalement sur mes positions.

En terme de violence pure, je ne trouve pas cet album supérieur à un Exodus, Possessed, ou Destruction. En terme de vitesse, idem, enfin disons que ça speed à mort du début à la fin (contrairement à un Destruction), mais ça ne dépasse pas les sommets d'un Sentence of death (et dire que les mecs de Destruction avait tous juste 18 ans à l'époque!!). C'est également moins speed que les français de Morsüre en 1985, on accusait même ces derniers d'avoir accélerer les bandes (le titre de l'album n'aide pas, Acceleration process), ce qui est faux. Il n'y a qu'au niveau des soli où Slayer allait vraiment plus vite que les autres(mais au passage en perdait toute mélodicité).
Reste que je suis toujours très impressionné par le débit vocal de Araya, effectivement assez hors normes. Mais son chant a également un côté "propre", sans doute du à la prod bien supérieur aux autres groupes de thrash de la même époque (ce qui je suis persuadé est l'élément essentiel qui a permis à cet album d'avoir une grande audience et un énorme impact), bref il n'a pas la sauvagerie, le côté cru, d'un Schmier, ce qui fait que pour moi Slayer ne peut les dépasser en terme de violence.

Mais surtout le principal défaut de RIB, ce qui fait que je préfère largement Show no mercy ou South, c'est cette désagréable impression que les morceaux sont inachevés, qu'ils se terminent avant même d'avoir commencé. Donc au final, je ne n'en retiens que Angel of Death et Raining blood.
Auteur:  Tonton Mick [ 23 Sep 2008 17:15 ]
Sujet du message: 
Heavy REM a écrit:
Le Slayer est insurpassé. Tout ce qui suit dans le genre, ne fait qu'ajouter un son différent au modèle Slayer. C'est pas la compression actuelle et les batteries deux fois plus triggées qui m'impressionneront plus que Reign in blood. Le seul groupe a avoir été plus loin c'est Napalm Death (à la même époque).
Tout ce qui suit dans le bruitiste, à mes yeux (et mes oreilles), est vain. J'ai déjà évoqué ici l'idée du "mur du bruit" au delà duquel il ne sert à rien d'aller (la plus belle preuve étant que ceux qui s'y aventurent font plusieurs pas en arrière à moment donné dans leur carrière, lassé par la conquête de l'inutile).


Dans le genre metal extrême y'a eu des groupes qui a mon sens sont allés plus loin: je suis pas un spécialiste mais par exemple l'album de Deicide: Legion va plus loin que RIB dans la violence. C'est pas une histoire de batterie trigué etc.., le style est encore plus intense dans Legion, et le tout reste cohérent et ne sombre pas dans le bruit. Tout est parfaitement calculé et composé et les zicos ont assez de technique pour éviter la bouillie sonore.

Après c'est sur que RIB a l'avantage d'être sorti avant et je suis d'accord avec vous pour dire que y'a certes eu plus extrême après (ou avant peut-être) mais c'est de RIB dont l'Histoire se souviendra si on doit citer un album représentatif du metal extrême. Parce que y'a un consensus (justifié) autour de cet album.
Auteur:  possopo [ 13 Nov 2008 1:49 ]
Sujet du message: 
je n'ai (presque) jamais écouté ANTHRAX avec Belladonna. enfin, ça se compte en minutes et sur les doigts d'une main.
je n'ai (absolument) jamais écouté TERRORIZER.
je ne connais ni WHITESNAKE, ni TESLA. UFO non plus, je crois.
THEATRE OF TRAGEDY, je viens d'apprendre ce que c'était il y a 24 heures.
et en heavy, il doit y avoir 10 ou 20 groupes majeurs dont je sais tout juste qu'ils existent.
Auteur:  ZoSo [ 25 Juin 2009 9:14 ]
Sujet du message: 
Tiens en fouillant les sondages (j'ai vraiment rien à faire ce matin) j'ai trouvé celui là, dont le principe m'a semblé bien sympa. Donc je le déterre, dans le cadre de l'opération de déterrage des sondages oubliés:

Alors je n'ai jamais écouté un album entier (restons en hard/métal) de:

- Blue Oyster Cult: Voilà, c'est sans doute le pire. Je n'ai qu'un live (on your feet...) et la BO de Heavy Metal. Je sais que c'est bien, qu'il faut écouter, que c'est un classique. Je suis pas réfractaire, mais disons que j'attends le bon moment (plus de moustache, etc...). Je sais que c'est une bonne découverte à venir donc c'est une lacune sereine disons.

- Children of Bodom: J'en ai tellement entendu parler comme du meilleur gratteux qui fait des putains de riffs etc que ça me soule. J'aime pas son jeu dans Synergy, et ça aide pas. On verra.

- Porcupine Tree: J'ai commencé plusieurs albums, et je ne suis jamais arrivé au bout. Trop chiant.

- MSG: Pas le temps, mais c'est sur la liste.

- Anthrax: Je sais pas pourquoi. J'en ai trop pas entendu parler, et rarement de manière enthousiaste. Donc je sais pourquoi en fait.

- Trust: C'est un scandale. Même Satan Joker et ADX je connais, et pas Trust.

- System of a Down: C'est pour bientôt, je tate le terrain.

Sinon je connais fort mal: Slayer (que RIB), Thin Lizzy (que T&L), Uriah Heep (que D&W), Rage, Santana... Bref on s'éloigne.


Image
Auteur:  Morgor [ 01 Juil 2009 13:51 ]
Sujet du message: 
Dark Schtroumph a écrit:
Donc au final, je ne n'en retiens que Angel of Death et Raining blood.


Tout pareil; j'ai beau l'avoir souvent écouter; de l'avoir vu joué entièrement en live et d'avoir le DVD Still raining; A l'exception de ces 2 là j'suis obligé de jeter un oeil à la track list pour voir les titres :siffle:

J'ai jamais écouté Marduk, Rainbow ou encore Nightwish par ça me fait peur
Auteur:  Aeronth [ 01 Juil 2009 16:48 ]
Sujet du message: 
Tu perds rien pour MARDUK, par contre RAINBOW c'est une vraie lacune. Allez, au moins Rising !
Auteur:  ZoSo [ 02 Juil 2009 10:29 ]
Sujet du message: 
Morgor a écrit:
Nightwish

Nightwish j'ai déjà écouté un ou deux albums techniquement, mais jamais réussi à m'en enfiler un en un seul coup. Ce groupe me fatigue au sens propre du terme, sans pour autant que j'ai un jugement négatif dessus. Je trouve ça simplement pénible.
Auteur:  Aeronth [ 02 Juil 2009 10:36 ]
Sujet du message: 
Je n'aime réellement qu'Oceanborn dans ce groupe, parmi ce que j'ai écouté. Wishmaster est correct parce qu'il conserve des restes de cet album.

Je le place au niveau des meilleurs THERION sans aucun problème.
Auteur:  Muscu [ 02 Juil 2009 10:46 ]
Sujet du message: 
ZoSo a écrit:
- Porcupine Tree: J'ai commencé plusieurs albums, et je ne suis jamais arrivé au bout. Trop chiant.

Même In Absentia ? Si tu l'as pas tenté, tu devrais le faire.

Et pour BÖC et Anthrax, c'est très très mal !
Auteur:  MyLordAngus [ 02 Juil 2009 11:05 ]
Sujet du message: 
Aeronth a écrit:
Je n'aime réellement qu'Oceanborn dans ce groupe, parmi ce que j'ai écouté. Wishmaster est correct parce qu'il conserve des restes de cet album.



Le seul album que je possède est Oceanborn, et c'est un vrai coup de coeur. Même si aujourd'hui la réputation de Nightwish est un peu salie, ça vaut vraiment le coup de se pencher sur ce disque.
Sinon, j'ai aussi écouté Once. Ce n'est plus vraiment le même style, mais j'ai apprécié aussi. Faudrait que je m'y plonge plus.
Auteur:  ZoSo [ 02 Juil 2009 11:05 ]
Sujet du message: 
Muscu a écrit:
ZoSo a écrit:
- Porcupine Tree: J'ai commencé plusieurs albums, et je ne suis jamais arrivé au bout. Trop chiant.

Même In Absentia ? Si tu l'as pas tenté, tu devrais le faire.

J'ai écouté: In Absentia (presqu'entier), Deadwing (entier), Lightbulb Sun (mon préféré). J'ai commencé Fear of a Blank Planet également mais il a pas fait long feu.

Sinon pour le BOC, comme je le dis, je sais que c'est mal et que ça viendra. J'attend le déclic (acheter plein d'album sur un coup de tête ou tomber sur un fan die hard du groupe que j'écouterai béatement - j'adore découvrir comme ça). J'veux pas les prendre à la légère.

Pour Anthrax quel album tu conseilles pour se lancer ?
Auteur:  MyLordAngus [ 02 Juil 2009 11:09 ]
Sujet du message: 
ZoSo a écrit:

Pour Anthrax quel album tu conseilles pour se lancer ?


Pour Anthrax, j'ai commencé avec Spreading The Disease. Excellent album. Son successeur, Among The Living est tout aussi (voire plus??) énorme, dans un style thrash metal 80's, avec un léger avant gout de crossover.

Si tu es plus power metal, je te conseille les albums avec John Bush, Sound Of White Noise en tête.
Page 10 sur 11 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/