Je ne penses pas que tu l'as mal compris, je penses que Devilman n'a pas tout à fait employé le bon terme pour s'exprimer. "Superficiel" a un caractère péjoratif alors qu'être sensible à la "surface" de la musique n'est pas un jugement de valeur mais un (éventuel) constat. On peut être plus sensible à la voix, la mélodie, qu'à l'architecture d'un morceau, à l'utilisation des instruments, sans pour autant s'y intéresser de façon moins passionnée, "superficielle".

Sans faire de généralité, je constate que ma copine est bien plus sensible à la "surface" et qu'elle ne se préoccupe pas de savoir si ça joue à mort derrière (Megadeth - RIP) ou si c'est assez basique (Twisted Sister - You can't stop rock'n'roll), par exemple. De mon côté je trippe assez sur le fond (riffs de dingues) et la surface (voix de Mustaine) me préoccupe moins. Je n'aime pas spécialement les vocaux death/black mais j'adore CoB alors que même si c'est bourré de mélodies ma copine n'arrive pas à apprécier CoB à cause de la voix.

Je dis "sans faire de généralité" car ce n'est qu'un exemple et ma copine n'est pas autant intéressée par la musique que moi (ça ne lui viendrait jamais à l'idée de s'allonger dans le salon, de fermer les yeux, et d'ECOUTER un disque).

ECOUTER... Effectivement c'est un pas très important à franchir, ne pas mettre un CD pour faire autre chose, mais juste pour l'écouter ! Pas si courant si ça se trouve...

Le truc qui me choque c'est en quoi la technique instrumentale est-elle moins superficielle que l'ambiance d'un morceau ?

C'est moins en surface mais pas moins superficielle. Enfin c'est ce que je voulais dire.

Bah ça dépend des fois. Les solos à la Yngwie, ça s'entend de suite que c'est technique. DT aussi.

C'est quoi un solo technique ? C'est un solo qui part dans tous les sens ou c'est un solo techniquement difficileà réaliser (très bon niveau nécessaire) ? Perso je ne saurais pas dire (n'y connaissant rien en guitare), si un solo est techniquement difficile à réaliser ou pas. A partir de quel niveau/degré/... on peut dire que c'est technique ou que ça ne l'est pas ? Technique pour qui : moi ou Petrucci ? Pour moi tout est technique.



Je reprends mon exemple que j'aime bien : au concert de Toto la "masse" s'extasiait devant le solo de caisse de Simon Philipps, alors que le jeu qu'il produit dans les morceaux est autrement plus technique et intéresant "batteristiquement" que le "branlage de fûts" qu'il réalise pendant son solo.

Cool, je suis une fille
(bah ouais, moi la technique ça me passe au-dessus voire j'en ai rien à foutre en fait, je suis sensible aux mélodies, au chant, aux trucs "accrocheurs" etc)

Non sérieux c'est absurde de généraliser à partir du sexe des individus (voire de généraliser tout court, peu importe le critère, je hais ça).
Comme déjà dit, c'est une question de perception de la musique, donc un peu d'éducation, à cause de la société et tout, mais c'est surtout lié à l'expérience personnelle de la personne, qui façonne ses gouts en général.
Car heureusement, toutes les personnes ne fonctionnent pas de la même manière.
Mais on peut pas dire que les filles sont forcément plus sensibles à tel truc que les mecs et inversement, j'ai plein de contre-exemples.

+1

Bah moi j'ai plein d'exemples, mais comme il y a des mineurs sur le forum je ne les citerai pas. Ahem...

A la question "à quoi fais-tu plus particulièrement attention dans un morceau de metal ?", ma ch'tite soeur a répondu : "à la mélodie et à l'énergie qui s'en dégage".
Voilà, ça fait pas avancer le débat mais bon.

Gorn: bah j'suis comme ta soeur quoi



Je reviens vite fait là-dessus.
A mon avis, le principal facteur du faible taux de femmes virtuoses ou autres, c'est juste que la Musique fait partie des ces milieux encore très macho et assez fermés à ce niveau là. (comme la politique un peu)
Faut pas se leurrer, en apparence c'est un milieu très ouvert, mais des femmes qu'ont l'envie et les capacités, à mon avis y'en a un paquet, mais on leur demandera toujours de prouver 10 fois plus leur talent qu'un homme, alors forcément au final ça limite.
Heureusement, certaines arrivent à faire face.
Mais ça a pas toujours été facile (et ça l'est surement toujours pas) pour des groupes comme Girlschool (1er exemple qui me vient mais y'en a d'autres) de s'imposer dans un milieu presque exclusivement masculin.
Je pense que tout ça est en train d'évoluer, petit à petit, mais ça va mettre longtemps avant que les femmes en musique soient vraiment considérées comme autre chose que des danseuses, des choristes voire des chanteuses sexy (parce que ouais, en plus si elles sont moches c'est rapé).

Clair. D'accord avec Muscu sur le fait que le choix de l'instrument n'est pas lié au biologiquement au sexe mais bien à des facteurs de société.

Perso j'y crois pas.

Y'a plein de filles qui se mettent à la guitare à l'adolescence ou plus tard (j'en ai connu) mais elles perséverent rarement et quand elles y arrive elles sont juste doué mais pas plus que ça. Les filles virtuoses on en trouve dans le classique mais pas dans le rock. Peut être parce que quand on fait de la musique classique quelque part on est conditionné par son entourage : pour réussir dans ce domaine il faut commencer trés tôt et c'est souvent les parents qui poussent leur enfant (on les envoie au conservatoire alors qu'ils ont rien demandés). Alors que le rock a toujours été plus spontané, c'est une musique d'autodidacte.

Je sais pas si le rock et surtout le metal est une musique plus macho qu'une autre. C'était peut être le cas dans les 80's (sans doute même). Mais bon j'ai déjà vu pas mal de groupe locaux avec des filles : au chant, à la gratte, a la basse....elles assuraient ce qu'il fallait mais bon, sans plus quoi.
Enfin bref personnellement je vois pas trop ce qui peut empecher une fille d'être une musicienne de rock ou de metal si elle en a envie. D'ailleurs depuis pas mal d'année il y a quand même eu de plus en plus de fille dans des groupes metal connu. Mais je suis reste qu'elle resteront toujours nettement minoritaire. Le contexte social et tout? ouai bof, comme je l'ai dis j'y crois pas. Pour moi c'est vraiment une question de passion et d'envie. On ne peut pas aller à l'encontre de la nature humaine et je pense que chez les filles il y aura toujours des "instinct" maternaux qu'il les empêcheront d'aller plus loin, hors que nous les mecs on n'ets pas conditionné par ça (ou d'une autre façon), bon je m'égare peut être un peu

Je pourrais répondre. Je pourrais. Mais tant de conneries au centimètre carré, c'est au dessus de mes forces et de ma motivation.
C'est juste un ramassis d'idioties.

Moi aussi chuis une fille, dis-donc !


Sinon, je crois qu'on aura déjà fait un grand pas en avant quand on entendra plus la phrase fatidique : "encore un groupe à chanteuse" (genre les femmes représentent 1% de l'espèce humaine), on sent tout de suite le gros bourrin qui tache (celui qui va sur vs, quoi :twisted:)...

Ouai bon je lâche l'affaire je crois que j'arrive pas a exprimer clairement ce que je pense.


Et si je pense ainsi c'est peut être parceque j'ai jamais rencontré dans ma vie une fille passionnée par quoi que ce soit.

Si si, DS. Je crois que tout le monde a bien compris que tu pensais que les femmes ne peuvent passer le cap supérieur de passion pour quoi que ce soit parce qu'elles sont conditionnées par leur instinct maternel (sic).
Haha.

Je dis "haha" parce que, finalement, il vaut mieux en rire. Ou pas.

Ouai bon c'est un peu caricatural quand même, je parle de façon trés général. Mais bon, t'as fait un doctorat de sociologie pour être persuadé que j'ai aussi tort?

Pas besoin d'un doctorat en sociologie pour réflechir un minimum. Ce qui permet d'arriver à la conclusion que l'instinct maternel, c'est de la connerie. Une connerie qui ne conditionne rien du tout puisqu'elle même partie du conditionnement de la femme.

Histoire de ratisser un peu plus large et peut-être de remettre tout le monde en question, vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi le hard-rock (et tout le metal en général) était, dans une énorme majorité, fait par des Blancs et écouté par des Blancs ?