Chaque genre de jeux a son gameplay "type".

Dans les FPS, l'action frénétique avec tueries en vue subjective, nouvelles armes, ennemis de plus en plus complexes ou durs à latter.

Pareil dans les STR, j'y repensais hier en jouant à Ages 3 : c'est toujours un peu la même chose avec quelques variantes (les Héros dans War3 par exemple). Tu as une base et quelques unités : 1/ tu commences par défendre un peu ta base et tu explores pour trouver quelques ressources supp 2/ tu élargis ta base et tu upgrades tes unités 3/ tu annexes un autre coin de la carte (base secondaire de repli) et commences à constituer une armée "primaire" 4/ tu sors les grosses machines de guerre, les bigs unités et tu balances le tout sur la base adverse. Victory !

On ne peut pas reprocher aux JDR PC d'avoir un gameplay axé sur le leveling, l'XP et l'équipement car ça fait partie de l'ESSENCE du JDR PC comme pour tous les autres genres PC qui ont eux aussi leur propre gameplay de base.

Partant de là, je vais te donner deux exemples de JDR PC "originales" et qui ne consistent pas seulement à butter des monstres pour obtenir une armure CA - 13 :

1/ Planetscape Torment. Ambiance, scénario intéressant, et quêtes réellement variées et originales. Assez vieux maintenant, il est sorti il me semble quelques temps aprés Baldur's.

2/ Arcanum. Le chef d'oeuvre de l'équipe créateur des Fallouts. Ambiance Steam Punk, un vrai système d'alignement, des quêtes très variées et très nombreuses (interactives entre elles, énigmes, influence sur le passé ou l'alignement du joueur, punitions en cas d'échec...).


Note : Diablo n'est pour moi qu'un simili RPG qui tient davantage du jeu d'action. D'ailleurs son ancètre ce serait pas Gauntlet en définitive ?

@ JOC : Putain CIV4, trop cool, il sort quand ? J'adore cette série. Je suis fan depuis le premier (mode EMPEROR terminé à 333 % qui dit mieux - sans tricher bien entendu), j'y jouais à l'époque sur ma machine de combat (286 DX33 4mo de RAM 100 Mo de DD : truc de ouf !).

@ RABBITMAN : je ne suis pas d'accord avec ton propos sur la durée de vie d'un jeu. Je me rappelle de Might & Magic VI et VII. Pour faire la moitié du jeu, fallait compter au bas mot plusieurs centaines d'heures de jeu. Et franchement, on en avait pour son argent. Et c'est aussi le charme des RPG PC : un WE entier sur ton PC (jour et nuit : près de 40 heures de jeu), avec tes persos tout pourri "armure en cuir" et gourdins qui évoluent petit à petit, les quêtes overs dures qui t'obligent à faire 25 raids au village du coin pour te soigner... Putain. Moi j'ai la nostalgie de ces jeux immenses, et interminables.

La dernière fois, je feuilletais un Console + à un pote et j'ai lu un truc du style "avec une bonne durée de vie de 20 / 25 heures de jeu" , j'ai eu un pincement au coeur. Le marché des jeux vidéos a bien changé, car à une époque ce genre de durée de vie était super limite. Et je parle pas que des jeux PC. Qui se rappelle de Secret of Mana, Zelda 3, ou encore Mario 3 ?

@ CHIPS : quand je parle de "Background", je voulais dire "scénario" ou "histoire". Je me rappelle de certains scénars sur "Call of Kthulu" dans Casus Belli. Merde, y a rien de comparable sur PC. Je voulais juste dire que les Jeux vidéos n'ont pas besoin d'un vrai scénario ou d'une vraie histoire. Même les jeux d'aventure de la grande époque avaient pas tellement besoin d'histoire super prenante (DOTT, Indy4, Alone in the Dark, Gabriel KNIGHT, Under à Killing Moon...) : tout était dans les énigmes et les animations - voire l'ambiance générale.

Sinon effectivement dans les RPG PC, je prends Baldur's 2 par exemple, tu peux pas le finir à 100 % rien que du fait que ton alignement et tes choix t'interdisent certaines rencontres. Et en générale, la multitude de quêtes n'est pas faite pour que tu les termines toutes mais pour te donner le CHOIX d'en faire certaines et pas d'autres. De toute façon, ca ne sert à rien d'avoir deux épées de la mort qui tue, puisque tu ne peux en porter qu'une.

Je te renvoie à un jeu comme ARCANUM qui est vraiment différent, et qui a un système de combat vraiment bien foutu. Même Baldur's était pas mal à ce niveau là : large choix, tactiques temps réel / tour par tour, possibilité de controler tous les membres de l'équipe (et les adversaires charmés...). Bref que du bonheur.

Plus j'y réfléchis, et plus je me dis qu'il y a pas de "mieux" : c'est surtout une question de gouts en fait. J'ai des potes pro-Console avec qui j'ai déjà eu ce genre de discussion des dizaines de fois et il n'y a pas de vérité absolue. On ne trouve pas de "MarioKarts" sur PC et aucun jeu console n'est comparable à Civilization par exemple.

Ca va faire un mois qu'il est sorti il me semble. En tous cas, je l'ai acheté à la Fnac hier.
Ca reprend le principe du 3 en plus joli (tout en 3D) et avec quelques features en plus.

et pour info, le 286 DX 33 n'a jamais existé. Tu fais sûrement allusion au 386 DX 33...

@ JOC : oui tu as raison. Je m'emmèle les pinceaux. En réalité j'ai "eu" les deux un 286 que mon vieux a ensuite fait évoluer en 386 DX 33...

Sinon il est bien Civ 4 : qu'est ce qui change // au 3 ?

Hum, pas encore eu le temps de faire le tour. Je pense m'y plonger ce WE, je pourrai faire un compte-rendu lundi...

Sinon, voilà ce qu'ils en disent sur leur site :
http://www.2kgames.com/civ4/compare_features.htm

Un tas de trucs, un peu trop même au début. La principale nouveautée, ce sont les religions, grosse influence sur le déroulement d'une partie et puis l'obsure entretien des villes, là j'ai pas encore tout compris. Sinon le CIV 4 , il faut de la grosse artillerie, sur mon système, l'application croque jusqu'a plus d'un go de ram à la fin d'une partie avec la plus grande carte avec 50% d'utilisation de l'UC pour un PIV 3ghz.... donc à mon avis à moins de 1 go de ram, ça tourne avec un bout sur le HD, ça doit ramer grave. Sinon, c'est encore une vraie drogue, j'ai du me faire violence pour décrocher.

Sinon, j'ai expédié Quake 4 en quelques heures (bourrin, linéaire, décevant mais fun). J'attaque Fear, ça commence fort bien...

Tu interprète mal mes propos : je n'ai rien contre les jeux "énormes", au contraire de Chips, j'ai joué à Morrowind pendant tout un été, je suis encore sur World of Warcraft, depuis avril je crois, je débute, quoi.
Je répondais juste à Chips qui ne comprenait pas qu'on puisse jouer 100 heures à un jeu qui est prévu pour être bouclé de fond en comble en 40.

OK ,j'avais pas tout à fait capté le sens de ta réponse alors

Quand je dis que j'ai passé 100h sur Dragon Quest VII, c'est que le jeu les occupe bien hein , il faut à mon avis 120h pour terminer le jeu (ce que je n'ai pas fait, je suis resté bloqué sur une phase de level-up nécessaire à la progression) et 150 pour tout faire de fond en comble (dont aller se fighter avec Dieu )
C'était pour donner une fourchette haute de la durée de vie des RPG console (en se limitant à l'aspect quête principale)
Sinon ça peut aussi descendre à 10-15h (Parasite Eve)

Sinon j'ai du au pire passer une vingtaine d'heures supplémentaires pour "boucler" un jeu (genre FFVII avec les élevages de Chocobos et autres Emerald et Ruby Weapon...) Et je ne comprends pas comment des gens ont pu passer 100h à monter leurs persos à fond sur FFX par exemple en effet...

Je vois que Canard a kiffé faire des allers-retours entre village et dongeon, ya exactement la même chose sur console, ça dépend juste de la difficulté du jeu ça Dans Dragon Quest IV, j'ai vécu la même chose perso

Sinon je repensais au coup des persos de 15 ans avec une identification difficile. J'ai découvert le monde des RPG console avec FFVI, un jeu qui n'a pas de personnage principal, et en plus pas de 15 ans...

Je viens de terminer Xenosaga dont le personnage central est une femme responsable d'un projet de cyborg au sein d'une compagnie d'armement.

Dans FFIX, le personnage principal est loin du gamin immature classique, là c'est plus un bon vivant, certes jeune, mais dont l'expérience parle tout au long du jeu (à part peut-être vers la fin où il pète un cable pendant 5 minutes...)

Dans Parasite Eve, c'est une femme flic et solitaire avec quelques problèmes psycho sur le dos (m'enfin elle a pas beaucoup de personalité non plus, j'avoue)

Dans Shadow Hearts, c'est un mec pourri jusqu'à l'os qui passe son temps à rembarrer tout le monde.

Dans Xenogears, on a l'occasion de constater plus d'une fois que Fei a carrément du "vécu" derrière lui, même si les premières heures un peu clichées font penser qu'on va encore avoir le droit à un gamin en bas age...

Dans FFVII, je sais pas si on peut vraiment parler d'immaturité pour Cloud.

J'ai un peu l'impression que l'argument "personage principal = gamin" s'applique véritablement qu'à FFX, aux Star Ocean, aux Suikoden peut-être, Wild Arms et une brouettée de jeux dont le personnage principal n'a pas une ligne de dialogue (Zelda, Chrono, Lunar, Secret of mana, Breath of fire, Dragon Quest etc.), ce qui n'a pas manqué d'énerver pas mal de monde, fans de RPG console y compris

Tiens d'ailleurs, pour ceux qui ne l'ont pas lu :
http://project-apollo.net/text/rpg_french.html

J'avais crée un topic dessus il me semble, enfin c'est pas la peine de le déterrer.

Bien sûr comme vient de le dire Chips, tous ces clichés (dont celui à propos de la règle 5) est loin de s'appliquer à tous les RPGs console, quoiqu'il y'en a certains qu'on retrouve presque partout.

Sinon je suis dans ma période tacticals, je joue à Advance Wars Dual Strike (l'épisode sorti récemment sur DS. Très bon, mais graphiquement trop proche des versions GBA), Fire Emblem (GBA) et Shinning Force version GBA aussi.
D'ailleurs quelqu'un a essayé l'épisode Game Cube de Fire Emblem?