En plus, c'est rare les groupes qui n'évoluent pas et se cantonnent à jouer toujours le même style de musique. Donc on pourra toujours classer un groupe dans tel genre pour un album, voire une chanson, et dans un autre pour autre chose, donc on s'en sort pas.

SYNTHESE PERSO

-fair warning de Van Halen fait partie de mes albums préférés et se trouve loin devant 1984 dont je n'ai jamais compris le bordel qu'on en a fait, certe cet album est bon et des morceaux comme "panama", "hot for the teacher" sont bons mais ce Jump me reste en travers de la gorge!

- ce que j'ai pu entendre de BOC c'est a dire un live de 2002, m'a emmerdé a max, je n'aime pas cette musique guimauve et le vois du chanteur me fait penser a survivor! de la a dire que c'est de la merde,non!

-mon petit SML je suis content que tu ai acroché sur thin lizzy jettes toi sur "thunder and lightning" si ce n'est deja fait!

-non je ne suis pas un fana de la 1ere periode de Black sabbath meme si je ne peux qu'avouer que l'on a affaire la a une periode mythique pour tout fan de metal qui se respecte!

-REM si si il est possible de discuter avec toi mais ne dis pas que the almighty c'est uniquement un pompage de motorhead!

- MAY: BOC est surement un road truc comme GODSMACK peut l'etre pour moi, l'essentiel de s'y retrouver!

-ZIGGY, si si je trouve que certains solos ont influencé une pleiade de groupe de heavy metal!

pour conclure:

non NICK! ce n'est pas paradise lost qui a revolutinné le metal!
bien entendu que c'est MANOWAR!

Y a des plans dans Highway Star et Child In Time qui sont typique heavy metal, et j'ai pas souvenir d'un gars ayant fait ça avant Blackmore, en tous cas pas en electrique et dans un groupe de hard. Enfin peut être que je me montre et que ça a déjà été fait avant, mais quand j'écoute le solo de Blackmore sur highway Star dans le Made In Japan...

Je trouve Plant Hard Rock, Gillian aussi mais il part dans le Heavy par moments.

Le look c'est Priest dès Killing Machine.

Je crois qu'on s'en sortira pas

Hard = influence blues dsitincte
Metal = pas blues

C'est pourtant simple.

Effectivement, c'est simple. Cela me semble être la seule façon logique de distinguer les deux, surtout au carrefour des genres (dans les 'extrèmes' comme AC/DC ou EMPEROR la question ne se posant pas vraiment... )

C'est d'ailleurs l'existence du même type de 'composante' - mais plus Rock que Blues - qui différencie le Rock Progressif (SPOCK'S BEARD, AYERON...) du Prog-Metal (DREAM THEATER, ANDROMEDA...), enfin à mon avis.

Si vous prenez Pantera par exemple ben à la base c'est du blues. ça sonne pas blues en effet (encore que...), mais le jeu de dimebag (RIP ) est blues à la base et lui même disait que c'était du blues ses solis et ses riffs par moment. Pantera n'est pas catalogué Hard Rock mais Metal. On peut faire pareil avec Skid Row. Je me souviens de Chronos (Venom) qui disait que la seule différence entre la batterie country et la battery thrash c'était simplement le tempo, et en effet c'est vrai. Tout vient de ses musiques là, le blues. Dans Painkiller de Priest y a du blues, c'est joué différemment mais c'est blues. Iommi c'est clair que son jeu est blues, même dans les années 80.

La base du blues est la même que celle du rock (le hard et le metal c'est du rock), le rock vient du blues, ensuite c'est la façon de sonner qui change, notamment dans la grosseur des sons, des tempos etc.

Les groupes étiquettés hard rock dans les années 70 sont les pionners du metal et chacun a apporté et develloppé un aspect particulier. Et dans Purple, Motorhead, Rainbow, Sabbath, Priest par exemple ben y a du Hard mais aussi Du Heavy voir même du Speed (qui découle du heavy -exemple Sinner de Priest).

Mais étant donné qu'on ne peut enfermer aucun groupe dans une étiquette précise...

Bref ce que je voulais dire c'est que tout part du blues et qu'aussi chaque groupe a son propre style, sa propre personnalité, mais ils ont tous le blues en commun qu'ils en écoutent ou pas, s'en inspirent ou pas. Seulement y a des groupes qui vont jouer de manière bluesy et d'autres pas. Sabbath jouait bluesy mais aussi metal dans les riffs.

Je ne pense pas que ce soit si facile que ça en disant ce que tu dis REM: Hard = influence blues dsitincte
Metal = pas blues

Dans les groupes que j'ai cité plus haut t'as du hard et du metal dans leur musique. Même AC/DC.

Mais ce qu'on appelle heavy metal ça n'a vraiment pris forme (musique, look, imagerie etc) que vers 1978, avant on retrouvait des élements par ci par là mais pas totalement dans un seul groupe.

Encore que le Sad Wings Of Destiny de Priest... pour moi tout était heavy metal sauf le look. In Rock de Purple aussi...

Perso les etiquettes je m'en tappe, et quand on tombe sur des groupes dont la musique est riche, qui se renouvellent souvent, abordent plusieurs genre, ben tout ça devient absurde. Priest on peut dire que c'est du Speed, du Heavy, du Thrash, du Hard Rock, du Doom et j'en passe car on retrouve tout ça dans leur musique. Mais Priest quelque soit leur morceau c'est Priest, c'est le genre Priest et pas le genre heavy ou hard ou je sais pas quoi.

Tout à fait d'accord avec toi Muscu

Ben non Axel. Dire que des groupes sont plus d'un style qu'un autre est utile, très utile même. Et ce n'est pas bien sûr pas pour les enfermer d'une façon définitive, c'est surtout pour les 'différencier'. C'est une information qui sert à se faire une certaine idée de la musique qu'ils jouent, on peut dire que globalement ils sont plutôt de tel style mais que sur tel album ou telle chanson ils sont plutôt de tel autre. C'est informatif c'est tout, pas cloisonnant ni déméritant. Evidemment cela ne repose que sur la façon dont le perçoit celui qui en parle, mais bon, pour moi ça a au moins le mérite de spécifier un peu les choses. Dire que AC/DC c'est aussi du Death par exemple parce que bon, après tout, ça vient du blues comme le reste, n'est pas très appproprié !

oui bien sûr ça a un coté très utile, mais si on commence à définir strictement chaque etiquette, on s'en sortira pas. Mon propos en gros c'était juste celui là. Mais en France on aime bien cloisonner les groupes. Moi Ozzy je m'en tappe que ce soit un chanteur hard ou heavy, c'est Ozzy. Tous les groupes sont différents, alors mettre une etiquette commune... Si pour soi Maiden c'est exactement ce qu'on appelle heavy metal, alors Priest et Manowar c'est quoi? Car c'est quand même bien différent. Ah oui Manowar c'est du True Metal mdr non on s'en sort plus. D'ailleurs True Metal, quelqu'un peut me dire ce que c'est vraiment? En quoi Manowar est True Metal et Priest non? C'est un débat sans fin

En tous cas je continue à dire qu'au niveau soli heavy metal le vrai premier fut Blackmore, et qu'au niveau look et bataille de guitare c'est Priest.

C'est vrai que quand on commence à rentrer dans un certain niveau de détails ça peut vite devenir 'tordu' et ne plus vouloir dire grand chose Maintenant dire justement qu'IRON MAIDEN, JUDAS PRIEST et MANOWAR font du Heavy Metal ça me va tout à fait !

Bah, Manowar c'est des True Metal Warriors of Steel qui posent en slip de peau de bête et avec des épées. Donc, ça c'est True

Enfin bon, en gros, le True Metal c'est censé être un peu plus "burné", avec éventuellement un côté heroic fantasy (d'où les slips et les épées ) comme Manowar, Virgin Steele, ou même éventuellement Grave Digger, Running Wild et d'autres groupes classables dans ce qu'on appelle aussi "Power Metal Européen" (le Power Metal tout court étant plutot réservé à des groupes à la Pantera).
Enfin bon, c'est qu'une analyse perso hein, donc c'est sûrement contestable.

Donc si on porte pas des moules burnes en peau de tigre, qu'on a pas la musculature conan le barbare, qu'on met pas sur les pochette des bimbos à poils enchainées on fait pas du vrai metal???

Donc Hammerfall c'est pas des true vu qu'ils manquent de burnes ??


Bon sinon, si BOC c'est de la guimauve, comme le dit Rayon Gamma, je n'ose même pas imaginer Bon Jovi ou Europe

tu a pas commencé avec le meilleur truc faut dire, ce live n'est pas une franche réussite, essaye les 3 1ers albums, tu verra si c'est de la guimauve,

1- Judas Priest EST heavy metal au même titre que Sab puisque ce sont les deux pionniers du genre (avec BOC aux USA).

2- Le true metal ça n'existe pas. Manowar étiquetait son heavy metal sans concession "true metal" par opposition au "false metal", catégorie dans laquelle ils rangeaient tous les groupes glams (Poison en tête)
L'étiquette actuelle true metal désigne simplement le revival de metal 80ies initié par Hammerfall et Edguy. Mais musicalement parlant ça ne veut rien dire à part "heavy metal des années 80 joué aujourd'hui avec comme influence Accept / Helloween / Maiden..."

3- Skidrow a fait du hard rock sur le premier album et s'est orienté metal dès le second. Plus de blues.

4- Ce n'est pas parce que l'on joue avec une pentatonique que l'on est blues. Les influences de Tipton et Downing sont effectivement le blues et le british blues mais ils ne sonnent pas blues (à part peut être sur les tout premiers albums... mais je les ai pas assez écouté pour être certain).

5- Je n'ai jamais rien entendu de blues chez Pantera. Pas plus que chez Metallica. Même le black album (qui est l'album le plus "bluesy") est blues dans l'approche de certaines choses mais ne sonne pas blues.

6- AC/DC n'a jamais fait de heavy metal. Il s'en rapproché à l'époque de Back in black en densifiant le son, en passant un cran dans le niveau de saturation mais ce n'était pas vraiment du metal.

euh pour Panthera la touche blues est pas contestable, les solos de Dimebag sont pleins de plans vachement bluesy (bon il y a la disto en plus d'accord).

Pour te répondre REM, je te dirais que AC/DC a eut parfois un coté metal dans les sonorités, enfin moi je trouve mais c'est clair que c'est pas du heavy.

Sur le Slave To The Grind de Skid Row y a des sonorités blues, mais c'est vrai qu'il est plus heavy que le premier voir même thrash par moment (presque thrash). Et même tu vois je trouve que le premier a des cotés heavy...

Chez Metallica faut regarder du coté de Load, et là, si, t'as du blues et ouvertement. Pour ma part ça sonne vraiment blues. Là comme ça je ne trouve rien de bluesy dans le Black Album, à quels morceaux ou passages tu penses?

Concernant le True Metal c'est bien ce qu'il me semblait et perso je trouve ça ridicule et absurde. j'aime la musique de Manowar (pas tous les albums) mais le reste... Et puis les groupes à la Poison se sont ils auto proclamé Metal ou Heavy Metal???? Je ne comprend pas leur raisonnement ni y vois du positif...

Pantera c'est clair oui. Si on n'entend pas que c'est bluesy c'est à cause de la grosse saturation, de l'accompagnement très heavy etc, mais c'est bluesy parfois. Enfin moi qui ai bossé certains de ses soli et autres riffs j'y ai vu du blues et même dans la façon d'nterpreter mais y a plein de paramètres qui fait qu'on n'entend pas ça comme bluesy, mais pourtant ça l'est.

Sabbath, Priest et Purple sont les pionners du Heavy, les seuls non, mais je pense que ce sont ces trois les plus importants. led Zep je ne trouve pas par contre. Je ne vois rien d'heavy metal chez Led Zep mais Hard oui.

A la rigueur, on peut dire que les solos de Pantera sont parfois bluesy, mais la musique est surtout thrash (donc metal)...
C'est à dire les plans qui utilisent E5/F5/Bb5...
Et puis, désolé, mais le vibrato jusqu'à ce que les cordes touchent le sol (par terre, pas la note), c'est pas vraiment blues !

non les plans de vibratos sont pas bluesy mais chez dimebag y a pas que des plans de vibratos non plus. N'empeche que ce gars était un killer dans le genre, quelle perte

On dirait que dans le rock les guitaristes sont maudits...