Ben je suppose qu'on a développé ce principe comme on développe des tas de principe, un jour, en décrétant que ce qui était bien hier était ptet pas si bien. Et dans trente ans, nos enfants penseront peut-être l'inverse. Je saurais pas dire pourquoi (cela dit, si tu as un psy à me conseiller ^^) mais de toute façon, on a bien tous compris qu'on pense que ne pas mettre de claque, c'est mieux et qu'on peut faire sans alors on n'en met pas... pour ceux qui ont des enfants, évidemment, parce que bon, moi, j'ai juste un chat (que je n'ai jamais baffé). Tout le monde a également bien compris que d'autres pensent que c'est l'efficacité qui prime et que le geste, c'est pas si important. Vu qu'on en est à tous tourner en boucle depuis un moment. Ben. Heu. Voilà.

Wow.

Oh moi ça me dérange pas de tourner en boucle, la réflexion elle-même m'intéresse plus que le résultat. Le jour où j'aurais des enfants je les élèverai comme bon me semble et peu importe l'opinion des autres. Mais le débat, en soi, c'est stimulant.

Ouais mais bon, tu commences à parler psychologie comportementale et ça me fait tourner de l'oeil. J'ai beau essayer de répondre un peu sur ce terrain, à chaque fois c'est nase et ça ne veut rien dire alors j'efface tout. Ahlalaaa.

Définitions des styles d’éducation parentale

Style d'éducation autoritaire : un des trois styles d'éducation décrits par Baumrind en 1971, caractérisé par un niveau élevé de discipline et d'exigences, et un faible niveau d'affection et de communication. L’adulte exprime des directives fermes et contrôle le comportement et les attitudes de l’enfant selon des normes de conduite.

Style d'éducation permissif : un des trois styles d'éducation décrits par Baumrind en 1971, caractérisé par un niveau élevé d'affection et un faible niveau de discipline, d'exigences et de communication. L’adulte laisse l’enfant faire ce qu’il veut, il a peu de demandes, exerce peu de contrôle et consulte régulièrement l’enfant tout en lui laissant une grande liberté.

Style d'éducation démocratique : un des trois styles d'éducation décrits par Baumrind en 1971, caractérisé par un niveau élevé de discipline, de chaleur, d’exigences et de communication. L’adulte utilise l’interrogation et le raisonnement pour guider l’enfant rationnellement dans ses choix, en admettant sa faillibilité et en donnant ainsi un peu d’autonomie à l’enfant.

Style d'éducation désengagé : style d’éducation décrit par Maccoby et Martin en 1983, caractérisé par l’indifférence et par l’absence de soutien adéquat pour l’enfant.


Conséquences du style d’éducation parental sur l’enfant

Style parental et tempérament : les parents de type démocratique expliquent plus souvent pourquoi ils interdisent un comportement à l’enfant. Ce type de discipline aide l’enfant à se calmer et à comprendre la perspective de l’adulte. Par contre, les enfants des parents autoritaires font preuve de plus d’agressivité et sont plus portés à faire des crises (Kochanska et al., 1996).

Style d’éducation parental et attachement parent-enfant : le style d’éducation et le type d’attachement parent-enfant s’interinfluencent. Un style d’attachement parental sécurisant est caractérisé par le fait que l’enfant recherche la proximité de ses parents après une séparation ou un stress et qu’il a recours à eux comme base de sécurité pour explorer son environnement (Ainsworth, 1978). L’enfant perçoit son parent comme une source d’aide, de sécurité et de bien-être. Les parents qui utilisent un style d’éducation démocratique font usage judicieusement et avec souplesse de l’autorité et du pouvoir qu’ils détiennent sur l’enfant. Ce dernier coopère davantage et est plus réceptif à l’influence d’un parent sensible, ce qui simplifie le processus d’éducation.

J'anticipe certaines réactions.

1. Si l'on part du principe que la claque n'est pas un problème en soi, que ça ne traumatise pas, que celles qu'on a soi-même reçues nous ont fait du bien ou recadré quand il le fallait et que c'est ce qui compte avant tout, il est évident que le terme "violence éducative", même couplé à un "ordinaire" qui comprend une notion d'acceptation générale qui la distingue d'actes malfaisants, paraît outrancier voire insultant.
La cohérence de cette position est à reconnaître. D'ailleurs, je la reconnais.

2. Acceptation générale, disais-je. C'est évidemment important parce qu'on sait bien que les "pro-claque" n'ont pas l'intention de nuire à l'enfant ou d'employer de mauvaises méthodes mais bien au contraire de faire ce qu'il faut. Ils font pour cela parfois usage de cette méthode séculaire. Compréhensible, puisqu'encore une fois cohérent.

3. Je me rends compte à la lecture des liens de Fix que j'ai moi-même tenu certains de ces propos. On m'a reproché - à raison - de ne pas étayer d'exemples, je ne pouvais pas le faire par manque de connaissances. Maintenant, bon, c'est fait. A chacun, ensuite, de se documenter plus avant sur les théories "adverses" comme bon lui semble. De plus, il est évident qu'on ne demande pas pour autant de "conversion" à l'"anticlaquisme", mais au moins une reconnaissance de la cohérence de notre propre point de vue, plutôt que récolter des "naïfs" ou des "pédagos-mon cul".

On ne se rejoindra évidemment pas plus loin que ça, soyons réalistes, mais on pourra enfin en finir avec tout ce remue-ménage.

Moi je suis pour la branlée du mouflet.
J'en ai plein le cul de ces torches culs de bouquins psychologiques que tt les couples se farcissent afin de faire l'enfant le plus surportegé, egocentrique et capricieux du monde.
J'en ai plein le cul de voir ces meres qui regardent amoureusement leur rejetons foutre le box dans le couloir du tgv alors que ca fait chier tt le monde.
J'en ai plein le cul de voir ces petits cons marcher sur le trottoire en ligne, rentrant dans les adultes sans que leur parent leur demande de s'excuser.

Bref j'en ai plein le cul de tt ces petit elevés comme des enfants uniques à qui on a offert un ego surdimensionné grace à Freud et tt ces connards cherchant à renfermet l'univers sur sa petite personne.

Moi je suis né dans un monde ou l'on ne savait meme pas à partir de quel age il fallait considerer un mouflet comme un etre conscient. J'ai grandi dans un univers ou l'on s'en cognait de savoir s'il fallait mettre ton bebé sur le ventre, le dos, le coté et ou l'on n'ecrivait pas 15 bouquins la dessus. J'ai ete elevé dans un univers ou les gamins faisaient parti du monde de leur parents au lieu de devenir leur seule raison d'etre.

Je ne vois pas comment le monde peut s'en sortir avec tt ses petits pisseux arrivant qui se prennent pour des empereurs de leur propre monde. Comment on va faire pour que tt le monde vive ensemble vous pouvez me le dire alors qu'on a eduquer des millers d'enfants en leur expliquant qu'ils n'avaient jamais tord et que c'etait la faute des autres(merci la psychologie).

Non vraiment et le jour ou je voudrais coller une mornifle à mon gamin parce qu'il n'aura pas repondu poliment à la dame, j'attends franchement le type qui viendra me dire comme il faut eduquer mon gamin.

Non les gamins sont des petits cons, mechants entre eux, tirant au maximum sur la corde en permanence et pret à faire une connerie des que tu as le dos tourné. En bref ce sont des putains de volcans de vie pret à exploser à n'importe quel moment et je pense qu'il faut les contenir.

Je les vois moi tt ses grands "intellectuels" qui pensent que qd ton gamin veut foutre les doigts dans la prise il faut lui dessiner un ciruit electrique en parallele pour lui expliquer. Ces meme enfants qui regardent leur parents en souriant, ne pipant pas mot, attendant juste que l'autre couillon ait fini son speech auquel ils ne comprennent rien.
J'ai vu des eductions de ce style, tt en pragmatisme, cherchant à jouer sur le bon sens des enfants (bref les "adultisant") faire de ces meme gamins les pires cons que j'ai eu à croiser dans mon existance.

Qd je vois des parents qui portent plainte contre des bahuts parce qu'un prof a collé son pied au cul de leur gamins ca me revolte.

Oui il existe un chemin entre l'ultra dicipline de nos grands parents et le laxisme actuel mais quitte à choisir je prendrais tjr la 1ere option elle donnera tjr de meilleurs resultats dans son ensemble.

Surtout que j'ai 2 questions hyper importantes qui se sont posées à moi ce WE dans un autre domaine:

- Faut-il autoriser les retraités à aller au supermarché le WE?
- Rincer la vaisselle avant de la mettre au lave-vaisselle, est-ce important pour ne pas abimer le filtre.

Voilà, finissons-en avec ces histoires de fessée pour commencer de vrais débats sur des vraies questions existentielles.

Cleymor, tu réponds à côté, mais je te soupçonne de faire exprès. Sinon, ben, tu nous présentes deux visions, une de laxisme engendrant des petits pisseux et l'autre de fermeté nécessaire et mesurée et tu nous dis préférer la seconde. Tu sais qu'on est tous d'accord là dessus ? Mais merci quand même de te joindre au club. ^^

Sinon, les retraités au supermarché, ils prennent trois plombes à trouver leur monnaie à la caisse, c'est relou.
Pour la seconde question je sais pas mais la réponse m'intéresse parce que le filtre de mon lave-vaisselle a mourru la semaine dernière...

Ben non je suis sur qu'on va trouver quelques personnes, les yeux petillant de naiveté, qui pensent qu'il faut considerer les gamins comme des adultes et donc negocier tte son education avec lui.

Puis je pense que si on etait tellement une majorité ecrasante à penser ca y aurait bien moins de petits cons dans les tgv. Or ce n'est pas le cas. Tu comprends si tu lui dit de ne plus moufter au pisseux la mere va crier au meutre de la creativité de son enfant et au viol de sa liberté d'expression.

Donc voila pourquoi je me suis autorisé à preciser mon avis.

Sinon y a pas que les retraitrés qui prennent 3 plombes à chercher leur sous. Y a aussi ttes les nanas qui sont obligé de monter une expedition pour aller deterrer quoique ce soit au fond de leur bordel ambulant qu'elles portent en bandouliere.
Tte facon c'est à vous les jeunes de vous adapter donc commandez sur internet vos courses. (je ne le fais pas non plus mais bizarrement j'ai pas de vieux dans le coin et les filles qui fouillent dans leur sac à main c'est tjr une suprise car on ne sait jamais si elles ne vont pas sortir quelque chose de compromettant^^

Ah Cleymor, il y a des inconscients partout. Je prends souvent le train et ça me tombe parfois dessus : le gosse qui braille, qui court dans les couloirs en battant des bras et les parents de sourire béatement "hihihi, qu'il est marrant notre gamin". Je dois pas avoir de bol, je suis marabouté par un agent de la SNCF, c'est sûr. Cela dit, c'est plus les parents que le gamin que j'ai envie de baffer. ^^

Je vois que le Topic continue de "tourner" et ça me fait sourire.

En lisant rapidement les échanges, je voulais préciser que j'ai trouvé l'intervention d'AKRON pertinente (lien de causalité / portée symbolique) MAIS ce sont précisément des points que les pro-baffes ont évoqué plusieurs page auparavant. Et déjà "à l'époque", POULPE soutenait déjà qu'il devait bien y avoir des solutions en amont, de solutions qui soient non violentes, non traumatisantes, pédagogues et avec des gros seins en plus.

Donc on en revient à ma prédiction page 3 : aucun consensus ne sera trouvé, on peut encore blablatter 27 pages et dans 27 pages JOC nous sortira une anecdote sur ses fils qui ont renversé volontairement du Tapioca sur le tapis et Poulpe émettra l'hyothèse que si les gamins de JOC ont fait ça c'est parce qu'ils ne connaissaient pas au préalable la composition chimique du Tapioca.

J'ai décidé d'arrêter de trop participer à ce Topic qui tourne tellement en rond qua ça filerait des tournis à l'Arc de Triomphe.

A part le truc sur la composition chimique du Tapioca qui laisse encore penser qu'on est des partisans du "on peut tout résoudre par le dialogue sans jamais punir" et passe sous silence des trucs importants - mais je vois bien que c'est volontairement écrit comme ça pour bien montrer l'absurdité de la redite hallucinante dans ce topic -, il est évident que je suis d'accord.

Je commence moi-même à être un peu las de tout ça. Pourtant, vous l'avez remarqué, il en faut pour que j'en ai ma claque (haha).

De notre coté je ne vois pas en quoi se prendre une deculotée est forcement traumatisant d'une part et qd bien meme ca peut etre le cas en quoi c'est une mauvaise chose, la vie est en suite continue de traumatismes et je pense que travailler 5mn chez France Telecom doit etre bien plus traumatisant que n'importe quelle branlée.

Oui.

Ouais, c'est ma réponse, parce qu'il n'y a rien d'autre à répondre. Puisque qu'on n'a pas dit le contraire mais autre chose qui peut ressembler, de loin, je le conçois.

Donc, ben : oui.

C'est dommage, je trouvais que conclure sur une vanne pourrie était approprié.

C'est sûr que pour tourner en rond, ça tourne en rond, allez, je poursuis deux minutes mon pèlerinage à la Mecque.

Je ne suis pas un adepte de la fessée (jamais pratiqué, je la garde pour une grosse connerie, ce qui n'est jamais arrivé pour le moment), juste de la claque sur la main pour les tout petits, puis la grosse sur les fesses ou la petite taloche derrière la tête afin de marquer l'évolution de l'enfant .
Et j'y vois essentiellement deux avantages par rapport à d'autres sanctions (que du coup je n'ai quasiment pas besoin d'utiliser soit dit en passant).

1) Réactivité: il n'y a pas de décalage dans le temps entre la faute et la sanction ce qui, dans certaines circonstances, me semble bien plus intéressant d'un point de vue pédagogique.

2) Effectivement, le côté "ayé t'es calmé" lorsque l'enfant pête un cable, lorsqu'il est imperméable à tout le reste, et qui permet d'instaurer le dialogue, ce qui, dans certaines circonstances, me semble bien plus intéressant d'un point de vue pédagogique.

Donc la sanction physique, en plus de son efficacité reconnue par ses détracteurs, dans certaines circonstances, se révèle être plus efficace d'un point de vue purement pédagogique.

Enfin, n'oubliez pas que l'homme est un animal fait de chair et de sang et que la composante physique de son être lui fait ressentir et comprendre certaines choses essentielles. A ce rythme là, il y en a qui vont finir par baiser via internet .

Moui, alors, euh là justement je serais tenter d'apporter un bemol, dans la mesure ou la réactivité trop courte peut s'assimiler à de l'énervement, de l'agression voire des représailles plus qu'une "sanction" ou une "punition", et dans ce cas-là pas sûr que ce soit top top.

Aloooooors... vous en voulez encoooooore ? Okay, je vous sors trente pages. Non, je déconne. J'en ai vraiment assez.

De toute façon, côté efficacité pour recadrer le gosse, on est bien d'accord que la claque etc., c'est comme toute autre méthode : des fois ça marche et des fois ça marche pas. Étonnant, non ?

Pour le côté "la fessée engendre la fessée à travers les âges" que l'on dénonce, il est évident que, considérant le geste important, on considère sa répétition importante... et que considérant le geste sans importance, on considère sa répétition sans importance. Étonnant, non ?

On va se décider à arrêter de discuter de ça un jour ou est lancés jusqu'à Noël ? Putain, j'aimerais bien qu'il fasse un temps moins pourri, ça me donnerait une occasion de faire autre chose que tourner.

Je propose qu'on laisse le dernier mot à Poulpe, il en meurt d'envie...

Voilà, donc plus personne ne poste ici, et comme a il a le dernier mot. Plutôt cool non?