Pour rebondir sur ce que dit Behe et le côté absurde de la baffe, je repars un peu sur ce que j'avais dit sur les primates sociaux quelques posts avant, en rappelant aussi au passage que dans de très nombreuses cultures et jusqu'à une époque pas si lointaine, il était "normal" pour le père de famille / maître de maison (bref l'alpha de la cellule sociale) de corriger les enfants / femmes / domestiques / esclaves (je pense plus époque Gréco-romaine que les plantations de coton évidemment) etc... Je sais ça fait terriblement barbare et passéiste, mais pour le coup c'était une autre conception de la "morale" et une vision bien plus stricte des rapports hiérarchiques au sein du groupe.

En fait plus ça va plus cette vision disparaît : maintenant tous les hommes sont égaux quel que soit leur naissance, milieu etc..., puis les femmes, les enfants, les animaux (coller une branlée à son chien c'est de plus en plus mal vu, les bouquins d'éducation se multiplient même sur ce sujet, pas mettre le nez dans le popo sur la moquette, etc...).

Bref, c'est l'anarchie et on se dirige de plus en plus vers des générations de couilles-molles où toute notion d'autorité disparaît.

Enfin je digresse mais c'est quand même intéressant. Je trouve. L'évolution, au sens large, en marche.

C'est pour rire ça? c'est pas pour de vrai, hein?

Tu te fais agresser dans le metro : comment réagis-tu ? Comment les autres passagers réagissent ?

Reviens dans les années 60 (au hasard) : tu te fais agresser, que se passe-t-il ?

J'ai eu des témoignages comme quoi ça ne se passait pas pareil avant, les gens étaient moins dans leur bulle, terrorisés, et les hommes dans la force de l'âge étaient davantage concernés, et solidaires et intervenaient pour rabattre le caquet de l'agresseur.

Maintenant, je ne sais pas, j'y vivais pas dans les années 60. On m'a peut-être raconté des bobards...

ça s'appelle l'individualisme, pas un manque d'autorité quelconque lié à une éducation trop laxiste sur la claque.

Parce que le message d'Akron c'est juste ça, c'était mieux avant lorsqu'on corrigeait un peu plus les jeunes, désormais on est une génération de couille molle.

ça plus le raccourci "baffe/fessée = autorité", on a un message réac au possible que ma grand mère adorerait.

Le problème c'est que tu ne sauras pas si les conseils que l'on te donne seront forcément bons. La personne qui te donne un conseil aura raison ? Au nom de quoi et de qui ?

C'est intéressant, oui. Moi, j'pense que c'est mieux maintenant que lorsque les femmes, les enfants, les domestiques et les esclaves se prenaient des roustes par le maître de maison, mais évidemment, je pense ça en homme du XXI° siècle avec des valeurs d'homme du XXI° siècle. Tu balances un romain au milieu de tout ça, il va nous trouver sacrément décadents, indisciplinés et, ouais, "couillus mollus".

Cela dit, ça ne répond toujours pas à la fuckin' question : l'autorité a-t-elle forcément besoin d'être assise sur la "domination" physique ? Et donc est-ce que l'autorité disparaît forcément sans elle ? Ou c'est quand on devient laxistes et qu'on laisse tout faire (ce qui n'est pas tout à fait la même chose, rappelons-le) ?

La domination du maître de maison, c'est celle du plus fort socialement. On en revient aux primates sociaux chers à Akron et à un ordre hiérarchique basé sur la position au sein du groupe.
En fait, c'est simplement qu'on n'a pas la même vision des rapports sociaux qu'à l'époque, si je suis bien ? L'égalité, cette belle valeur, en supprimant les (enfin quelques) barrières hiérarchiques serait quelque part, en étant poussée trop loin tueuse d'autorité ? L'autorité disparaît-elle ou va-t-on la redéfinir sur d'autres critères ? Lesquels ? Les chiens pourront-ils se présenter aux élections présidentielles en 2017 ?

C'est le propre d'un conseil, on ne sait jamais si il sera bon ou mauvais, mais il peut t'offrir de nouvelles perspectives en cas d'impasse.

Bah non moi je juge pas la façon dont les autres éduquent leur gosse. Je fais totalement abstraction.
Et sinon évite de me prendre pour un débile aussi par la même occasion.



Encore heureux!

Un exemple : cet été une amie dit à ma femme qui prone la pédagogie et le dialogue: "franchement, tu sais quoi, tu te fais mener par le bout du nez".
Déjà qu'elle lui dise ça, c'est qu'elle juge. Pas bien.

Le lendemain son fils à la piscine, ne voulait pas sortir de l'eau pour aller manger. Elle a crié deux, voire trois fois sans résultat. Elle a finit par abdiquer en apppelant son mari qui a sorti l'enfant de force et lui a mis une fessée.

Du coup ça me fait bien rire.

Désolé pour le ton un peu débilitant, je dois avouer que là, je décompresse un peu.

Cela dit, je pense que tu te leurres, tu juges la façon dont les autres éduquent leur gosse, c'est simplement que tu le fais sans t'en rendre compte. Tu as forcément une opinion quand un gosse pique un crise, fait un cinéma pas possible et que les parents ne disent rien et laissent faire. Par exemple. Sinon, je te tire mon chapeau, moi je pourrais pas m'en empêcher.

Avoir un avis c'est inévitable.
Après, vaut mieux le garder pour soi, y a rien de plus pénible que de faire des commentaires. Enfin, d'en recevoir surtout....

Ça dépend de comment c'est donné et reçu, je pense. Parce que si un commentaire peut être méchamment vexant, il peut aussi être un conseil super.

Donc oui évidemment, le message que quote Behe est volontairement provoc' dans le ton. Dans le fond, si tu supprimes le jugement de valeur du "couille molle" c'est une observation, au même titre que l'ensemble du message, d'une évolution que je trouve intéressante.

Après, j'ai pas spécialement de jugement sur cet état de fait. Disons que le monde, la société actuelle, tels que je les vois, résultent de cette dynamique du singe qui se transforme en homme. Mais on manque de recul dessus pour dire "c'est mieux / c'est pire". Je sais pas si l'autorité à besoin d'être physique pour fonctionner. A un certain stade c'est ce qui a fonctionné, le darwinisme me porterait à dire que c'était la solution la plus adaptée.

A priori, mon avis perso serait que l'espèce humaine manque de la responsabilisation qui aurait dû accompagner ce progressif relâchement des règles sociales. Au même titre qu'un enfant grandit pas forcément à la même vitesse émotionnellement qu'intellectuellement, et c'est ça qui le pousse à faire des caprices quand son affect prend le pas sur son intellect, puis à progressivement faire la balance entre les deux. Peut-être que l'humanité en est là, à être dans sa phase d'enfant capricieux. Et du coup pour répondre à Poulpe, oui pour le moment l'autorité a peut-être encore besoin des limites fixées par la violence. Mais ça a encore le temps de changer, à priori si on regarde ne serait-ce que l'évolution du XX° siècle (Gandhi, les Nations Unies and shit), c'est la voie que l'espèce humaine a l'air de vouloir prendre.

Peut-être qu'en attendant de se responsabiliser, elle aurait juste besoin d'une bonne tarte dans la gueule.


PS : je sous-titre parce que visiblement je poste plus assez souvent pour que mon second degré soit clairement perçu, mais ma dernière phrase est une joke.

Bon, c'est vraiment intéressant, là, ce qui se dit. J'ai plus vraiment le "jus" ce soir pour me lancer là-dedans, c'est dommage (ou pas).

Je constate cependant avec regret que tu n'as pas répondu à la question la plus importante, celle sur les chiens.

Ah, là, je peux répondre ^^.

L'autorité, c'est le pouvoir d'imposer sa volonté. Ça vient de "auteur", "à l'origine de" (la décision) . Et, de fait, imposer sa volonté, ça veut dire avoir un ascendant indéniable (physique ou social) qui te permet de décider même si les autre ne sont pas d'accord. Oui, dans une grande mesure, l'autorité passe par le pouvoir de contraindre, sinon il n'y a que connivence volontaire et qui peut être potentiellement remise en question.

Après, vous me direz qu'on peut contraindre par une punition autre que physique (vous avez raison. Ceci dit, le panel dépend pas mal de la maturité de l'enfant, vous ne pourrez pas punir un gosse de quatre ans en le privant de séance d'équitation. On peut toujours tenter de le priver de dessert :P).

Je pourrais aussi pousser le raisonnement à l'absurde: il faut aussi que le parent ait le pouvoir (re-social ou re-physique) d'imposer la-dite punition "non violente", sans parler du fait qu'elle doit faire appel à des choses qu'un gamin puisse comprendre (et là sans prendre les mômes pour des andouilles il faut bien reconnaître qu'ils sont parfois complètement dépassés)...du coup, euh bah on a le même problème mais un peu plus loin.

2017 ça me paraît un peu rapide, mais on a bien eu les acteurs, humoristes et mannequins, plus récemment un noir président des Etats Unis, on devrait arriver aux chiens bientôt.

Tout d'abord, t'as passé ta soirée peinard donc tu as raison.

Ensuite, un pote à à Moi qui se comporte comme ça avec mon gosse il est dans la Merde. Insupportable. Sauf qu'il est hors de question que mon gosse se comporte comme ça, par respect pour mon invité (et pour Moi accessoirement).

Donc tu les as mis le nez dans leur Merde.

Fantasme gratuit: le mec est ton pote, il est content que tu remettes le gosse à sa place, la gonzesse ne dit rien mais lui pourrit la vie derrière, gnagnagna.

Tu fais ce qu'il faut faire, mais non.

PS: je n'aime pas le principe du croquemitaine.

J'ai tout compris dès le début, mais j'ai tout lu à partir de la page trois, j'ai eu les oreilles qui bourdonnent, des coups de tête sur le côté, avec l'âge tu peux supporter ce genre de supplice (les femmes).

Je voulais juste te féliciter sincèrement pour ton effort de synthèse; personnellement, ça me joue des tours de ne pas attacher d'importance à ce qui n'en n'a pas.

Je te mets un carton jaune avant qu'on ne t'en mette un rouge. Je suis un intolérant tolérant, mais ce que tu dis nécéssite une explication.

Enfin, ça c'est un truc qui m'énerve, le président des Etats Unis est un mec qui vaut ce qu'il vaut, je n'y connais rien, mais il n'est pas noir, il n'est pas blanc, pour le coup il pourrait être ni noir ni blanc.

Mais non, la connerie n'a pas de limites; alors que tout le monde me fait chier avec leurs limites à la con, la connerie est là, comme un chien, et je la caresse. Comme un Con.

Mettons qu'il est beige et restons-en là ^^.

Y a que moi qui considère qu'un enfant n'est pas un adulte et que c'est pas très grave de taper un chien ? Ou je vais avoir les intégristes de la SPA sur le dos aussi ?
Sans déconner, j'estime avoir une bon niveau moral, je m'indigne plus souvent que la moyenne des gens sur des tas de problèmes de principe, j'ai jamais mis un tarte à un môme ni un coup de pied à un chien (pas plus qu'à une poule... elle est où la poulette ?)... mais quand je lis les "bonnes âmes" de ce topic je me demande dans quel monde vous vivez. Vous ne réglez vos conflits et vos problèmes que par la négociation et la diplomatie ? Je ne crois pas. Et sans aller jusqu'à une violence physique, vous en utilisez probablement d'autres formes.

Les enfants ne peuvent (ou ne veulent) pas tout comprendre. Donc parfois, une tape, une fessée, ça dégrippe la comprenette. Point barre. Si à trois ans on vous dit que le feu ça brûle, ça pique, ouille ouille ouille, ben vous mettez quand même la main pas loin voire dedans pour être certain. Parce que faut tester, faut expérimenter. Un môme veut savoir (et doit savoir) le risque encouru quand il dépasse une limite : est ce que c'est juste des sourcils qui se froncent, ou est ce que ça va piquer.

Vous êtes des adultes, on vous dit que si vous vous garez sur une place handicapé ou si vous roulez à plus de quatre vingt dix, vous aurez une contredanse. Combien d'entre vous ont quand même dit "ah les enculés" quand ils ont vu le papillon sur le pare brise ? Pourtant vous SAVIEZ, on vous a EXPLIQUE, et vous avez les MOYENS de capter (contrairement à un môme, qui par défintion n'est pas encore bien cuit). Alors pourquoi le faire, pourquoi raler quand la sanction arrive ?

Et aux autres, ceux qui se garent bien et roulent pas trop vite, au fin fond de votre âme pure, c'est parce que vous êtes méga respecteux des autres ou est ce que c'est pour éviter une prune ? Je vous donne la réponse : en grande majorité, s'il n'y avait pas le risque de la prune, si on ne vous mençait pas de vous mettre une claque,vous rouleriez comme des cons.
Parce que vous êtes des être humains et donc, par nature, méprisables, veules, lâches, mesquins... bienvenue au club.