Moi ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Van Halen est hallucinant, a de l'humour (sans son jeu j'entends) ET il écrit de bonnes chansons ET il a un son ET il joue avec émotion (tout comme Gilbert d'ailleurs).
C'est ce que tu perds de vue Janet. A quoi sert la guitare ? A rentrer dans le Guiness ? Moi ça me faisait délirer quand j'ai commencé la gratte. Tous ces types... ça continue de m'impressionner d'un point de vue "physique" comme un gymnaste de haut niveau... pour le reste je trouve ça vain. En tout cas, "Eruption" va avoir 30 d'âge, on en parle encore, et la prod de Templeman et le son d'Eddie continuent de foutre sur le cul tout le monde. Ron Thal aussi sympathique soit-il (il me fait marrer aussi) ne "calme" que les apprentis sportifs. T'as choisi la guitare, d'autres ont choisi la musique.

Tu serais presque drôle si tes remarques n'étaient pas teintées de condescendance...
J'ai dit que Ron Thal me plaisait par son côté tout fou et sa grande technique mise au service d'une créativité sans bornes. Je n'ai jamais dit que Ron Thal était le guitariste ultime. Je dis qu'à mes yeux il est largement au-dessus de tous les gratteux néo-classiques. Et pas que d'un point de vue technique. Je parle diversité, versatilité, inventivité, humour.

Pourquoi veux-tu toujours me faire passer pour une personne seulement attirée par la technique ?
Parce que j'écoute du prog et d'autres trucs que tu ne comprends pas ? (ou que tu ne veux pas comprendre...)

Ceux qui ne pensent pas comme toi n'en sont pas moins respectables dans leurs avis. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est la musique qui m'attire, pas seulement la technique guitaristique, sinon je ne me ferais pas chier à écouter Bob Marley ou Fats Domino...

Enfin bon, je ne sais même pas pourquoi je cherche à justifier quoi que ce soit...

tu sais, je n'aime pas ce que fait Vai, pourtant je le trouve très bon.
Mais pour moi ron Thal c'est pareil, ce mec est bon mais je n'aime pas, et j'ai eu l'impression que tu lui attribuais quelque chose qui a déjà été fait il y a 20 ans.
Il est vrai que je préfère les gratteux plus "classique", est ce un mal?
Tu parles d'humour, mais si je veux rire, je regarde un film comique, j'écoutes pas Ron Thal.
L'humour c'est quoi chez lui exactement, tu peux préciser stp?
Et le tapping avec un dé à coudre, c'est rien qu'un petit bottleneck
L'histoire des 36 cases, quel interêt?
deja la 24 eme est super petite, j'ose pas imaginer les autres, impraticable je suppose.
Peut être qu'il plait aux gratteux qui aime ceux qui font dans "l'originalité", jusqu'au jour ou un gratteux le surpassera parce qu'il joue avec une autre partie de son corps que les mains ou un autre ustensile.
Ces mecs ont oublié un truc, la guitare c'est pour faire de la musique, pas le concour Lépine.

Janet, tu dis je te cite: "qu'à mes yeux il est largement au-dessus de tous les gratteux néo-classiques. Et pas que d'un point de vue technique. Je parle diversité, versatilité, inventivité, humour. "
J'espère que tu ne met pas Roth dans ce panier. Bon je fais pas cette remarque pour repartir dans une polémique de merde, mais comme tu n'as pas réagis quand on parlait de lui et que ce terme débile de "neoclassique"a pas mal de succès, je crains que 1° tu le descendes ou ne le reconnaisse pas à sa juste valeur et/ou 2° tu lui foutes cette étiquette de merde sur le front. C'était juste une remarque. Avec toi je me méfie maintenant

Pour Ron Thal, moi j'en dis rien car je ne le connais pas et ton extrait ne m'a convaincu de rien si ce n'est qu'il a un lourd bagage technique Après j'ai pas d'avis à donner. Je remarque par contre (et je me trompe peut être) que t'aimes bien le shred quand même, mais je trouve que le shred sur le plan strictement musical ne vaut que très rarement quelque chose, la plupart il semblerait, oublie que la musique est un art et pas un spectacle de foire.

"Pour dégouter les gratteux.." dégouter sur quel plan? par rapport à quoi? Le talent de compositeur? La virtuosité? Le feeling? L'intelligence artistique? Ou tout ça à la fois?
En fait ça fait un moment que je voulais te demander ça.
Moi la technique ne me dégoute pas, j'y suis pas sensible (sauf si elle est au service de la musique, mais je le remarquerai c'est tout). Y a des guitaristes avec un lourd bagage technique qui me plaisent, peu mais y en a, mais c'est à cause de leur talent de compositeur, à cause de leur feeling, parce qu'ils vont me sortir THE note, THE riff entre autres choses. Chez les shredders c'est bien rare.
Je suis guitariste et chez moi tu ne trouveras que très peu de disques de gratteux, généralement je trouve ce genre de disques ininteressants, vides, y a rien pour moi là dedans et je cherche pas non plus à être sur le cul en écoutant ou regardant tel champion tomber le plan de la mort de ta race qui troue le cul, j'en ai rien à foutre, c'est pas la musique ça. Chercher à être le plus dingue à te sortir des plans de ceci mélangé à cela puissance 43, c'est pas ça non plus la musique pour moi, ça n'a rien d'artistique je trouve et ça ne me touche pas, ou alors si, ça peut me faire rire (pas dans le sens moquerie) mais si je veux rire je vais pas chercher dans un disque, ou alors des Inconnus ou un truc paillard .
Perso dans les "non-virtuoses" je trouve que Cobain ou Mackintosh ou Slash ou Iommi etc sont bien meilleurs musiciens et guitaristes que la plupart des shredders.

Chez ceux qu'on considèrent encore aujourd'hui comme des virtuoses (Donc pas Page & Co car trop dépassé techniquement, mais nullement par contre sur les autres points, les plus importants points à mon sens) j'aime Roth (Electric Sun et Co.), Van Halen, Malmsteen (principalement jusqu'en 99), Friedman (2 albums surtout), Petrucci (à la grande époque), Vai (parfois, mais pas comme songwriter ), en gros voilà. Ensuite je peux citer dans mes favoris par exemple Randy Rhoads, Hetfield/Hammett, Slash, Ritchie Blackmore, Jimmy Page, Jimi Hendrix, Dave Mustaine, Brian May, Django Reinhardt, Gregor Mackintosh etc

Brian May par exemple c'est pas tant pour ce qu'il joue à la guitare, mais c'est pour tout. Quand j'écoute un disque je ne me focalise pas sur la guitare, mais sur tout. Et si le gars me tombent toutes les prouesses possibles et inimaginables, qu'il est fun, qu'il sait tout jouer, mais que derrière y a pas quelque chose de fort, qu'en une note il ne te tue pas, il ne te ravit pas alors c'est pas pour moi, et tous les guitaristes que j'ai cité plus haut par contre me donnent ça; virtuoses ou pas ils sont capables de te tomber LA note ou LE riff ou LA chanson ou LA musique ou LE son ou même tout ça à la fois.

Voilà une nouvelle fois j'avais envie de m'exprimer un peu plus à vous tous

Bebert: Avec une 36 cases tu obtiens alors la limite du violon (SIGSEGV t'expliquera mieux que moi ), Roth joue sur des 36 à cause de ça, moi j'avoue que ça me serait bien utile aussi.

Pourtant elles ne le sont pas.


Je ne cherche rien du tout, dans ce domaine tu te débrouilles bien tout seul. Et pour avoir discuté "en live" avec toi je sais que ce n'est pas le cas. Mais ce que tu écris, ici le laisse penser de manière flagrante.


Si ça ce n'est pas de la condescendance ! Ahahaha. Si, je comprends le prog. J'ai longtemps cru que la musique "complexe" était meilleure. Et je l'ai comprise ne t'inquiète pas pour mon petit cerveau : je suis capable d'écouter du DT et de "comprendre" ce qu'ils font.
J'ai ensuite écouté de la musique "simple". Et j'ai préféré le résultat. Voilà tout. D'autres préfèreront la musique complexe tout le temps (cf. notre cher Turnin). A toi "d'essayer de comprendre"...


Si tu te fais chier à écouter Fats Domino ou Bob Marley arrête, il vaut mieux.


Ben parce que tu as cru que j'étais condescendant et que ça t'a énervé, voilà tout.

Tiens, voilà mes quelques uns des gratteux que j'aime beaucoup, je pense qu'ils ne sont pas manchots et qu'ils doivent en "dégouter" plus d'un non ?
Wolf Hoffman (Accept)
Van Halen
Joe Satriani
El Hefe (NOFX)
Dave Mustaine / Marty Friedman (dans Megadeth... j'ai pas écouté d'autres trucs de lui)
KK Downing / Glenn Tipton (Judas Priest)
Adrian Smith (Maiden)
Ritchie Blackmore (Rainbow)
Akira Takasaki (Loudness)
Yngwie Malmsteen
Kirk Hammett (Metallica)
Victor Smolski (Rage)
Vitto Bratta (White Lion)

Après il y a des types qui sont à la guitare rythmique que j'adore aussi :
Rudolf Schenker (Scorpions)
Malcom Young (AC/DC)
Jesper Strombald (In Flames)
Johnny Ramone (Ramones)
Paul Quinn (Saxon... je déteste ses solos mais quel riffeur non ?) Tiens j'ai trouvé cette photo et je la trouve chouette...

Quand je disais que tu ne "comprenais" pas cette musique, il fallait comprendre qu'elle t'était hermétique. Pas que tu n'aies pas les capacités mentales pour l'apprécier. Je n'ai pas une vision élitiste de la musique non plus...

La condescendance c'est ce truc là :

Dans l'avion qui me ramenais de Boston, y'avait une chaine sympa (American airlines, pas ces casses couille d'Air France...) avec des classique du rock 70-80.
En vrac, Uriah Heep, Queen, The Who, the Doors, Alice Cooper, Scorpions, Aerosmith, Grand Funk, UFO, Led Zep, Judas Priest (Pas de Deep Purple!).
Autant dire que j'ai ecoute en boucle!

Mais la n'est pas mon propos, je m'en voudrais de faire du hors sujet, tu penses!!!

NON, puisqu'on parle de guitariste de talent, je voulais dire que la chanson du programme qui ma le plus fascine (je la connaissit deja, mais je ne l'avai tpas ecoute depuis si longtemps) c'est Stranglehold, de Ted Nugent. Malgre que le type soit un sale con, je l'adore et le range dans mon pantheon des guitarriste avec Balckmore, Hoffmann, Moore et Schenker (Je n'ai que deux album avec Smolsky, mais ca assure aussi).

Les solos de Strangelhold me parlent! Cette chanson est magique et Nugent est ENORME.
Qu'en pensez vous?

Bise, AB

En même temps ta comparaison n'a pas lieu d'être, Ron Thal ne fait pas de "néoclassique" (à part 2/3 trucs) alors pourquoi le comparer à ces guitaristes? Ca n'a aucun sens, c'est juste pour toi une occasion de te défouler sur ces guitaristes que tu detestes.

Moi Ron Thal il me laisse de marbre (du peu que j'ai écouté de lui), il joue peut-être super bien mais je trouve son jeu sans émotion, il ne me fait rien de plus que les centaines d'autres shreddeurs ("neoclassique" ou pas). De plus je trouve son chant trés laid. Quant à "guitar sucks" c'est qu'un shred comme j'en ai entendu plein d'autre, certes celui ci se veut caricatural (les choeurs...) mais à part ça rien ne s'en dégage (le niveau technique je m'en bats les couilles).
Bref moi je retiens de lui un guitariste qui joue sur une guitare à gruyere et qui est trés technique, mais ça me touche pas. De toute façon les shreddeur me laissent de marbre en trés grande majorité.


Sinon tu dis que HR ne comprend pas le prog? Moi je te dis la même chose en disant que tu ne comprend pas Malmsteen (et tu ne veux pas le comprendre), vu que tu continu toujours à l'assimiler au "néoclassique", ce que Malmsteen n'est pas.

Oui, et AC/DC c'est pas du Hard Rock, je sais...

Je me défoule pas sinon, je constate.

Il serait mieux que tu constates que t'as pas compris.

Mouais, si t'es borné à pas vouloir comprendre tant pis pour toi. Mais dans ce cas là c'est pas la peine d'en parler.

C'est vrai, vous avez raison, Malmsteen c'est pas QUE du néo-classique...

Mais ça n'empêche pas le fait que objectivement "Guitars Suck" est original, innovant, mélodique, et pointu au niveau technique. Finalement je me demande si c'est pas vous qui ne comprenez pas.

c'est pas original "guitar sucks", si tu avais lu mon post je t'ai dit que Paul Gilbert l'avait déjà fait en 1986, et il n'a pas besoin d'un dé à coudre pour rendre son morceau original ou interessant, ses doigts lui suffisent.
Innovant, je ne vois pas en quoi, faut qu'on m'explique, il reprends juste des thèmes de classique, et certains l'ont déjà fait bien avant lui.
Il y a une variation du thème de Paganini, le caprice je ne sais plus combien (un chiffre entre 1 et 24).
Mélodique ça l'est, et pointu au niveau technique aussi, sinon c'est sympa.

Il ne lit pas tous les posts ou alors il ne les capte pas tous.

T'es gentil Axel merci.

Sinon pour Paul Gilbert, je connais le titre depuis un moment, et bien qu'impresionnant (rapide et technique oui), c'est super daté, et ça n'a rien d'innovant. Les techniques utilisées sont on ne peut plus classiques. Becker et Friedman ont fait la même chose un an plus tard...
"Guitars Suck" c'est la version réactualisée. Dépoussiérée. Et pour ce qui est de Paganini, Yngwie et ses clônes le pompent sans vergogne depuis des années, alors dans ce qui se veut être une parodie du style, je ne vois pas où est le mal.
Des fois je me demande si à force de trop regarder vers le passé vous n'en venez pas à sysématiquement dénigrer tout ce qui sort aujourd'hui. Y a pas que Smolski dans les années 90...

ça va te surprendre, mais je ne vénère pas du tout Smolski.
Je dois être un des rares ici présent, il joue bien mais je n'aime pas ce qu'il fait.
Quand au technique de Ron Thal, elles sont classique aussi puisque rien n'a été fait depuis le tapping et le sweep.

C'est un morceau sympa, sans prétention (j'espère du moins), après je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire et encore moins pourquoi vous polemiquez dessus comme ça

J'en pense à peu près la même chose.
C'est pourtant vrai que c'est un gros con, mais putain qu'est-ce qu'il est bon.
Le riff de Just What the Doctor Ordered m'a vraiment scotché.
En fait ses 1ers albums (je connais pas le reste) sont vraiment excellents.
C'est dommage qu'il ne soit pas cité plus souvent (surement à cause du coté "gros con")

Merci Muscu, j'commencai a desesperer qu'il y ait un autre connaisseur sur ce forum

Maintenant faut que j'vais me fader tout ce topic pour comprendre ce qui peut justifier ces prises de bec.

Bise, AB.