Je poste mon avis , ca vaut ce que ca vaut mais c'est vraiment ce que j'ai senti, en espérant ne pas me faire insulter cette fois:
Bon y a un partie pas trop spoiler et une autre oui mais c'est indiqué:
Avatar
Je commence par citer "monsieur cinéma" de canal, Laurent Weil lors d'une interview de l'équipe du film :
Citation:
Je peux vous dire que Avatar marque un tournant majeur dans l'histoire du cinéma. On peut dire qu'il y avait le cinéma avant Avatar et que maintenant il y aura un cinéma après Avatar
Pour info : visionnage en VO et 3D pour que tt les éléments soient la pour apprécier le film (d'ailleurs je pense que vous avez loupé pas mal sans la 3D)
Hé ben c'est vachement bien.................la première 1/2 heure.
Forcement on découvre l'aspect général du film avec ses décors magnifiques, son design général des technologies humaines, la découverte d'une jungle alien et de tte sa faune et sa flore. Bref ça balance du lourd niveau univers et animation même si ça manque qd même cruellement d'originalité mais ça je vais y revenir plus tard.
J'aime bien aimé à l'arrivée, les bipèdes bleu fluo car ils sont tellement bien animés et incrustés dans le film qu'on est obligé d'adhérer.
Par contre force est de constaté qu'après avoir passé en revue la foret, l'intérêt du film décroit de minutes en minutes. La faute à un scénario inexistant, cliché et usé tellement de fois qu'on peut largement aller pisser pendant 1/2h revenir et comprendre en 2 sc ou l'on en est.
Alors les seuls moments intéressant continuent d'exister à travers de superbes paysages, des créatures, des lieux magiques. Par contre les scènes d'actions supposés faire avancer le scénario sont plutôt chiantes. Jolies visuellement mais sans grand intérêt vu le manque d'originalité et qu'on sait déjà tt ce qui va se passer par la suite.
Donc oui le finish de l'affrontement humanité / aliens (me dites pas que je viens de spoiler pour quelqu'un?^^) dure des plombes et la toute fin est expédiée sans réellement d'intérêt.
Donc oui on passe un bon moment, parce qu'on aime découvrir ttes ces belles choses qui constituent cet univers mais heureusement que c'est la période de noël et que nous sommes pas trop regardant car le reste est vraiment d'une médiocrité affligeante.
Bref quitte à faire s'il James pouvait se décider à faire une série de documentaires - fictions sur la faune et la flore d'univers de SF je suis ok. Mais pour un film, ça passe vraiment tt juste.
Quoiqu'il en soit on est bien loin du commentaires de tt les sucent boules de journalistes pseudo professionnels.
Avatar est juste une révolution numérique, mais ca ne va en rien bouleverser l'univers du cinéma.
Qd à l'aspect ecolo du film je vais l'aborder maintenant.
Une petite analyse plus en profondeur :
[[b]spoiler][/b]
Tout d'abord le principe sur lequel repose le film est totalement stupide. On a d'un coté les vilains humains qui ne pensent qu'à se faire des thunes et de l'autre le paradis biblique ou tt est beau et ou tt le monde évolue en symbiose.
Alors on essaye de nous faire croire qu'une boite venant d'une planète (la terre) qui n'a plus un arbre va s'amuser à tt niquer pour que dans 5 ans ttes les réserves soient épuisées?
Qui peut franchement nous faire croire ça? N'importe quel blaireau est capable de comprendre la mine de savoir que représente cette planète. Je ne sais pas moi, t'en fait un haut lieu touriste, dans le même tps tu brevètes tte la faune et la flore de la planète, t'en retire tt les médicaments et cures possible pour les 1000 ans à venir , tu prends exemple sur leur système de symbiose pour le développer au niveau humain. Tu te démerdes pour trouver des techniques d'extractions "civilisées".
Bref je ne crois pas une seconde au scénario de base y a 10000 fois plus de fric à se faire en conservant cette planète.
Bon disons que ce n'est pas grave donc étudions un peu ces fameux sauvages :
Alors on a le droit à de beaux humanoïdes élancées, beaux comme des princes, délicats et sveltes à la fois, gracieux et sans aucun défauts. (au passage on peut se demander pkoi ils sont grands sachant que la gravité est comme sur terre et que leur nourriture ne nécessite pas d'adaptation en hauteur, mais bon passons).
En gros ils sont BEAUX.
Bizarrement qd on arrive dans le village on remarque tres vite que on ne trouve aucun : gros, moche, malade, vieux, blessé (avec cette jungle dangereuse !), mal foutu, etc...
On peut se dire que la nature les répare continuellement mais bon qd même...
Maintenant passons aux mœurs du village. Pour devenir un homme faut passer des épreuves physiques de malade et se farcir un oiseaux au dessus d'un précipice alors que ce dernier veut te buter. Putain mais c'est moi ou ça ferait passer la sélection à la naissance de 300 pour des vacances au club med?
Que dire de la notion de sexualité ou parce que la nana a couché avec un type c'est tt de suite un drame, elle est lié à vie avec le type qui se l'est tapée.
Tiens donc tout ça me fait penser vaguement à une société bien connue...Les USA.
On est qd même bien loin des "sauvages" et de leur mode de vie exotique. On dirait plutôt une bonne vieille societé américaine bien prude avec l'ascension sociale par les défis et le culte du corps.
Au passage on peut remarquer qu'on le droit au cliché du "boy" qui débarque dans un pays. Le type ayant les qualités de ses défauts : têtu, fier, rebel. Bref tt pour faire tomber la petite avec son chewing-gum gum entre les dents.
D'ailleurs c'est pas avec son intelligence qu'il accède en haut de la societé mais bel et bien avec son coté sportif - tête brulée digne des meilleurs quarter back universitaires...
Ce n'est donc pas une societé basée sur la sagesse mais bel et bien sur les performances physiques. On peut se demander ce que devient le pauvre petit frele à la naissance qui ne réussi pas les épreuves, le pauvre estropié lors d'une chasse. Est ce que cette societé si "parfaite" est adapté à eux?
Tout ca pour dire que ce film est pour moi hautement gerbant. A l'image d'une vision américaine bien trop nombriliste. Cette societé sauvage ressemble à l'image idyllique de la societé occidentale.
Nous ne sommes pas ici dans une recherche écologique mais bel et bien dans le culte de la beauté !
Trouvez moi un type qui ait envie de instruite cette foret et ses habitants parfaits (que je trouve pour ma part assez terrifiant qd même?). Y en a pas.
Le parti prit est tellement fort que c'est gagné des le départ. Ou est l'intérêt? quel est le message à l'arrivée?
Et surtout quelle est la place laissée à la laideur? au défaut? à la différence? (parce que c'est qd même tous les mêmes ces aliens ! des vrais militaires).
Y en a pas...
Demandez à un type s'il veut sauver les belles orchidées sauvages de Floride il vous dire oui. Demandez lui s'il veut sauver les ronces de Poully les 3 églises et il va y réfléchir à 2 fois.
On remarque d'ailleurs que les humains sont représenté dans le film par un handicapé et un défiguré qui évoluent dans des exosquelettes. L' handicapé ayant comme seul but de vivre sa vie parfaite virtuelle, allant même jusqu'à perde son hygiène et à ne pas se nourrir.
C'est beau cette pub pour 2nde life qd même...
Alors on peut honnêtement se demander ce qu'il se serait passé si Cameron avait voulu planter son décors sur Mars au lieu de la planète DisneyLand?
C'est vrai quoi Mars c'est moche, c'est que des cailloux, c'est plat, on se fait chier...
Voila pourquoi je trouve ce film assez dangereux dans son contenu. D'un coté le culte absolu de la beauté, de l'autre la description d'une societé parfaite qui me semble être un peu trop "carré".
Au lieu d'avoir fait un bond au niveau conscience écologique j'ai vraiment l'impression d'être revenu 30 ans en arrière.
K Stanley Robinson dans sa trilogie martienne avait des réelles questions écologiques :
- doit t-on piller ttes les ressources immédiatement et faire de Mars une zone de refuge pour l'humanité qui est entrain de crever sur une terre trop etroite?
- doit t-on faire une terra transformation contrôlée permettant de préserver au maximum la planète?
- ou devons nous ne toucher à rien, s'adapter au milieu hostile afin de préserver ce patrimoine?
Pas facile d'y répondre mais au moins les questions sont la.
Alors on peut me dire que Avatar est un film familial de noël qui ne se prend pas la tête. Sauf qu'il est présenté depuis le début comme le film supposé faire prendre une prise de conscience ecolo au monde entier. Puis le message est tellement appuyé tt au long du film que c'est difficile de n'en faire qu'une œuvre cherchant à divertir.
Cameron, à l'image d'un Gore qui nous sort un reportage (show?) à l'américain sur ce que tt le monde sait déjà depuis 10 ans, nous pond un film rétrograde au possible, simpliste et à la vision que je trouve personnellement assez nauséabonde.
[/spoiler]