HEAVEN AND HELL
http://heavenandhell.fr/

2012
http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=5&t=7682
Page 2 sur 5

Auteur:  Childéric [ 13 Nov 2009 18:00 ]
Sujet du message: 

Canard WC the Slayer a écrit:
Je rebondis sur ce que dit BEHE :
Y a des Blockbusters affichés comme tels qui sont très bons et des films d'auteurs misérables (je parle d'un point de vue "global", dans mon esprit certains Blockbusters sont des films d'auteurs). Et inversement. Faut pas avoir d'a priori la dessus je pense.

D'accord sur ce point, je préfère de loin un divertissement intelligent (ie. qui ne prend pas le spectateur pour un couillon) voire un pur nanar à une merde franchouillarde à la Klapisch. Aux states, ils ne se posent même pas la question de faire la différence entre un film d'auteur et un film de divertissement. All is entertainment, dude. Un exemple pour moi de "blockbuster" d'auteurs (toute proportions gardées) : certains films de Tarantino.
Ceci dit, des bons réalisateurs "à effets", donc sachant mettre les effets spéciaux au service du film et non l'inverse, j'en connais pas des masses. Spielberg, Cameron, peut-être PJ.

Le jour d'après était un film catastrophe très correct, et plutôt une bonne surprise vu le passif quand même pas extra d'Emmerich. Destruction des symboles américains (un récidiviste), les survivant s'en remettant au tiers-monde pour survivre, tout ça c'est plutôt couillu à Hollywood. Emmerich est un tâcheron, mais rien à voir avec un Michael Bay, vraiment.
Mais ce n'est pas pour autant que j'irais voir 2012, vu que payer une place devient un acte militant, je n'ai aucune envie de filer des sous pour asseoir encore plus l'hégémonie de Gaumont, Pathé ou UGC.

Auteur:  ZiGGy [ 13 Nov 2009 19:11 ]
Sujet du message: 

Childéric a écrit:
Emmerich est un tâcheron, mais rien à voir avec un Michael Bay, vraiment.

Micheal Bay, qui est un auteur. On reconnait sa patte en quelques plan (ça fait pas long), et son influence est indéniable. Ce qui ne joue en rien dans la qualité (ou son absence) de ses films, mais c'est un auteur plus évident qu'Emmerich. Comme quoi se lancer dans la division auteurs/entertainers, en plus d'être à côté de la plaque dans le contexte américain comme tu l'a dis, n'est pas une discussion sur la qualité.

P.S. J'ai pas ses budgets et systèmes de promo en tête, mais je ne pense pas qu'on puisse qualifier le moindre film de Tarantino de blockbuster. Il vient du système indépendant, tourne en festivals, etc.

Auteur:  Behemoth [ 13 Nov 2009 19:42 ]
Sujet du message: 

Je vois pas ou tu vois que je veux "me payer le Cleymor".
J'ai l'impression que tu t'enflammes comme un dingue pour que dalle, et surtout sur des sujet éculés. Donc je le signale.

Et de mémoire, je pense t'avoir plus souvent soutenu qu'enfoncé, à contre courant d'à peu près la totalité du forum.

Pour ce qui est du HS, tu l'avais largement entamé.

2012, c'est peut être de la merde (et encore c'est pas garanti, les retours font état d'un film plutot fun, contrairement à un transformers 2, gi joe et j'en passe) mais ça a son utilité au sein de la chaine alimentaire du cinoche. La columbia, via Tristar ou sony produit son lot d'indépendants peu rentables. Je vais pas te la jouer grand naif, ils se font surtout une tonne de blé, mais ça a toujours été le cas.

Tu fais une rétrospective Emmerich, et tu as bien fait.
On y trouve ID4 et Stargate, des films plutot mauvais. Mais moi, j'ai découvert ça étant ado, et lorsque je suis sorti de la salle, je pensais que c'était les meilleurs films du monde.
ça a permis d'attiser ma curiosité, d'aiguiser mon sens critique, et surtout, ça m'a divertit.

Après, je préfère toujours un blockbuster intelligent, mais ça n'arrive qu'une fois l'an. D'ailleurs j'ai bon espoir que face à la crise, les studios se lancent dans des districts 9 plus rentables rapidement que dans des grosses machines mobilisant plus de thunes sur une plus longue durée, avec un succès pas si certain que ça.

Et sinon, j'aime bcp the patriot et ses boulets qui déchiquetent les pieds.

Pour la réponse à la parenthèse mac do, je réponds rapidos.
Oui c'est pas équilibré, c'est dégueulasse etc etc. Encore qu'ils font des efforts avec le M, premier sandwich de l'enseigne qui ressemble à un vrai hamburger (pain sympa, tomate ogm fraiche, peu voire pas de sauce etc).

MAIS, j'ai bouffé tout autant de sandwichs à l'arrache, aussi dégueu et insipides, et les brasseries, c'est pas forcément folichons/équilibré/abordable.

Citation:
l'obesité vient des fast food

Ah merde, moi je croyais que c'était parce que les gens mangeaient mal du matin au soir, grignotaient entre les repas et ne faisaient pas de sport.
J'ai un pote qui mange macdo TOUS les jours depuis 15 ans, il fait régulièrement du foot, et n'a pas plus de graisse que toi ou moi.
Après je garanti pas qu'il ne crèvera pas d'un cancer généralisé d'ici 10 ans :D


Citation:
Je ne savais pas que le prix etait un argument pour qu'on "adore quelque chose".


je ne suis pas en train de te dire que le mac do "C TRO Bi1", mais qu'on peut y trouver un intéret sans pour autant etre un gros mouton branché sur tf1 du matin au soir.
Et le prix, je sais pas trop si tu t'en es rendu compte, en ce moment, ça a son importance.
Je ne te dit pas non plus que pour le prix c'est trop une affaire, mais à paris, les menus des sandwicheries/boulangeries sont souvent plus chers.
Et pas forcément plus équilibré (une demi baguette c'est loin d'etre le top équilibre en nutrition).

Citation:
C'est bien un argument à la con ca alors. Au Japon les mecs partent tt les matins avec leur bouffe dans un sac. Pourtant c'est pas le pays ou t'as le plus de tps pour t'eclater non?

Je ne relève pas l'argument "à la con".
Au japon, personne ne mange mac do, d'ailleurs la chaine y ferme ses restos, c'est bien connu.
Comme je l'ai dit plus haut, c'est une question d'éducation. Et les bento, c'est souvent des boites achetées toutes faites. A moins que les mecs prennent le temps de se confectionner leurs sushis.
Je sais pas dans quel monde tu vis, mais dans le mien, quand j'ai fini de me faire a bouffer le soir, j'ai aucune envie de m'y remettre pour le lendemain, alors que j'ai encore du taf et surtout envie de vivre un peu.
Et dans mon monde, t'as rarement envie de rester dans ta boite pour bouffer quand t'as une pause à midi, même une demi heure.

Auteur:  Max [ 13 Nov 2009 20:41 ]
Sujet du message: 

Ceci dit le macdo ça reste quand même relativement cher.

En fait.

Sinon, 2012 je l'ai pas vu, je n'aime ni Emmerich ni les films catastrophe, ce qui me dispense d'en dire du mal.

J'attends quand même d'un oeil torve sa Fondation.

C'était le post "à côté de la plaque" de la journée.

Auteur:  Paralyzed Lost [ 14 Nov 2009 10:03 ]
Sujet du message: 

vu hier et je n'ai pas regretté mes 8.90 Euros ...

les - : c'est un peu long quand meme ... 2h40 ... Emmerich ne fait pas les choses à moitié : quand ça pete c'est à fond, quand ça chouine, c'est pareil : des bons sentiments par wagons, du sirop et de la guimauve qui collent jusqu'aux fauteuils ...

mais surtout les + : y'a pas tromperie sur la marchandise : on en prend plein la gueule et quand ça pête, c'est de la folie ( mention speciale à la californie et à Yellowstone ) .. merci Roland ! egalement toujours des petits clins d'oeil marrants ( du style de celui des ricains qui cherchent à passer illegalement la frontiere mexicaine dans le jour d'apres )

bref pas de regret ! à voir absolument en salle car meme sur une Bravia 127 cm ce sera surement moins impressionnant !

Auteur:  ZoSo [ 14 Nov 2009 11:11 ]
Sujet du message: 

Paralyzed Lost a écrit:
( du style de celui des ricains qui cherchent à passer illegalement la frontiere mexicaine dans le jour d'apres )

C'est un truc qui m'avait fait marrer quand je l'ai revu et que j'avais zappé la première fois (où j'étais bien torché pour ma défense). D'ailleurs ce film se voit et se revoit je trouve. Perso en le voyant 2/3/(4 ?) fois je me suis pas emmerdé plus que ça. Bon, si tu me dis que je me le remate ce soir, non, mais dans un ans, ouais.

Auteur:  chèvre [ 14 Nov 2009 14:35 ]
Sujet du message: 

Paralyzed Lost a écrit:
les - : c'est un peu long quand meme ... 2h40 ... Emmerich ne fait pas les choses à moitié : quand ça pete c'est à fond, quand ça chouine, c'est pareil : des bons sentiments par wagons, du sirop et de la guimauve qui collent jusqu'aux fauteuils ...

donc encore un truc que je n'irai pas voir ; déjà que je me suis fait chier à mort sur un 'district 9' d'une lenteur à faire pâlir d'envie Reverend Bizarre, alors là 2h40.......
fut une époque où on nous sortait des 'predator', 'commando' et autres 'rambo', avec 5 minutes de blabla ennuyeux au début pour ensuite tout faire péter pendant 1h30... qu'ils nous raccourcissent leurs films catastrophe à 1h30 en virant toutes les scènes inutiles, merde.. ou au moins qu'ils nous collent Christina Ricci ou Natalie Portman à poil entre les scènes d'action ;

ou qu'ils sortent des versions edit, ahahah.

Auteur:  Paralyzed Lost [ 14 Nov 2009 15:35 ]
Sujet du message: 

c'est clair que sure les 2h40, tu peux condenser en 50 minutes d'apocalypse !!! cela dit, les scenes de blaste sont telles que ça vaut bien le coup de se farcir les scenes ou ça chouine !

Auteur:  meft [ 14 Nov 2009 22:13 ]
Sujet du message: 

NON

Vu cet apres-midi et non, ça ne vaut pas le coup. C'est mauvais, mauvais ! MAUVAIS !!! :mur: a hurler. Meme les 15' d'effets speciaux sont ratés, un comble car trop voyant, trop téléphonés (hé ! public ! c'est maintenant les 2 minutes de destruction, grand plan sur la fissure dans l'asphalte ! Et tu as vu mon beau morphing de collines ? Comment ça pas réaliste mon eau ?). Rien. Rien a sauver de ce navet insipide bourré de sentimentalisme éculé, de cliffhangers a deux francs, de clichés internationalistes, de couples divorcés, de presidents americains, de pilotes d'avion émérites apres 2 cours, de... pfffffff.... Au secours. A coté de ça, 'Le Jour d'apres' est un chef d'oeuvre, pas de probleme.
Une blondasse nous fait un doigt d'honneur dans le film, mais en fait j'ai vraiment l'impression que c'est Emmerich. Et il a bien raison, la salle etait pleine, il pourra nous repondre une nouvelle bouse.

Je terminerais en disant qu'heureusement, le chien s'en sort. Amen.

PS: non vraiment, Toi qui me lit et qui n'a pas encore été le voir, meme si tu es frustré de plusieurs mois sans blockbuster qui pete, ne cède pas. Tu seras déçu.

Auteur:  chèvre [ 15 Nov 2009 9:42 ]
Sujet du message: 

meft a écrit:

Je terminerais en disant qu'heureusement, le chien s'en sort. Amen.


j'espère que la jeune fille (14 ans en principe) du couple divorcé en rupture avec son pôpa s'en sort aussi, et que suite à leur triomphe face à l'adversité, ça finit par une réconciliation finale (accolade passionnée durant 1'23'')sur fond de décor de fin du monde.
et si ça n'a pas lieu, c'est une faiblesse indéniable du scénario.

Auteur:  Daffy Duck [ 15 Nov 2009 10:42 ]
Sujet du message: 

La fillette a 7 ans, le couple se réconcilie en sauvant une partie de l'humanité survivante, et ce film est une daube. :?

Auteur:  The Ancestor Of Metal [ 15 Nov 2009 12:40 ]
Sujet du message: 

Ma fille l'a vu hier soir et elle a trouvé que ça claquait bien. Cela doit être un film pour ados en fait... :D

Auteur:  meft [ 15 Nov 2009 14:13 ]
Sujet du message: 

Ouaip. C'est moche de vieillir. Ca ouvre les yeux.
Ou alors le niveau du cinéma pour ados a vraiment changé depuis les 80s.
... hum... ou pas ? :?

Auteur:  The Ancestor Of Metal [ 15 Nov 2009 20:51 ]
Sujet du message: 

Je l'ai vu aussi, mon fils voulait à tout prix y aller cet aprème. Ben moi ça me ferme plutôt les yeux de vieillir, parce que j'ai bien aimé, et à part quelques longueurs par-ci par-là, je ne me suis pas ennuyé du tout, au contraire. Je vais devenir un thermomètre pour le forum si ça continue : "Ouais, l'Ancêtre a aimé, n'y allez pas, ça craint !"... lol

Auteur:  meft [ 16 Nov 2009 2:06 ]
Sujet du message: 

Ah bin comme pour la musique, en fait... ;)

Auteur:  The Ancestor Of Metal [ 16 Nov 2009 6:18 ]
Sujet du message: 

Voilà ! "J'ai testé pour vous, c'est bon, n'achetez pas..." :D

Auteur:  Zulayha [ 16 Nov 2009 12:47 ]
Sujet du message: 

C'est rigolo parce que quand tu parles d'un disque , ça me donne envie de l'acheter.

T'es bien le seul sur ce forum :D

Auteur:  The Ancestor Of Metal [ 16 Nov 2009 13:05 ]
Sujet du message: 

Ha, merci Zulayha, au moins mon baratin n'est pas pas totalement vain ! 8-) ;)

Auteur:  meft [ 16 Nov 2009 21:11 ]
Sujet du message: 

Alors en exclusivité, un extrait de la BO de 2012, sponsorisée par l'Ancètre:

"CHBROUUUUUMMMHHHH !!!! CRACKKKK!!!...
... papa, il est joli mon bonnet, non ?...
BLAAAANNNGG!!!... CRIIIIIIIIIIIHHHHHHHH!!!!...
... attention ! ça déborde ! ... Oui, mais tes pensées sont comme cette tasse, vide la tasse et tu comprendras...
CHPLLAAOUUUUUFF!!!!... BOUMMMM!!!!...
...je ne peux pas allumer le moteur, la porte n'est pas fermée !..."

:fete:

Auteur:  The Ancestor Of Metal [ 16 Nov 2009 22:50 ]
Sujet du message: 

Là non, jamais je ne sponsoriserais une BO, je n'ai jamais eu envie de ma vie d'écouter en CD de la musique de film. Hum... Excepté The Rocky Horror Picture Show, j'avoue.

Page 2 sur 5 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/