Ça dénote peut être un épanouissement total dans ses amitiés ?

probablement, c'est pour ça que j'explique que c'est pas forcément flatteur pour sa femme, et les nanas en général. Par contre, c'est une ode à son meilleur pote qui a probablement vécu dans son ombre et joué au pot de fleur alors que lui était l'acteur sous les projecteurs.
J'interprète grossièrement, mais ça m'étonnerait pas qu'il y ait de ça.

Cela dit ça sera pas les premier western où les femmes passent pour des connes ou des putes.

Le scénario est certes très classique (ils y sont tous, les indiens, le méchant evil, la nana, les desperados...) mais je pense que c'est fait exprès. : jouer avec les ficelles du western pour l'égratigner.

Le perso de Hitch est loin de faire de la figuration. Certes il n'est pas bien bavard mais ses regards ou ses gestes en disent long. Il est assez lucide de sa jalousie d'ailleurs. Il a aussi une relation spéciale avec la pute, il se confie facilement à elle. Il arrive aussi à partir au bon moment.

Et concernant l'amitié des 2 personnages, ce n'est pas très étonnant vu qu'ils voyagent ensemble depuis 12 ans.


Juste pour finir j'ai du mal à voir le rapport entre Jesse James (j'ai pas vu 3h10 pour Yuma) et ce film. Le Jesse James est plus dur que ce film, plus froid aussi. Il est aussi beaucoup plus lent.

Tiens j'y repense dans le genre (s'il existe) western nouvelle vague, il y avait le très bon 3 Enterrements. Dans le genre surréaliste, il valait son pesant de cacahuètes.

J'ai pas dit qu'il y avait un rapport, il fait juste partie de la vague revival.

Bah oui, Viggo il est jaloux, protecteur, fidèle. ça on le comprend en 5 minutes, et ça va pas plus loin (sauf dans le final, surprenant car justement il repasse un peu au premier plan. Ceci dit c'est la "seconde" fin, pile le moment où je trouvais que ça commencait à devenir long cette histoire).
Et le perso d'Ed Harris qui est un baroudeur qui se sent proche de la retraite, pardonne tout à sa femme par amour aveugle etc.

De mon côté il aura pas l'oscar des perso à la psychologie la plus fine.

Sinon, je vois pas trop où les ficelles sont égratignées, on est pas dans l'aspect parodique ou "spaghetti"... Il utilise les ficelles, et en abuse un poil trop même (encore une fois, les indiens, What the fuck??).

Mais je le concède, les dialogues sont bien écrits, et ça donne une véritable personnalité au film. C'est déjà pas si mal.

Behemoth, si tu as du mal avec les histoires d'amitié virile (limite homo) au détriment de la femme, je te déconseille fortement de te tapper la filmographie de Chang Cheh .

J'ai vu le premier volet de "Mesrine : l'instinct de mort".
Très réussi. J'suis sorti un peu soufflé / sonné. Un comportement extrême et assumé, sans aucune flatterie pour le personnage (il n'en ressort pas grandi). Je ne connaissais pas tout de Mesrine. J'ai découvert l'Algérie et son passage au Canada : l'hallu complète. Son séjour au Canada est incroyable. Question : courage ou inconscience (je pense à l'évasion / retour à l'USC) ? J'en sais rien. En tout cas faut des tripes. Il en faut moins pour kidnapper un bourgeois paraplégique... c'est là toute la complexité du bonhomme et le problème posé par le film.
Pas plus de respect pour lui après le visionnage mais c'est estomaquant de voir que des gens "comme ça" existent / ont éxisté.
J'ai pas vu le temps passer et j'attends la suite avec impatience. Tous les acteurs sont nickels (j'attends Broussard, je ne sais pas et je ne veux pas savoir qui va le jouer...), notamment Depardieu (assez étonnant et dérangeant). Seule Cécile de France ne m'a pas convaincu. Cela dit : petit rôle donc pas gênant.

Une semaine plus tard, j'ai toujours quelques scènes en tête, et surtout toujours envie de voir la suite.

Le mec est assez fascinant c'est clair, on aimerait parvenir à le comprendre, et je trouve que le film ne donne pas assez de clefs à ce niveau là.



ni grandi, ni diminué, y a finalement assez peu de jugement dans tout ça.

Même si quand il colle un flingue dans la bouche de sa femme on prend forcément parti. Et quand il lâche les gosses à ses parents pour partir en escapade, le Mesrine totalement irresponsable est bien là.
C'est quasiment du reportage au final, il est pas magnifié par la réalisation, pas accablé non plus, pas excusé. Tout cela est assez neutre.
C'est la position la plus "safe", mais j'imagine le casse tête en amont pour tenter de toucher au portrait relativement "objectif".



Un peu des deux, forcément. En plus d'un sens de l'honneur à tout épreuve (qui le fera sombrer par la suite).



C'est pas le passage qui m'a le plus choqué. Alors évidemment, c'est loin d'être courageux, mais je pense que le vieux a payé pour toutes les autres tentatives loupées de se ranger. C'est assez peu flagrant dans le film, mais apparemment ça a été son explication. Sentiment d'injustice qui ramena ses bas instincts à la vie.



Moi j'attends Charlie Bauer, que j'ai découvert il y a peu. Un mec au charisme impressionnant, voix très profonde, regard perçant.
Il aurait mieux fait d'être acteur plutot que révolutionnaire d'extrême gauche.

Edit : C'est d'ailleurs aujourd'hui les 29 ans de sa mort, jour pour jour.
On va pas non plus sortir les cotillons hein.

Je crois que la clé c'est le titre : "Instinct de mort". Ce type a de la colère en lui et rien ne peut l'évacuer. C'est ce qu'il semble dire dans le livre éponyme (ceci est un discours rapporté, je ne l'ai pas lu mais je vais essayer de choper le récent "Faites entrer l'accusé" consacré à Mesrine, histoire de compléter le tableau dressé par le film).


Complètement. C'est ce qui rend l'ensemble passionnant d'ailleurs. L'attaque du USC au Canada n'est pas filmé comme "Nid de guêpes"... le son des armes à feu n'est pas celui d'un block buster US non plus. Pas plus que les blessures.
Intelligence et choix "artistique" du réalisateur.

En fait le film me rappelle les "Soprano" par sa normalité teintée d'incroyable cruauté / absence de morale. C'est du brut.

L'attaque de l'USC, sans être filmée à la Michael Bay, fait un peu penser à un extrait de Prison Break. Sauf que c'est la réalité, et ça calme.

Pour le numéro de "Faites entrer l'accusé", si tu ne connais pas la suite de l'histoire de Mesrine, attends d'avoir vu le second volet.
Y a encore un paquet de rebondissements en prévision.

N'empêche que si ce film était une pure fiction, que Mesrine n'avait jamais existé, je suis certain qu'on l'attaquerait pour manque de crédibilité. Et pourtant...

Vu aussi aujourd'hui. Globalement j'ai bien aimé mais le film a quand de mêmes de grosses lacunes.

Comme Behe, je trouve qu'on capte pas le pourquoi du comment. Ok l'Algérie mais c'est une scène relativement courte. Sa famille ouais pas plus que ça, il prétend que son père aurait collaboré.

Même défaut dans le reste du film. On passe d'une scène à l'autre sans vraiment de liant.

Par contre le coup de la taule est bien foutu. On comprend pourquoi il a gueulé contre les quartiers de haute sécurité par la suite. Une fois passée là dedans, on a qu'une envie : se venger et certainement pas se réinsérer.

Tiens sur le passage de la prison notamment, je suis d'accord avec la dernière phrase de Behe "N'empêche que si ce film était une pure fiction, que Mesrine n'avait jamais existé, je suis certain qu'on l'attaquerait pour manque de crédibilité. Et pourtant...". C'est tellement rocambolesque cette fuite, le mec qui découpe le grillage avec sa pince c'est débile (le coup de la pince en bois encore plus cela dit).

Assez d'accord, on a souvent l'impression de voire l'illustration d'une bio de Mesrine, constituée de scènes de vie, de flash épars, et le réal ne s'encombre que rarement de transitions narratives, ce qui peut s'avérer parfois gênant. Trop cut.

Le film est plaisant en l'état, mais le réal n'a pas non plus pris le risque de pénétrer entièrement le personnage.

A la réfléxion, je pense que la volonté est là, on sent quelques bribes à droite et à gauche (l'algérie, la scène de séduction de sa femme, bien foutue, il prend son temps), mais globalement, tout va presque trop vite.

L'exercice est hyper complexe, quelle image tu veux donner du mec, quels passages de sa vie tu veux mettre en valeur, lesquels fonctionneront en langage cinématographique, quel public tu veux atteindre... Tout en essayant de conserver un équilibre entre le Mesrine "cool" et le Mesrine "bad guy".
J'aurais pas voulu être à la place du scénariste.

Le personnage est tellement complexe il faut dire... Cela dit vu les saloperies qu'il fait, il peut tout faire derrière il restera un fils de pute.

En fait, le film est une bonne introduction à Mesrine. Après il faut approfondir avec reportages télé, bouquins et compagnie.

Je crois que vous voulez une explication mais il n'y en a pas.
L'Algérie n'explique pas. Elle montre juste qu'il a déjà ça en lui (et qu'il est méga raciste également... cf le retour en France). Ce n'est pas PARCE qu'il a tué en Algérie qu'il est devenu comme ça, c'est parce qu'il ETAIT DEJA comme ça qu'il a tué et qu'il a continué.

Et comme c'est un "film vérité" il n'y aura pas d'explications. On n'est pas dans Spiderman là : c'est pas parce qu'il a été bombardé de rayons gamma qu'il est devenu méchant. Le mal n'a pas d'explications. Il est une résultante d'une nature et de choix de vie, mais il n'est pas une "déviance", un truc qui "pourrait être évité". En tout cas c'est mon point de vue pour des cas comme celui là.

Tout ceci me renvoie à (attention au point de Goodwin !) "La chute", le film sur les derniers jours d'Hitler. Critique de certains médias : Hitler est montré comme un mec "normal" (qui tue des millions de gens mais "normal" quand même) et c'est pas bien. Et oui. C'était pas un "monstre au quotidien". Il tuait pas les chiens et torturait pas ses secrétaires. C'était un homme.
Pareil pour Mesrine : le "mal" est en lui. La colère aussi. Et le mélange courage / inconscience qui lui donne la force de faire des choses extraordinaire (au sens premier du terme).
Mais il n'y a pas de morale, pas de solution facile. Personne n'a fauté, la société a pas spécialement merdé, il n'était pas "bon" au départ. On a pas tué sa femme, il a pas du combattre son vieux maître, il est pas tombé dans un volcan, il est pas asthmatique... C'est la fiction qui explique. Pas la réalité.

Je trouve amusant que dans notre monde, le cinéma et la fiction aient du mal (ou soit mal accueilli quand ils y parviennent) à montrer le mal sans le sous texte "il est comme ça mais c'est pas vraiment sa faute".

@ultima : Complètement.

Je pense pas qu'il y ait besoin de trop approfondir non plus, le mec n'est pas un intellectuel, et quasiment apolitique.

Son bouquin semble être une bio d'un mec à l'ego au bord de l'explosion, niveau objectivité j'imagine qu'on repassera (c'est ce qui se dit, je ne l'ai pas lu).

Faites entrer l'accusé est un bon complément.

Perso, je résume ça comme ça :

- Algérie : approche les armes, se déconnecte un peu du monde réel et de ses valeurs.
- Difficulté à la réinsertion + mauvaises fréquentations = banditisme
- A cette époque, lien amicaux très forts + manque de foi en la cellule familiale (parents, enfants, femme) = sens de l'honneur et de l'amitié très développé.
- Aime tout simplement le fric, attirer l'attention, déteste être dans l'ombre (et à l'ombre ).
- Mauvaises conditions de détention = se construit une pseudo conscience politique, assez mal définie.

Je crois qu'à peu près tous ses actes sont définis par un ou plusieurs des critères ci dessus.

@ Rem : est ce que ce n'est pas un peu "facile" de partir du postulat qu'il n'est pas "bon" dès le départ?
Il n'a (a priori) tué personne durant les 20 premières années de sa vie, et ne l'a (re a priori) jamais fait avec plaisir.
Pas mal de proches semblent expliquer que l'algérie l'a marqué... Et je peux le comprendre, ce conflit a quand même créé une génération de mecs racistes.
Je dis pas que tous les mecs ayant fait la guerre d'algérie le sont, mais j'en ai quand même croisé un paquet, et sans vouloir les excuser, je pense qu'on ne pourra jamais les comprendre (au ciné, l'Ennemi intime donne un bout de réflexion à ce sujet).

Oui il y avait eu des précédents dans son enfance. Il avait été viré du bahut notamment. Et pourtant il était d'une bonne famille.

Pourtant, s'il est devenu le criminel qu'il a été il y a bien des raisons. Le passage dans la taule canadienne ça doit marquer. Mais avant c'est plus flou dans le film. Je crois pas au mec déjà mauvais à la naissance, on n'est pas dans la Malédiction là.

Je pense pas non plus qu'il était spécialement raciste. Il était en Algérie du côté de l'armée française. Evidemment il allait pas faire des fleurs aux Arabes. A son retour, il a plus buté le maquereau que l'Arabe à mon avis.

Comme dit Behe sa conscience politique ça a été un peu du flan. Il est passé de soit-disant raciste à gauchiste. M'enfin c'est quand il a commencé à jouer avec les medias. Ca avait l'air de bien lui plaire (cf. son retour au Québec à sa sortie d'avion). Du coup il s'est inventé des causes à défendre.

Pour ce que j'en sais pour le moment (lecture d'articles : Nouvel Obs + Telerama), Mesrine était bien raciste. C'est d'ailleurs une des rares critiques que j'ai pu lire sur le film qui le montre haineux face à deux arabes dans deux situations où les arabes sont "méchants pas beaux" (on l'excuserait presque de les tuer si je pousse le bouchon : un maquereau et un "terroriste"... il épargne la femme innocente).
Mais il semble bien qu'au quotidien il était raciste et pas seulement dans des situations extrêmes. D'ailleurs je ne sais plus quel acteur ou scénartiste a refusé le projet (qui traine depuis la sortie du livre, càd quand Mesrine était encore vivant*) a refusé de faire le film d'un mec qui parlait de "crouilles").
Bref.

Vient ensuite le problème du "mal". Inné ou acquis ? Débat philosophique. je n'ai ni le temps ni les outils (la culture et le cerveau) pour développer ça précisément. Mais je voulais simplement suggérer que certains comportements n'ont pas d'explications rationnelles. Un mec comme lui semble avant tout suivre son instinct. La seule vague "morale" qui le guide est son code de l'honneur tordu.

En tout cas, le film est bon : débat et réflexion suivent son visionnage. La chanson de Trust m'a également plongé dans des abîmes de réflexion quand je l'ai découverte (il y a bien longtemps par contre). Parce que ce personnage soulève des questions qui vont au delà de "voler c'est pas bien".

* Belmondo avait acquis les droits de "L'instinct de mort" (entre autre pour couper l'herbe sous le pied de Delon, au cas où). Mais Belmondo était un héros trop positif pour interpréter Mesrine. Le producteur envisagé à l'époque avait jeté l'éponge parce qu'il venait de sortir "Le shériff" avec Dewaere et que ça soulevait pas mal de remous ("Le Shériff" était le juge Fayard, abattu dans un parking alors qu'il enquêtait sur une affaire mêlant politique et mafia).
J'ai lu ça dans le Nouvel Obs qui cite un livre racontant le parcours du "projet de film Mesrine". Le projet est passé de mains en mains avant que Thomas Langman (oui, le même que "Asterix") se lance dans l'aventure.

Heu des films sur Mesrine, il y'en a déjà eu. J'avais vu un telefilm il y a longtemp, je devais avoir 13 ou 14 ans je crois, et ça racontait son histoire (je me souviens juste de quelques scènes dont son "éxecution"). Et il y avait aussi eu un film apellé "l'instinct de mort" qui doit daté du début des 80's, j'ai jamais vu par contre.


Sinon, je ne crois pas que l'on puisse naitre mauvais. Il y a toujours des choses dans la vie "qui font que". En tout cas c'est ce que j'ai toujours constater avec mes "clients". J'ai vu très peu de gars du charisme d'un Mesrine, mais j'en ai vu qu'en en même, en général des isolés en détention (c'est un peu ce qui a remplacé les QHS). Ils avaient toujours eu un parcours de vie impressionnant et souvent bien triste, ils arrivent parfois même à t'attirer une certaine sympathie.

Dans un libé récent (il y a une semaine avec une interview de 78), ils précisaient bien que Mesrine n'avait pas été raciste. On le v oyait bien dans son interview, sa conscience politique était proche du néant. A la limite c'était pour habiller d'idéaux ses actions.

Deux papiers contradictoires donc. Probable qu'il ait lui même brouillé les pistes. J'ai aussi l'impression que Langman et les initiateurs du projet sont tellement fascinés par "leur" personnage qu'ils afadissent certaines choses, magré eux (une sorte de syndrome de Stockholm).

Pour le mal inné ou pas, je ne pense pas que l'on naisse "génie maléfique" (cf. la vanne sur "Damien") mais il y a des gens qui ont une énergie négative ou une colère permanente (part de l'inné donc). Après, les circonstances font que ça reste juste des "nerveux" ou des "casse-couilles" ou qu'ils deviennent des tueurs et des marginaux (et ça c'est la part de l'acquis liée aux rencontres, à l'éducation, au cadre de vie, etc.).

Si on prend quelques événements racontés dans ce premier film :
- la guerre d'Algérie : tous les appelés ne sont pas devenus des fous furieux et des rapides de la gâchette.
- la perte d'un boulot (le premier avec le mec qui lui fait confiance malgré ses antécédants) : on est en 67 ou quelque chose comme ça, y a pas de crises, y a pas de chômage. La perte d'un taf c'est pas une fatalité, c'est pas une condamnation à mort, même pour un repris de justice. Je pense pas qu'à Rungis on demande le CV d'un mec à l'époque. Et comme on voit qu'il est prêt à faire n'importe quel boulot, je trouve qu'il saisit un peu vite le prétexte "j'ai plus de taf" pour replonger.
- son père collabo (ou pas) : je les trouve bien sympas ses parents, y compris quand il fait n'importe quoi et leur laisse ses gamins... qu'ils soient coincés et "français moyen" ok, que ça soit exaspérant pour un jeune homme ok, mais ça explique rien non plus.

Tout ça pour dire qu'il a quelque chose en lui que ses événéments attisent mais qui est tout de même là en amont. D'ailleurs cette vibration intérieure est bien retransmise par Cassel. On sent la tension du type prêt à exploser à tout moment et à passer dans le rouge en 1/10ème de seconde.

Forcément, le mec est nerveux à la base, après, il y a tout un tas de facteurs qui font que qu'il tombe dans le banditisme plutôt que dans la boxe, où l'immobilier (ou tout autre job où il aurait pu se faire des couilles en or avec un peu de charisme, d'ambition, et de magouille).

Mais par exemple, si il reproche à son père d'avoir été collabo, ça a pu engendrer une attitude de rebelle amplifiée par des traumatismes de guerre.
C'est vraiment de la psycho de bac à sable, mais il s'en est fallut de pas grand chose pour qu'il s'en sorte, il semblait avoir au départ une envie de se ranger.

Son racisme, si il existe, est dirigé uniquement vers les arabes.
Il s'est quand même marié à deux espagnoles (je crois), s'est barré au canada...
Again, la guerre tout ça...

Edit : j'avais pas lu la fin de ton message.
Plutôt très vrai à priori.
Rapport à sa famille et son boulot je suis complètement d'accord, il a l'air sacrément têtu, peu responsable, et dès lors que sa femme se barre, les barrières de son enclos personnel volent en éclat.
En gros, plus de femme, plus de job, plus de gosse à charge donc plus aucune raison de ne pas réaliser son ambition première, son désir profond.
ça peut se voir de cette manière également.