Je rejoins l'avis général, en étant plus nuancé que Canard, par exemple.
Les scènes d'action sont vraiment invraisemblables, certes. Sans aller jusqu'au frigo atomique, le seul combat à l'épée entre Indi junior et Cate Blanchet sur les jeeps a suffi à gâcher mon plaisir. Sur une piste tout juste dégagée au coeur de la forêt vierge, les voitures filent comme si elles étaient sur l'autoroute, sans jamais faire le moindre sursaut. Qui a déjà roulé sur une route en forêt (je ne parle même pas de piste !) sait bien que personne ne peut tenir plus de trente secondes debout sur une voiture sans être expulsé du véhicule.

Et après, c'est du grand n'importe quoi, avec le Tarzan show, la voiture retenue par l'arbre, etc. La même impression que vous : comme Die Hard 4. Trop d'effet tue l'effet. Par moment, j'avais l'impression de voir un mauvais James Bond.

Mais au final, quelques moments de bravoure et un esprit pas tout à fait trahi (on est en territoire connu, malgré tout) m'ont fait passer un agréable moment. Mais pas plus...

allez, tiens cadeau avant le week end

http://fr.youtube.com/watch?v=KmCObpCoPp0

Les anciens Indy, on les a tous vus entre 10 et 14 ans et on y croyait...
C'est la seule différence.

Faut un paquet de mauvaise foi pour trouver les 3 premiers plus crédibles que celui-ci...

Je l'ai vu hier, j'ai beaucoup aimé...

Bon dans ce cas la disons que les thematiques nous semblent moins loufoque. Meme le crane de cristal il fait toc.

Bon, j'ai toujours pas vu le film mais... l'argument "on était gamins quand on a vu les premiers Indy et c'est pour ça qu'on y croyait, c'est la seule différence avec le nouveau" me semble un peu facile. Bien sûr qu'on était des mioches quand on a découvert Indy, mais heu, ben on ne l'est plus, quoi. Je veux bien qu'il y ai une pointe de nostalgie qui nous fasse à jamais poser un regard attendri sur l'œuvre, mais de là à perdre toute capacité de discernement, j'y crois pas.
Personnellement, quand je revois un truc qui j'ai adoré étant gamin, je me dis plus souvent "ouah, comment j'ai pu kiffé/me laisser embarquer par ce truc ? C'est tout nul et ridicule" qu'autre chose.

Le fait est que certaines scènes des Indy précédents sont évidemment invraisemblables. Ce qui ne nous empêche pas de nous laisser prendre au jeu. Ça ne choque pas vraiment dans le contexte du film. Visiblement, ici, oui. En tout cas, ça en choque certains. Enfin, comme je l'ai dit, je suppose que le taux d'invraisemblance indiesque (TII) que nous sommes prêts à encaisser varie selon les individus. Mais le contre-argument "ouais, ben la seule chose qui vous fait trouver les anciens Indy plus crédibles , c'est que vous aviez huit ans" est vraiment trop vite torché, hein.

Bon, je vais aller le voir, ptet, hein.

Finalement une fois devant le ciné dimanche ma douce et moi avons opté pour "2 jours à tuer" et nous ne le regrettons pas !!

Indy sera donc pour plus tard !!

Bon je l'ai vu.

Assez déçu. D'une part à cause du scénario vraiment mal fichu et de l'autre par la fin complètement à chier. C'est dommage y avait matière à faire quelque chose de très bien. Déjà la relation père/fils inéxistante, et puis la quète qui aurait pu être paufiné davantage, y avait de bonnes idées.

Sinon pour les exploits d'Indy, bien que certaines scènes soient limite comme le frigo et les lianes, le reste est du même acabit que les anciens épisodes, donc pas déçu de ce côté, au contraire j'ai beaucoup aimé. Même si au final on a un film du niveau de la momie, film que j'avais adoré. (En général, les films d'aventure je peux pas résister, à part les 2 derniers pirates des caraibes trop lourdingues.

Donc avis mitigé mais quand même très déçu par le fait qu'on le retiendra pas autant que les autres à cause de son côté baquelé.

je t'échange un paquet de mauvaise foi contre un paquet d'arguments cités plus haut dans le topic, ça marche?

Je pense au contraire qu'il faut de la mauvaise foi pour le trouver aussi crédible que les trois premiers, et ce rien que par sa scène d'introduction.
( indy qui survit à une bombe nucléaire dans un frigo qui chute probablement à plus de 200km/h, tout en étant poursuivi par une armée de russes infiltrée sur le territoire US en pleine guerre froide... je te laisse le loisir de trouver scène d'action aussi peu crédible dans le reste de la trilogie. bonne chance)

Sauf que non...
On peut faire plein de reproches au film. Les effets spéciaux ratés (c'est devenu un habitude chez ILM), la scène des singes qui est grotesque et éventuellement le scénario qui a du être torché assez rapidement, mais descendre le film uniquement sur la crédibilité, j'ai du mal à saisir. Parce que, évidemment, les situations sont complètement loufoques, mais, encore une fois, c'est une constante chez Indy et y a rien de plus choquant dans ce film que dans les autres. Exemples:

- Le frigo anti-atomique. Bien sur que c'est débile, mais pas plus choquant que les wagonnets dans les mines qui pour le coup défiaint toutes les lois de la physique et de la mécanique
- La jeep stoppée par l'arbre. Mais ça c'est du Indy pur et dur! J'ai adoré cette scène. Le coup de bol traditionnel des héros, le coté comique avec l'arbre qui remonte, tout ça c'est une scène classique d'un bon Indiana Jones.
- Les E.T à la fin. Ok, ça fait tout much. Mais bon, ça aurait été des divinités mayas, ça serait passé comme une lettre à la poste mais dans le fond, ça n'aurait pas changé grand chose.

Perso, j'ai pas vu passé les 2 heures. Je ne vais pas aller raconter que c'est le meilleur Indy de la série, mais c'est un digne successeur. Il faut dire que vu tout ce que j'avais lu dessus, je craignais énormément et en fin de compte, à la fin, ça a été un grand soulagement. Et je reste persuadé que ceux qui ont détesté sont ceux qui n'ont pas su le voir avec un regard, pas d'enfant, mais, disons un peu moin intellectuel, probablement comme ils avaient vu les 3 premiers.

Moi ce qui m'amuse c'est que pour descendre la credibilité des autres indiana vous citez tjr la scene des wagons.
Dois je comprendre que c'est votre seul point d'argumentation?

Le coups des wagons ca a introduit ttes le comiques des scenes d'actions ou les bagnoles s'eloignent et se retrouvent, ou tt le monde change de caisse en passant de l'un à l'autre ou l'on se dispute une personne entre les 2 (et qui est à 2 doigts de se faire dechirer en deux).

Plus le mythique freinage avec les pieds et indi qui marche sur des oeufs apres pour arriver à la course avec l'eau jusqu'à la falaise

Autant dire que c'est mythique ! indemodable ! intemporel et que ca a inspiré 20 ans de cinema.

Le dernier indiana il a apporté quoi? y a une scene qui restera gravé dans ta memoire? Les marmottes dignes d'un video gag? Tarzan de la jungle?

Je suis desolé mais niveau creativité et humour dans les scenes d'actions le 4 est une sombre merde qui merite meme pas de servir de torche cul. C'est en dessous du degré 0.

Alors dire que c'est un bon film c'est soit etre habitué à manger du Mac Do à longueur de journée, soit apprecier le jeu du psg soit etre passé à coté l'essence meme d'un indiana : la creativité / l'equiibre humour - action


Mais je ne peux dans aucun cas dire que le 4 est un film bien fait. Rien que de citer 32 000 defauts pour arriver à la fin et dire : "mais c'est pas mal qd meme, à la hauteur des autres" ca me semble incroyable.

excuse nous de pas mettre nos cerveaux sur off en allant au cinoche.

Mes yeux d'enfants j'arrive à les conserver sans problème, merci pour eux.
La preuve, j'adore miyasaki

J'ai revu un certain nombre de fois les trois premiers, tout n'est pas parfait loin de là. Mais le 4e est sans conteste le plus mal foutu, et ce à cause de son scénar en carton, très majoritairement. Les 3 premiers ans etre d'une complexité rares, coulent de source et nous surprennent gentillement.
Là, rien de tout cela, ils s'evertuent à nous faire comprendre un scénar que seuls les acteurs ont l'air de comprendre... En cela la scène du bar est confondante. Du blabla vain et confus... Et même après 2 visions du film j'ai encore du mal à comprendre pourquoi Indy suit Mutt Williams dans ses aventures. Pour sauver une nana dont il ne se souvient plus?? Pour un truc qu'il dit lui même ne pas avoir de grande valeur?
Bref, l'enjeu est sacrément pourri, et dès lors, tout ce qui peut lui arriver on s'en contrefout pas mal.

Pour parler des invraisemblances, si tu mets les wagonnets au meme niveau qu'une explosion nucleaire, forcément je ne peux pas lutter

Au second visionnage, tout fonctionne plutot pas mal jusqu'au passage dans la jungle après la course poursuite. Je me suis juste fait chier.
"attention il y a trois chutes d'eau". Dès la première j'étais saoulé. "Attention comment on s'en sort?? Montre le crane" multiplié par trois ça pue la facilité. Je veux bien avoir une ame d'enfant si l'enfant on ne le prend pas pour un con. "On entre dans un temple en carton pate avec aucun piège à l'intérieur, trop cool!" ça vaut meme pas la visite des chiottes de n'importe quel temple de la trilogie.
Et puis le final qui est aussi fin qu'un kebab doublé d'un couscous. De même que la toute dernière scène, navrante de niaiserie. Il a voulu la jouer à la star wars ou bien?

Disons que je suis surpris que tout le monde fasse une fixation sur le frigo.
Je rappelle qu'à la fin, une soucoupe volante se barre en détruisant un temple maya... Alors, bon, le frigo, hein, c'est pas si terrible. Surtout que, encore une fois, je ne trouve rien de choquant à cette scène par rapport à d'autres dans les Indy précédents. Donc, encore une fois, critiquer ce film sur la crédibilité, ça me fait doucement rigoler.

Mais bon, dans ton post, tu parles aussi du scénar, et comme je l'ai dit plus haut, je suis d'accord. On peut effectivement reprocher à ce film un scénar bien faible. Mais malgré tout, je n'ai pas vu passer les 2 heures et je suis sorti du ciné avec une grosse banane. Alors? Je suis trop bon public? Ou bien il est possible de reconnaitre que malgré ses défauts, cet Indy n'est quand même pas si mal foutu?

Je pense qu'on peut aussi avouer ne pas s'être ennuyé devant un film ET le trouver mal foutu. Le facteur divertissant ne rend pas un film bon pour autant.

Encore une fois je ne comprends pas comment cette phrase est concevable...
Il est bourré de defauts :

- scenar compliqué et tiré par les cheveux
- scenes abracadabrantesques comme dirait le president
- perso creux : le fils trop con / La mere qui remplace le pot de fleurs / Indi qui fumes la pipe en mephistos
- fin bidon


Mais !!!! Mais !!!!
C'est qd meme un bon indi !

c'est la marmotte qui t'a fait chaviré? elle t'a rappellé jojo ton hamster qd tu avais 5 ans?

Putain mais est ce qu'il y a un truc aussi niais que les marmottes ou le passage des singes dans les trois précédents???

J'ai pas souvenir

En ce qui me concerne, c'est l'intérêt principal d'un film, donc...

Même niveau musique c'est décevant, on a le droit qu'à un best of des thèmes précédants, et aucun nouveau thème marquant. Papy Williams devrait arrêter les films d'action et rester dans les comédies et les films plus dramatiques où il continue d'apporter quelque chose d'intéressant.

Cela dit je me refuse d'être aussi dur que les détracteurs ici présent. Les marmottes j'ai trouvé ça rigolo. (oui j'ai un humour de merde)

ah ok fallait le dire de suite !!

Donc oui Indy 4 est bon, autant que la Momie, Transformers ou Pirates des Caraibes...



je suis assez d'accord... Sauf qu'il y a bien 2-3 nouveaux thèmes (mutt williams plutot sympa, ou le theme du crane pas genial...) et qu'il a adapté son style dissonant présent dans la guerre des mondes (pour tout ce qui ressemble a une bêbête rampante).

Cela dit, quand on écoute ça :

http://youtube.com/watch?v=gQQM0SwOScE

on se dit qu'il est encore loin d'être fini, un mélange entre plusieurs thèmes, celui d'irina, celui de mutt, celui d'indy, des arrangements forcément splendides, une véritable cavalcade symphonique.
Il est peut être rouillé, mais il n'a plus aucun équivalent sur le marché de la musique de film

edit : je réécoute ce morceau en boucle, il est quand meme franchement réussi... Un thème de marche quasi digne de star wars, un break intimiste super réussi (clarinette + pizz de violons), le thème de mutt williams très entrainant

Oui c'est vrai, mais c'est très en retrait. Avant on en prenait pleins les oreilles, là elle passe limite inapercue. J'aime assez ses nouvelles directions musicales, les dissonances et les thèmes plus intimistes, mais pour du Indy, on avait plus besoin de thèmesp lus catchy.

Rien de la trampe d'une Map Room, d'un Marion's Theme, Parade of the Slave Children ou le thème du Graal. D'ailleurs qu'est ces thèmes (celui du graal et de l'arche) font ici???

Je dirais meme qu'à ce compte la je ne vois pas de mauvais films. AvsP2 est surement le meilleur alien jamais realisé, Resident Evil ca pete à tt va donc c'est genial, Taxis 3 c'est le sommet de la course de bagnole (ben woué y a l'humour bien naze en prime) et Banlieue 13 c'est la mecque du cinema de societé qui fait passer un bon moment et ou ca pete dans tt les sens

C'est avec ce genre d'argument qu'on est pret à bouffer n'importe quoi et que les prod s'amusent à nous servir des films pas fini (pas commencer) et que ca marche.
Apres faut pas s'etonner de voir les bonnes prod dans 2 cinema de quartier et les multiplex avec 50 fois les meme films de merde


On peut etre intelligent, bien fait et distraire en meme tps. Si si essayez un jour c'est pas mal