Je reprends :

1/ on ne juge pas un film à son public. Sinon moi je vais mater "De battre mon coeur s'est arreté" en me baffrant de Popcorn et on parlera de film Popcorn.

2/ T'as aimé mais tu rabaisses le film à "2 de QI" ce qui est non seulement insultant, faux et réducteur.

Entre le ton que tu emploies, le Popcorn et le 2 de QI ça fait un faisceau d'indices plutôt péjoratif pour le fillm. Mais ça doit venir de moi qui comprend mal tes propos.

3/ Coté "émotions" j'ai trouvé certaines scènes fortes. J'aime beaucoup les principes qui transpirent derrière. Après quand je parle de GRAND film, j'ai bien précisé que c'était un film en GRAND. Les dialogues, les persos, les scènes d'actions, les plans et la frénésie sont volontairement "too much". Mais le discours et le décors historique en décuplent la puissance.

Après c'est mon avis, mais je note le paradoxe suivant : tu sembles être d'accord avec moi mais tu utilises des mots contraires. Ajuste donc ton discours en fonction des termes que tu emploies.

4/ FAUX et archi Faux.
Quand on donne du pognon à des réalisateurs français ils font du Pacte des Loups et du Taxi4 - voire du Bronzés3. La majorité du temps c'est de donner de l'argent à des cochons. On ne sait pas vraiment réaliser de fims à grand budget en France. On gâche et on fait au mieux des films moyens. Les ricains (disons les producteurs ricains) ont au moins ce mérite de savoir faire de gros bons films avec du fric.

Je me suis toujours méfié de la série MATRIX. Le premier du nom sentait à plein nez l'esbrouffe et le bidon - même si j'avais à l'époque beaucoup aimé. Le deuxième épisode a confirmé mes impressions. Si tu me mets dans le même sac que la génération SMS qui "kiffe à mort MATRIX pasque Néo il est trop canon et la BO ki tue", je n'ai qu'une chose à dire : Burn in Hell.

ET oui je maintiens : 300 est un "grand" film par ce qu'il représente. Et ça fait du bien - en ces temps ci - de voir un péplum moderne avec un tel souffle.

1- "Starship Troopers" est une grosse merde qui est complètement passée à côté du propos du livre. C'est pas deux flash infos qui rendent le film second degré. L'exemple même de l'adaptation ratée.
2- "300" émotion zéro ? Tu dois considérer que le terme émotion ne peut être utilisé qu'avec des situations genre une petite fille en phase terminale qui perd ses parents dans l'incendie de l'hôpital. Bref. L'émotion ce n'est pas que ça. Et ce n'est pas que la tristesse (c'est comme quand on parle zique, et que dès qu'on dit "émotion" tout le monde sort une ballade de merde... "Princess of the night" est bien plus émouvante et nostalgique des tas de chansons d'amour de merde... Ah oui, c'est vrai, faut lire les paroles putain...)
"300" est donc un film très émouvant. Pas sur la forme évidemment, mais sur le fond.
3- "Aimer le film" n'est pas n'est pas un arguement. Tu peux très bien avoir aimé le film et être passé à côté. Ce que tu racontes le laisse supposer.

[Edit : Canard n'avait pas posé quand j'écrivais ces lignes. I kiff U broz']

On continue avec les chiffres..:

1. Je ne juge pas le film pour son public, je constate. Quelle devait être la moyenne d'age dans ta salle de cinema, plutot 20\30 ou 40\50 ans..?
Bon ok, l'argument n'est pas toujours plausible, mais c'est d'une logique déconcertante.

2. Je n'ai pas rabaissé le spectateur à "2 de QI". Je parle ici d'un etat d'esprit plus relax. Merde, c'est du grand spectacle (on est d'accord..), l'approche n'est pas la même que si vas voir le dernier Lynch. ou M. forman.

3. concernant le pop-corn, ça me lourde d'entendre quelqu'un se goinfrer à côté ou derriere moi pendant une scene d'action et se la jouer hypocrite dès que le calme est revenu en faisant craquer meticuleusement chaque mais... Bref, ciné pop-corn c'est plus une expression qui denonce le caractère hollywoodien du film ici.

4. Ce n'est pas toujours le cas concernant le film français. D'autant qu'un budget, meme important pour une pelicule hexagonale reste bien en deça des productions ricaines.
Avec le pacte des loups, C. Gans a prit des risque et s'est fait (nous a fait...) plaisir en réalisant un film a son image, avec les moyens du bord. Les cas Taxi 4 ( et 2, 3) et des bronzés sont a part, ceux ci n'ayant d'autre but que d'engranger le max de benef, au detriment de toute evolution qualitative. On ne prend aucun risque lorsque l'on sait que la recette sera assuré.

Enfin, ce que je constate encore une fois, c'est que le cinema (comme tous les medias) divise ou rassemble, tout le monde essayant de demontrer que machin est le film de l'année et que truc-muche est une bouse indescriptible. Ceci etant c'est aussi un formidable outil de divertissement qui permet a tout-un chacun de retrouver son image dans tel ou tel film, celle-ci n'etant pas forcement la même pour l'un ou pour l'autre.
Au final, tu as aimé 300 et moi aussi, mais pas pour les mêmes raisons, certainement...

Qqes remarques :

- Je suis allé voir 300 en dernière séance dans un MK2 en plein coeur de Paris. Je ne suis pas passé dans les rangs pour faire un pointage mais c'était "bigarré". Il y avait de tout : du prof en train de corriger ses copies pdt les BA, au groupes de jeunes parisiens qui sortent en semaine (ma catégorie), en passant par le couple de bobos, de lycéens (que foutaient ils là ?), de quadra et même des vieux.

J'ai toujours pensé que davantage un public, un film au cinéma c'est avant tout une horaire et une salle. Il est évident que si tu vas au Gaumont DISNEY un Samedi soir à 20h, l'ambiance est plus "Popcorn".

Et sur le fond, je trouve que 300 s'adresse avant tout à un public de "BDistes" et de trentenaires qui sont potentiellement des bouffeurs de Popcorn... ou non.

- On voit ce qu'on veut dans un film. Certains films d'auteurs sont aussi vides que des huitres périmées. Et inversement.

Après, tout dépend de ce qu'on entend par grand spectacle. Un film comme "Une Histoire vraie" de LYNCH (puisque tu le cites) n'est pas à proprement un film si élitiste que ça. Et même ces derniers films rencontrent une certaine popularité, on peut donc aussi en parler comme de film à grand spectacle (dans le sens de beaucoup de spectateurs).

- Je te cite : "ciné pop-corn c'est plus une expression qui denonce le caractère hollywoodien du film ici". J'en ai marre qu'on harponne le ciné ricain de tous les maux. Perso je le trouve en pleine forme, courageux et plein d'auto dérision. Heureusement qu'il y a les films ricains hollywoodiens actuellement à l'affiche, c'est grâce à eux qu'on leur doit les meilleurs films de ces dernières années.

- GANS a pris mes couilles de risque. Il était pété de thunes pour faire son film. Il a réussi à faire une série B raté "tape à l'oeil" avec la distribution qu'il voulait (c'est dingue quand on y pense, certains réalisateurs auraient fait deux fois avec 4 fois moins). C'est tourné avec mes pieds et ça était quasi fait tout du long en une prise. PATHETIQUE. D'autant plus que le "terreau" était intéressant. Un gros gachis. De la merde.

Pour finir, j'essaie rien de démontrer du tout. Je me branle pas mal de l'avis des autres. Pour en revenir à 300 j'étais avec 4 potes. Un a rigolé quasi tout du long ("oua c'est trop kitsch"), un s'est fait chié ("c'est plat comme film"), on était deux à en sortir "scotché" et un autre s'est lancé dans un comparatif Gladiator vs 300 en essayant de nous démontrer que "Gladiator c'est mieux pasque Ridley SCOTT".

Il n'y a pas de vérité quant à la vision d'un film.

Je dis juste que ton discours est à mon avis décalé par rapport au film. Tu me donnes l'impression d'encenser 300 comme un type qui clamerait la beauté d'une femme en vantant la couleur de son chemisier.

En plus le pop corn, c'est dégueulasse, si encore il vendaient des cahuètes ou des curly, je dis pas...Mais là sérieux!

Quoi qu'on en dise, 300 reste un film énorme...Je ne vois pas comment le débat en est venu a parler de film d'auteur ou encore de starship trooper (quoi que Starship Trooper je comprend mieu ^^)

Tout ca pour dire que je preferre des millions de fois voir un film comme 300 ou straship trooper plutot qu'un film dit d'auteur...A vrai dire il y a peu j'ai du me frapper "Blue velvet" de Lynch je crois et...qu'est ce qu'on s'emmerde bordel!!!(allé c'est parti les intello du coin vont s'exiter a blanc !)

"2 de QI" pour 300?Oui on peut dire ca dans le sens ou ce n'est pas un film qu'on peut qualifier d'intelligent puisque ca commence doucement puis...ca bastonne.C'est trop bon...Mais malgres tout comme le dis Rockwood, c'est un film tres émouvant sur le fond.

En gros quoi qu'on dise et a ma connaissance j'ai pas encore vu quelqu'un dire que ce film est minable...

@Chisptouille: Chez moi ils vendent des Pringles...je preferre quand le gars a coté de moi mange un Pop-corn ^^

Pour moi "300" était une BD "d'auteur" et c'est un film d'auteur.
Par opposition à "Die Hard 4" (par exemple) annoncé dans un autre topic qui est un produit et le résultat d'une seule chose : une réflexion marketing.

a ben pour die hard je suis ok pour te suivre en disant que c'est du pur marketing Au meme niveau que Rocky VI et le futur (?) Rambo IV!

Des suites a plus savoir quoi en faire histoire de se faire un peu de thunes...et le pire sans l'histoire c'est que ce Die Hard et ben...j'irai surement le voir Un pur pion destiné a la consomation de masse, voila ce que nous somme depuis toujours et demeurerons a jamais!

Si tu y vas, tu es un pion.
Perso, non seulement je n'irai pas le voir, mais je ne le regarderai ni en DivX, ni en DVD. Je ne le regarderai JAMAIS.
Ils m'auront pas les salauds.
Par contre je rematerai le premier avec plaisir.

Ben j'aime beaucoup la série des Die Hard c'est pour ca que je pourrai pas y résister!!!!
Quoi que d'un coté je suis certains que je vais en etre dégouté de ce film...je vois pas ce qu'il vont pouvoir faire de bien a part un film d'action en bois a l'américaine avec 3 explosions par ci par la...

C'est quoi Die Hard ?

mate le sujet en dessous, ça te rappellera des trucs, c'est la série de films d'actions avec Bruce Willis, Piège de Cristal en particulier ou 57 minutes pour vivre, du gros film qui tache quoi

(mince ma blague n'est pas passée )

faire des blagues à une heure pareille aussi

là je commence a chercher a me reveiller dans mon bureau

En ignorant Die Hard, ou comment faire passer rockwood pour un pion

God damned it, je suis fait. Rascal !

Je suis assez d'accord avec Angel soul.


J'ai vu 300 y'a une semaine et c'est clairement le genre de film où l'on débranche le cerveau et les neurones. Rien à foutre puisque de toute façon c'était mon but. J'avais envie de voir un film spectaculaire sans prise de tête et j'ai été servi.

A part ça, mon jugement est quand même bien mitigé. Ce film n'a vriament rien d'un grand film. Un petit film d'auteur, certes, avec de bonnes idées et bourrés de défauts.

Le parti pri graphique devient vite gavant, j'aurais préféré des décors naturels. Et puis le côté bodybuildé c'est également chiant à la longue, on dirait des chip'n'dales.
Les personnages sont plus creux les un que les autres, il n'y a aucune émotion qui est suscitée. Vous avez été attristé à la mort de l'un d'eux? Moi jamais.

Le côté héroïc fantasy, je suis pas contre mais ça frisait souvent le grotesque. D'ailleurs j'ai entendu pas mal de monde rigolé dans la salle, et moi aussi j'ai eu envie de me marrer à certains moment.

Pour ce qui est de l'approche historique : c'est vite torché, super caricatural, pour autant ça semble coller à la réalité. Mais le contexte historique n'est vraiment qu'un simple pretexte.

Cependant je regrette pas d'y avoir été, car le côté Manowaresque du film m'a quand même plus et que de toute façon j'étais venu pour voir des grosses bastons, du sang, de la violence, etc...dans un contexte historique que j'adore.


Reste que la bataille des Thermopyles mériterait d'avoir une véritable fresque historique à la sa hauteur, et pas ce film juste plaisant.

Je précise que je n'ai pas lu la BD. D'ailleurs la présence du narrateur dans le film est un peu trop encombrante, il est pas obligé de tout nous expliqué, quand je vous dis que tout est fait pour nous faire débrancher le cerveau!

T'as eu raison de débrancher le cerveau, comme ça t'as rien capté.
Et sinon personne n'est body-buildé dans le film. Ce sont des mecs costauds, pas des Conan justement.

Ah? Dis moi y'a quoi a capté dans le film? Y'a un concept Freudien ou Nietzchien qui m'a échappé?

Faut arreter de voir des concept partout, tout est simple dans ce film, on boit les images et puis c'est tout, y'a rien d'autre à capter. Pas la peine de faire le fumiste.


Et les mecs sont costaud mais ont surtout tous une plastique de rêve comme on dit, tu me feras pas croire que tous les spartiates étaient comme ça! Même si le culte du corp existait durant la grèce antique, je pense pas qu'il ressemblait tous à l'Appolon du Bélvèdere.

Le fumiste c'est celui qui débranche son cerveau.
Si tu veux pas voir / trouver de concepts dans ce film, tant pis pour toi. T'as pas du en trouver à "V pour Vendetta" non plus comme ce bon Cleymor à l'époque où je lisais et répondais à ses posts (on le voit plus lui ? Il est banni ou quoi ? warf warf warf).
Continue à bouffer du pop corn. T'as le nouveau "Die hard" qui sort. Tu vas te régaler.