Pour moi Gladiateur est un film culte, je ne lui trouve aucun défaut.

sinon +1 pour Edward Norton

Moi je trouve gladiateur chiant à mourir pour un peplum. Sans parler du fait que l'acteur principal; russell crow est pour moi tres mauvais comme dans tout ses films.

Sinon je trouve que le film traine en longueur, qu'on arrive pas à amener une fin correct. Bref definitivement je le trouve trop fait pour hollywood et les films americain pour grand public. Il est presque aussi chiant que Troie

en gros je prefere me farcir Ben Hur et Spartacus d'affilé que de regarder 10 minutes de ce film.

Comme quoi les gouts et les couleurs...
Je suis sur qu'il y en a qui ont aimé Brice de Nice ou Grrrrr...

PORTANAOUAK.

1/ Russel CROWE n'est pas le meilleur acteur du monde OK mais c'est pas le plus mauvais non plus. Je te renvoie à un film comme "Un homme d'exception" où il joue "bien" selon moi. Et dans "GLADIATOR" il tient son rôle. Il a un charisme - je le comparerais dans une certaine mesure à Mel GIBSON dans BRAVEHEART la hargne en moins.

2/ Mettre TROY et GLADIATOR sur le même escalator, ça me sidère. Faut vraiment avoir rien pigé à GLADIATOR. Ne serait ce qu'en terme de réalisation, de scénario, de messages ou encore de "spectacle" tout simplement... TROY fait figure de fiotte de pigeon à coté de GLADIATOR.

3/ Je trouve qu'il y a un souffle épique dans GLADIATOR - les scènes de combat m'ont fait frissonner par exemple. J'aime bien les principes (honneur, courage...) qui transpirent tout le long du film et toutes les scènes oniriques. Même la musique tue. Quand tu parles de temps morts, je ne comprends pas d'ailleurs car je trouve ce film particulièrement bien rythmé entre les batailles, les combats, les dialogues, et les scènes de reconstitution.

4/ Comparer Ben Hur et Spartacus à GLADIATOR me semble déplacé. Et en jouant le jeu, je trouve que GLADIATOR tire quand même son épingle du jeu. A titre personnelle, même si je préfère un film comme BRAVEHEART (film chouchou), je dois dire que GLADIATOR n'est pas loin derrière dans mon coeur. Et il faut vraiment être de mauvaise foi pour cracher sur ce grand péplum moderne et dire qu'il n'a aucune qualité.

Le seul truc où je suis un peu d'accord avec toi, c'est sur la fin. Elle n'est pas nulle, juste irréaliste et un brin convenu. Mais même dedans, y a de l'émotion merde.

Bref je ne suis pas d'accord avec toi sur le fond.

J'admets, je suis fan de RRRrrrr...

@Chips : oui RRRrrr pardon.

Sinon pareil qu'El Senor Canardo, mais je préfère Gladiateur à Braveheart (trop "nous on est les gentils et eux c'est les méchants"). Enfin ça fait qd mm un bout de temps que je ne les ai pas revus.

PS : Après avoir regardé Braveheart, ma copine me dit : "Ca va que ça se finit bien" (sur un ton très sérieux).

Bof pour moi c'est un gros bourrin qui transmet aucune emotions. Je le trouve vraiment mauvais et je dirai meme que son meilleur role etait dans Master en Commander mais c'est parce que le film etait bon. Mais sinon le role qui lui convient le mieux c'est dans LA Confidential ou dans le role du bourrin il est parfait. En definitif quand je le vois jouer il me file autant d'emotion que vin diesel



et bien il se trouve que je les mets au meme niveau. Pour moi c'est de l 'histoire ou de la mythologie à la sauce americaine. Avec bcp de bons sentiments, peu de dialogue et du gros bourrinage.
J'ai pas dit que c'etait les meme films, juste qu'ils touchaient le meme public



euh je voudrai pas dire mais c'est quand meme l'interet meme d'un peplum...c'est qu'il est epique. Pour les scenes de combat allé je veux bien ! elles sont bien faites. Mais l'histoire est quand meme super cucul la praline.



Ben d'un coté on a 3 peplum et de l'autre bravehearth donc je trouve qu'il est plus facile de comparer des films qui jouent dans la meme categorie. Ce n'est pas etre de mauvaise foi que de ne pas aimer un film qui pour moi ne presente aucun interet meme pas meme celui de me distraire et ce n'est pas parce qu'il a eut des recompenses et qu'il est reconnu que ca va en faire un gage de qualité.



Ben oui mais la fin ca compte quand meme un peu dans un film. Quand tu fais une dissert tu as beau reussir ton intro et ton developpement si ta conclusion est bancale tu va te faire saquer. C'est un peu normal quand meme le but d'une dissert c'est d'amener à une reflexion et pas de montrer qu'on sait faire des paragraphe et bien la gladiator est un film creux avec une conclusion nase j'y peux rien moi. [/b]

As tu vu "Un Homme d'exception" ? (attention c'est pas un chef d'oeuvre), mais je t'assure qu'il se défend. Si tu fais référence en le traitant de "gros bourrin" à son passé de catcheur, je te trouve réducteur ce que confirme ta comparaison avec Vin DIESEL.

Note : j'ai jamais dit que c'était le meilleur acteur du monde.

TROY est une bouillie bordélique mythologique Ok. Et GLADIATOR ne joue pas non plus sur la crédibilité historique, mais il y a un coté "réaliste" sur le combat (la vie) des gladiateurs. Je trouve par ailleurs que c'est du boulot soigné et que c'est une putain de reconstitution. Et je trouve ça naze de tomber dans l'anti-américanisme primaire parce que eux ils font des films "tous publics" avec des gros moyens et qu'ils savent s'en servir contrairement à pas mal de monde.

Je respecte le cinéma américain en partie pour cela. Pour ce coté "démesuré" et grandiloquent. Justement.

Par ailleurs autant il y a des tas de films d'auteurs bien pourris, autant il y a des blockbusters de qualité.

Sinon, on peut trouver des points communs à GLADIATOR et BRAVEHEART (le coté épique, années de réalisation plus proches... enfin plus que Spartacus, certaines similitudes dans les messages envoyés au spectateur, équilibre combats et Histoire, musique soignée, rythme...). Je trouve plus crédible de comparer GLADIATOR à BRAVEHEART en définitive que de le comparer à deux films "cultes" des années 60 simplement parce qu'il y a marqué "péplum" sur la jaquette.

Et je m'en branle des oscars et autres récompenses. J'aime des films cons parce qu'ils me parlent ou parce que j'y trouve quelque chose - comme je chie sur certains classiques. J'ai aimé GLADIATOR indépendamment de toutes les critiques positives des journalistes et autres récompenses à la con.

Ton exemple de Dissertation est bancale parce qu'on cause de films et non d'un devoir maison - ce qui n'a rien à voir tu en conviendras. Deuxio, dans beaucoup de matières (lettres, droit ou encore Histoire), il n'est pas utile de faire une conclusion voire comme en Droit souvent déconseillé. Et en l'occurence, la fin de GLADIATOR est certes quelque peu "convenu" mais cela t'empêche t'il d'apprécier le reste du film ? A cause des 5 dernière minutes du Film il faut passer sur le reste et oublier toutes ses qualités ?

Après tu as le droit de ne pas aimer. C'est une question de (mauvais) goût. C'est une chose. Cependant, le film ne peut pas être "creux" car il a des qualités objectives que n'importe quel huitre ne peut nier.

Oui j'ai vu ce film et malgré une bonne idée je l'ai trouvé assez mauvais notamment à cause d'un acteur pas du tt credible dans son role. Desolé mais un mec qui fait du 42 de tour de cou en 1er de classe ca le fait moyen. Oui vin diesel m'a autant emu à la fin des "chroniques de riddicks" que Mister crowe.
Je fais references aux roles qui lui vont et qui malheureusement je n'y peux rien sont des roles de bourrins.
Je le trouve extremement mauvais comme acteur je vais quand meme pas me forcer à l'aimer si?



ecoute pour etre franc avec toi le seul moment qui m'a amusé c'est tout le passage en allemagne. Apres...
Oui ecoute c'est joli à l'image j'ai pas dit le contraire mais à ce compte autant regarder un documentaire sur les gladiateurs ca sera certainement plus riche en enseignement.
Desolé mais les americains ne sont pas reellement les mieux placé pour faire un film sur "l'histoire europeenne". Je ne suis pas sur qu'un realisateur francais serait doué pour faire un film sur les samourais japonais.
C'est un fait ils americanisent leur film pour qu'il soit accepté par la population americaine et c'est normal. Malheureusement cela ne me plait pas parce que cela ne me parle pas.



Si tu veux on peut meme trouver des points communs entre gladiateur et fight club : "comment un seul homme a renversé le systeme". Desolé à part un mec qui fait la guerre pour retrouver son honneur je ne vois pas d'autre point commun entre ces 2 films. C'est pas une question d'avoir marqué peplum sur la pochette, un peplum est un style de film bien particulier qui repond à des criteres stricts.




Mon exemple est parfait tout simplement parce qu'un film est fait pour faire passer un message et que en aucun cas c'est supposé etre une demonstra tion brute de technique. A partir de la si la reflexion amené ne tient pas le cap ca pose un probleme. Ne pas oublier qu'un film est une histoire avant tout et qu'un scenario s'il n'est pas inpecable peut etre tres handicapant .
Bref oui je trouve qu'un film à cause d'un fin peut etre completement desastreux exemple le 1er matrix (avec le mec qui vole à la fin).






Desolé taxis 3 a des qualités de realisation qui sont indeniables et pourtant ca en fait pas un bon film loin de la. Meme une huitre devrait comprendre qu'un film ne repose pas que sur des données technique mais sur une symbiose de tout ces elements.

Je le trouve excellent dans "Un homme d'exception". J'aime justement le fossé entre son physique et "l'intellectualité" du personnage. Le compare à Vin Diesel est une insulte.

Ridley Scott est anglais.


Je crois que tu n'as rien compris au film (à moins que tu ne sois allé pisser durant ces scènes).
Le propos du film, tout comme celui de Full Metal Jacket (avec une nuance comme je le disais dans le post de départ) c'est évidemment de montrer l'inutilité de ces soldats. Mais, cela ne les empêche pas d'être "héroïque" et soldiaire ENTRE EUX. Il est clairement dit dans le film qu'ils ne se battent pas pour le gouvernement ou les USA mais bien pour sauver leur peau. Et ils ont coeur à sauver leur cul tête haute.
Je ne vois là rien de très patriotique ou dégoulinant de chauvinisme.



C'est peut être parce que ce n'est pas un "vrai" peplum que pour un peplum tu le trouves chiant. Gladiator est un film sur la vengeance, l'honneur et le combat inutile. C'est ce propos qui est intéressant.


Pour moi "Master et commander" est bon pour une seule chose: son réalisme maritime. Pour le reste c'est chiant comme la pluie et pour le coup il ne se pas RIEN. La course poursuite est inintéressante, etc. Je ne comprends pas comment on peut s'ennuyer avec Gladiator et ne pas trouver le temps extrêmement long avec M&C.


Non. Gladiator n'est pas qu'un film "à grand spectacle". Alors que Troie est un navet effectivement parce que, non seulement il est mal joué mais qu' ils ont réussi à saloper l'un des meilleurs scénario du monde.

Quant à la fin de Gladiator, elle est un peu "théâtrale" c'est vrai mais rappelon que le héros meurt. Ce n'est pas le cas de la plupart des films américans. Et ça tombe super bien, Sir Ridley est un putain de rosbif !

peut etre de naissance mais à priori pas d'adoption à moins que son pays ne l'interesse pas.



desolé mais si je me rappelle bien le super soldat, qui est d'allieur l'acteur australien qui joue dans troie, retourne sur le front en disant : "j'ai un taff à faire".
Alors ce taff à faire c'est de sauver ses potes ? (oh grand humanisme!)
ou bien de faire son travail pour sa patrie comme un soldat exemplaire?

franchement je ne sais pas mais je vois ce film comme un petit film parfait qu'on pourrait montrer en irak aux soldats sur place. "Vous avez vu les gars ils en chient, mais il se depassent au nom de l'amerique"




c'est en quelque sorte ce que je dis quand j'ecris que ce film ne me touche pas et que dans un sens il n'est pas fait pour moi.




C'est marrant parce que quand je lis ca je pourrai penser à Master and Commander.
Un mec qui a un rang à tenir dans un marine Anglaise tres dure. Un homme qui ne peut pas se laisser aller comme son equipe, un mec qui a qu'un seul but laver son affront en parcourant toutes les mers du monde pour retrouver son enemi. D'allieur tout le charme vient du fait qu'il a un immense respect donc on le sent partagé.




Arf je suis un amoureux de la mer donc c'est vrai que j'ai du mal à me faire chier en mattant ce genre de film. Ok dans gladiator les scenes s'enchainent assez facilement et y a du rythme....mais c'est justement pendant les phases de dialogue que je m'emerde. Je les trouve mauvais.




Pour moi si. Le theme de la vengeance dont tu parles a ete traité mille fois au cinema. La bande annonce disait : "voici l'homme qui a reussit à devenir plus fort que l'empereur". Pour ca resume assez bien le film et les gros muscles de russel crowe.



nous sommes dans un peplum ca arrive bien souvent que le hero meurt à la fin. Comment imaginez une tragedie antique sans que ca se termine dans un bain de sang avec coup de canon et compagnie.




Bon maintenant pour changer un peu de ce debat qui n'en est pas vraiment un

bon j'ai vu un film ce soir : The Machinist de Brad Anderson realisateur de la serie "the Shield" (qui est pas mal d'allieur) et avec un Christian Bale des grands soirs. L'acteur a perdu 28 kilos pour rentrer dans son role d'ouvrier insomniaque. Je peux vous dire que c'est vraiment impressionnant on a l'impression de croiser un junkie.
Bref c'est un thriller psychologique et assez tordu qui se deroule autour d'un ouvrier et de sa vie quotidienne (fatiguante et chiante à priori). Le tout ce passe dans un decors urbain assez gloque, on a l'impression que la pellicule est presque en noir et blanc à des moments. la musique quand a elle est assez discrete au debut pour devenir completement psychedelique au fur à mesure qu'on s'enfonce dans le film.

Le film en lui meme est long a demarrer et le rythme est assez lent mais ce n'est pas pour me deplaire. On se laisse emporter tout doucement dans sa vie d'insomniaque et on rentre completement dans la peau de ce personnage en totale decrepitude.
Tout est tres dur dans ce film , son travail d'ouvier qui l'aliene completement, ses relations difficiles avec les autres et tout le decors triste et déshumanisé.

Bref c'est une belle suprise et ce meme si parfois (vers la fin ) certaines choses sont trop attendu. C'est un tres bon thriller different de ce que l'on voit d'habitude qui s'inspire d'un roman de dostoievski : l'idiot

Il a été anobli en 2002 quand même.
On a vu pire pour un "Américain".

Je crois vraiment que tu te trompes sur ce point. Les mecs ont un taf à faire, c'est récupérer leurs potes dans le merdier. Rien d'autre. C'est un sale boulot mais il faut que quelqu'un le fasse. Et ces mecs y vont au lieu de garer leur cul dans un dortoir.
Ce film n'est pas plus "patriotique" envers les USA que Full Metal Jacket (ma référence ultime en terme de film de guerre).



Et l'accroche de l'affiche disait : "What we do in life, echoes in eternity".

moi je suis tres apocalypse now (la version longue est un regal. Arf rien que l'arrivée des miss en helico sur suzie Q reprit par creedence . Nan mais plus serieusement c'est vraiment mon film culte. Pas loin apres je mettrai le fabuleux dear hunter (je trouve d'allieur la conclusion de ce film assez insoutenable).
Wouis c'est vraiment mes 2 preferés et le reste vient loin derrier.




Wouis j'avoue que c'est pas mal tourné comme ca. Mais bon on peut l'appliquer à bcp de films dans le fond.


sinon personne n'a vu The machinist alors? dommage

Irréaliste? je ne trouve pas. L'empereur Commode était justement réputé pour combattre dans le colisée, et ces combats étaient peut-être truqué (ce qui est le cas du film).

Ce qui est irréaliste dans Gladiator c'est le combat de gladiateur justement, ils sont complètement fantaisiste, que ce soit les techniques d'escrime que les costumes. Par contre le reste c'est du tout bon, j'adore ce film.

Et franchement Russel Crowe, voilà un acteur que j'ai toujours trouvé trés bon!

oui d'allieur il est trop bon dans ce film

bon j'ai maté quelques DVD ces derniers temps donc je me lance avec un 1er film que je voulais voir depuis bien bien longtemps :

Ichi The Killer de Takashi Miike, realisateur japonais connu pour faire des films d'une rare violence.(version non censurée de preference)
A rappeller que Ichi The Killer est tiré d'un manga du meme nom



Bon c'est une histoire de Yakuza qui sur le papier semble des plus classiques. Boss Anjo s'est fait kidnappé et avec lui une grosse somme d'argent. Kakihara (celui qu'on voit sur la pochette) tueur reputé et redouté, fidele à son Boss mene l'enquete. Apres avoir accusé à tord une bande adverse les Yakouza de Boss Anjo se rendent compte qu'il ont en fait affaire à un tueur sanguinaire du nom de ichi.

Bref ca semble bien classique et pourtant on tombe sur un film deroutant et d'une rare violence. Ici aucune finesse. Miike s'amuse à detruire les regles du genre sur fond de vengeance et de sadisme.

D'un coté nous avons Kakihara tueur excentrique, sadique, masochiste et qui pratique la mutilation avec bonheur. Bref un tueur par plaisir.

De l'autre nous avons Ichi, un garcon timide dans la vie, sensible et soumit à l'autorité. Pourtant sous ce garcon assez banal se cache un psychopate qui cherche à se venger de ses humiliations subit etant jeune. Il lutte en permanence avec ses propres pulsions malsaines.

Nous avons donc 2 tueurs completement differents pourtant le plus ignoble des 2 n'est pas celui qu'on croit.

A coté de ca le film enchaine les scenes de tortures, de violence pure ca pourrait etre tres malsain si on ne sentait pas une forme d'humour noir qui nous permet de prendre tout ca au 2nd degré. Ce film a tout pour etre lassant et retomber rapidemment dans la mediocrité et pourtant le style japonais de Miike est tellement deroutant qu'on reste scotché jusqu'au bout.
On y decouvre un japon de la fin 90 completement à l'axphixie. Un japon qui n'a pas encore digeré le Boom economique de ces 30 dernieres années. Un japon dechiré par l'explosion de sa culture. Un japon qui se cherche encore.

En definitf je suis assez seduit par ce film qui nous colle une grande tarte dans la gueule plutot que de nous prendre par la main et parfois, dieu sait que ca fait du bien.