Comme j'avais des bouquins que je n'aime pas plus que ça dans ma bibliothèque, j'ai décidé de les refourguer en m'inscrivant sur un site de trocs de livres de poche. Je trouve le principe plus sympa que de revendre mes bouquins sur ebay ou priceminister pour quelques miettes. Hop, à peine ai je inscris quelques un de mes bouquins sur le site que 3 d'entre eux ont trouvé preneur! J'ai donc déjà pu commander quelques bouquins en échange :

Le chien de guerre et la douleur du monde de M. Moorcock.

La fin de l'éternité d'I. Asimov

Fatherland de R. Harris

L'empire des dragons de V. Manfredi (pas un classique celui-ci mais le synopsis me plait)

J'aurais bientôt d'autres points pour commander d'autres bouquins...je lorgne vers des classiques de la SF mais je me dis aussi que ça me changerait de lire des bouquins plutôt orienté horreur. Vous connaissez les auteurs Masterton et Koontz? Visiblement c'est des spécialistes du genre mais je ne les ai jamais lut. C'est quoi leurs bouquins de référence?

Hop et un grand écart :

Je connais aucun des 2 auteurs mais je peux te proposer un bouquin de SF à tendance gore bien trash.








Je te balance la couv anglaise car je la trouve bien mieux réussite que la française (comme bien souvent).

et une petite critique ( sévère mais assez réaliste) : http://www.cafardcosmique.com/L-Ecorcheur-de-Neal-ASHER

Et parce que y a pas que les péteux aigris dans la vie : http://www.noosfere.com/icarus/livres/n ... 2146560783

Voila ! moi je trouve ca plutot bon et je tiens à ajouter qu'on est pas non plus obligé de tt prendre au second degré d'un oeil blasé. Moi je suis rentré tête baissée, sans une once d'humour et c'est bcp plus jouissif comme cela.

Voila...J'aide comme je peux^^

Ca à l'air bien délirant ce bouquin! Pourquoi pas, et puis j'y connais pas grand chose en SF Récente, ça serait l'occasion de lire un auteur plus actuel

J'ai acheté Le cycle de Lyonesse (Jack Vance) en 2004.
Je me mets enfin...à le lire.

J'ai attaqué le pavé "Terreur" de Dan Simmons.
Pas mal pour l'instant (pas exceptionnel non plus) mais quelques cartes/dessins supplémentaires en début de bouquin n'auraient pas été du luxe pour suivre un peu plus facilement le périple et se plonger dans le contexte scientifique/technique de la marine arctique de l'époque (1845). J'ai été étonné de certains équipements à bord des navires.
En tout cas on ressent bien le froid.

Quand je l'avais lut j'avais pas mal été sur wikipedia pour me familiariser avec certains termes, et également sur google earth pour bien situer les lieux.

Il y a une bonne page sur Wikipedia, en effet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_Franklin

C'est une blague?
J ai jamais trouvé autant de docu qu'autour de ce livre. D'ailleurs je ne sais pas si c'est tjr le même wiki mais à l'époque fallait aller sur l'anglais pour avoir un truc un peu complet.
Que dire du forum officiel avec les mecs qui dessinaient les ponts du terror et le traducteur officiel qui venait parler de sa recherche sur le vocabulaire...
J'ai passé des heures entières à tt lire sur le net.... T'es même obligé de te replonger dans les classiques de la littérature de genre pour bien tt comprendre....

En plus t'as des cartes sur le bouquin...mais si tu veux connaitre par cœur la topo de King William Island wiki est ton ami...tu trouvera tout sur tout.

Justement je trouve les deux cartes en début de bouquin un peu succinctes (mais je suis du genre accro aux cartes...). Mais ça devrait aller maintenant.

Je ne me souviens plus trop...
Mais moi j'avais une carte du passage du grand nord et une autre un peu plus zoomée sur l'Ile du roi Guillaume. Le tt avec le tracé daté de l'expedition. Soit un gros gros spoiler ce qui fait que j'ai évité de m'y référer après une premiere expérience malheureuse...

Du coup woué je suis plutôt post que pré même si parfois quand je sens que je vais oublier mes propres interrogations je me jette sur wiki.
Ou alors faut du Tolkien mais la encore je perdais vite patience à repérer alors je preferai largement prendre mon tps après coup et prendre cela quasiment plus pour sa valeur de représentation que pour sa réelle information.

Ah oui c'est vrai, la carte de l'Ile est bourrée de spoilers! mais bon de toute façon on sait dès le début comment ça va finir

Woué enfin si je pouvais éviter de tomber sur : "dernier camps des survivants" ca m'éviterait de savoir ou et quand on touche à la fin car du coup je me suis fait toute l'Ile à compte à rebours. D'ailleurs, ca me revient mais je crois que quelque part sur la carte on a le nom d'un type qui se fait massacrer. Donc énorme spoiler...et en plus je l'aimais bien...

Il y'a même plusieurs noms de types qui se font tuer (au moins 4 de mémoire). Et c'est vrai qu'on s'y attache aux protagonistes de cette histoire, et comme d'hab Simmons n'y va pas de main morte avec eux.

D'ailleurs, comme je sais que Meft est fan, sur certains aspects je trouve que Simmons est parfois comparable à GRR Martin. Dans Terreur, il utilise le même principe des points de vues, il n'hésite pas à zigouiller des personnages importants (, mais bon Simmons l'avait déjà fait bien avant ce coup là). Enfin, ce qui serait bien c'est que Simmons donne des cours d'écriture rapide à Martin, car quand je vois les pavés qu'il écrit, et les recherches que ça demande en amont, ça m'inpressionne.

Cleymor, tu nous diras ce que vaut son Drood quand tu l'auras lut, il me semble qu'il doit bientôt sortir en français.

Houla, attention au méga spoiler sur le TdF, DS
Perso cette mort m'a laissé sur le cul (j'ai pensé à une fausse mort pendant plusieurs chapitres), je n'ai pas souvenir d'un tel coup de théatre en pleine montée de l'histoire dans tout ce que j'avais déjà lu en SF/Fantasy.
Sinon, c'est vrai que le principe des points de vue que l'on retrouve dans les deux oeuvres (mais dans d'autres aussi) est intéressant pour présenter l'intrigue et pratique pour faire monter le suspens. Pour ce qui est de l'écriture des deux auteurs, je ne sais pas. Déjà je lis la VF (on sait toute la problématique de la traduction, notamment sur le TdF) et je n'ai pas trouvé les pavés du TdF si mal écrit/traduit que ça, à part certains détails genre l'emblème des Greyjoy qui est la "seiche", etc... Pour Terreur, Simmons avait une bonne base historique, c'est sur que ça a du l'aider. Je n'ai pas lu ses bouquins basé sur l'Iliade mais j'imagine qu'il avait aussi creusé les récits.

Drood, connais pas, mais copain Wiki dit : "À paraître aux Éditions Robert Laffont le 25 août 2011"

Lis L'Echiquier du Mal et tu comprendras ce que je veux dire.

Ah ben il peut aussi se taper Ilium et Olympos...mais faut accrocher sa ceinture. C'est balaise, non pas au niveau des références mais c'est surtout l'histoire qui est un bordel monstre à 10 niveaux ou chaque détail compte. Qd on connait le monsieur et son soucis du détail, on se retrouve plusieurs fois largué. Autre problème, la limite de l'imagination. Ben oui y a quelques passages ou je me suis retrouvé con face à ses descriptions.

Mais faut pas se leurrer, cette saga est sans problèmes sa plus ambitieuse et même si elle est bien trop déroutante elle reste hautement jouissive.
Me reste à me le refaire dans 10 ans en espérant que je serais un peu plus intelligent avant d'attaquer le sommet histoire de ne pas me retrouvé une nouvelle fois à moitié paumé...
Ce fut très frustrant comme lecture vraiment l'impression de titiller le génie sans jamais en percer toute la subtilité.

Je l'ai lu (il y a plus de 15 ans). Je n'ai que de vagues souvenirs. Mais la partie d'échec finale était effectivement plutôt ...

Et ben le rapport c'est , bon après c'est pas de la fantasy, mais on reste dans la littérature de genre. Je pense également le relire un jour, mes souvenirs commencent à dater. En tout cas j'avais trouvé le 2ème tome plus faible que le 1er.

Grand jour : hier je me suis remis à lire !

Je commence cool, par un auteur, certes classique, mais franchement top :

Tain la gueule de la pochette...
L'ancêtre est bloqué dans une bulle des 70's.

Sinon j'ai jamais rien lu de lui. J'ai acheté le cycle du K mais je l'ai tjr pas touché et en prime on m'a dit que c'etait chiant.