Bon alors je suis allé voir Kingdom of Heaven.
J'avais un très gros a priori sur le film, bcp de personnes critiquant le parti pris du film et les grosses approximations historiques.

Mais c'est pas ça le problème du film.
Le vrai problème, c'est juste qu'il est chiant ce film !!!! Je me suis vraiment emmerdé.
Au moins dans Gladiator, y avait quand même un certain souffle épique mais là, rien, que dalle.
Les batailles, très peu nombreuses sont super mal filmées (Désolé, contrairement à certains, je ne vois aucune amélioration par rapport à Gladiator, c'est toujours aussi brouillon), et en dehors de ça ... Et bien il n'y a pas grand chose.
Les personnages sont à la limite de la caricature (Renaud de Chatillon dont Scott fait une espèce d'ours faisant des entrechats, Guy de Lusignan qui est ici un mix du vrai Guy de Lusignan et du grand maitre du temple de l'époque sans compter Balian dont Scott fait une sorte de Lancelot du Lac), sans compter l'histoire ...

Au niveau historique, ben ... On sent qu'il y a eu un travail de recherche (Le père de Balian qui lui apprend une posture d'escrime qui existe vraiment) mais au final, il y a quand même pas mal d'erreurs.
Dans gladiator, ça passait mais la, c'est quand même une période assez bien connue et les modifications sont assez nombreuses et parfois assez incompréhensibles.
Certaines sont pas vraiment importantes (enfin quoi que) genre le personnage de Tiberias qui est en fait Raymond de Tripoli, Balian qui a une amourette avec Sybille alors qu'en fait, c'était le beau père de Sybille et de son frère le roi Baudoin, Balian et Tiberias/Raymon étaient aussi présent à la bataille d'Hattin etc ...

D'autres m'ont plus gêné ...
Déjà, Scott semble constamment mélanger croisés et templiers (Il fait de Guy de Lusignan un templier)... Et comme les
templiers étaient de vrais salauds (ça faut reconnaitre, ils ont bien déconné), on aboutit à "tous les croisés étaient des salauds." Ce qui est assez injuste pour les hospitaliers par exemple.
Ensuite, il est resté à une vision "archaïque" du moyen age (il a du lire les romans de Walter Scott). Avec un occident barbare et un orient raffiné. Il me semble (les historiens pourront confirmer) que depuis quelques années déjà, on a une vision beaucoup moins noire de l'occident de l'époque et que le décalage n'était pas si grand que ça.
Il en rajoute avec le personnage de Sybille qui a été obligée bien entendu d' épouser Guy de Lusignac alors que en réalité, il semble qu'elle en ait été follement amoureuse (Il était réputé pour sa grande beauté et sa faiblesse de caractère) et l'ai épousé de son propre chef . Ce qui n'est pas si surprenant pour l'époque (remember Alienor d' Aquitaine).

Et surtout, il "oublie" de situer le contexte géopolitique de l'époque. Résultat, la présence des croisés en terre sainte parait sans justification. De là peut être les accusations d'avoir voulu transposer au moyen age le conflit irakien actuel ...
De même, quand Balian et Saladin négocient la reddition de la ville, Scott insiste sur l'étonnement de Balian devant la magnanimité de Saladin qui offre un sauf conduit aux chrétiens de la ville alors que comme le rappelle Balian, les croisés ont massacré les musulmans lorsqu'ils ont prit la ville un siècle auparavant. La aussi, les croisés passent pour des monstres. C'est oublier le fait que le massacre des musulmans était une réponse au massacre des chrétiens lors de la prise de la ville par les Seljoukides. Et Scott oublie de dire que Saladin ne voulait au début absolument pas épargner les chrétiens et que c'est devant la menace de Balian de bruler la ville et d'égorger tous les musulmans qu' il a accepté de négocier et d'offrir un sauf conduit contre rançon !!! (et plus de 10000 hommes, femmes et enfants pour lesquels les hospitaliers n'avaient pas pu (ou voulu) payer la rançon ont été réduit en esclavage)

Enfin bref, la vision de Scott est quand même un peu biaisée. Et d'ailleurs, il ne s'en cache pas, ayant déclaré dans une interview vouloir faire plaisir aux musulmans. Alors bien sur, c'est un peu une réponse aux films ou ils sont tous présentés comme mauvais mais comme le dit Amin Maalouf (It does not do any good to distort history, even if you believe you are distorting it in a good way. Cruelty was not on one side but on all." (désolé, je n'ai la phrase qu'en Anglais ... )

Alors bien sur, ce n'est qu'un film, et Dumas a dit qu'on pouvait prendre des libertés avec l'histoire. Mais là, je suis pas persuadé que ce soit approprié et que le résultat soit à la hauteur. Parce que surtout, qu'est ce qu'il est chiant comme film ...

Moi, c'est pas ma période, alors...

Mais ayant étudié Guitou de Lusignan il n'y a pas si longtemps, ça m'a fait bizarre de voir qu'ils en avaient fait un méchant de film d'aventure hollywoodien.

Et puis Bloom, il est aussi naze que le film.

Perso, je n'ai pas vu passer les 2H et quelques de film... Il aurait meme meriter d'etre plus long pour justement detailler un peu plus le contexte geopolitique de l'epoque comme la position du pape vis a vis de la gestion 'pacifiste' de Jerusalem, les differentes factions formant la communauté catholique (templiers, etc...) et la formation de Balian qui est plutot courte a mon gout. Pour un forgeron, il apprend 'achement vite a bien se battre a l'epee !

C'est vrai que le film manque un peu de souffle epique, comme son (anti- ?)heros mais je pense que l'interet de l'histoire n'etait justement pas de faire un film guerrier mais plus posé, pronant une paix defensive qui malheureusement va echouer a cause des extremistes (principalement montrés ici comme catholiques, mais pas uniquement, Saladin a aussi un peu de pression de son coté).
Dans une interview, Scott disait que Bloom convenait beaucoup mieux que Crow pour le role de Balian car il possede une 'innocence' naturelle qui colle bien au contexte. Il ne joue pas trop mal d'ailleurs meme si les gros plans sur un visage inexpressif sont un peu trop presents et que le monde semble lui tomber dans les mains alors qu'il n'a rien demandé.

Je retiendrais principalement du film des images superbes, un siege de Jerusalem particulierement impressionnant et une morale universaliste qui pour aussi banale qu'elle soit, est toujours bonne a rappeler.

La BA m'avait vachement donné envie de voir le film (une fois n'est pas coutume). Pour situer, vous aviez aimé Gladiator (vu que ça a l'air de s'en rapprocher...) ?

J'aime beaucoup Gladiator ... et pas KOH

Tiens j’avais lu qu’il était moins inexpressif que dans le SDA, comme quoi faut se méfier de ce qui s’écrit

C'est pas qu'il est spécialement inexpressif, c'est son rôle qui est fade

Moins expressif que dans le SDA, ça n'en fait pas quelqu'un d'expressif

Dans KOH, il est pas aidé par ses répliques de haute volée. "Mais comment peut elle être en enfer puisqu'elle est dans mon coeur ?" à genoux sur le Golgotha. Même le meilleur acteur du monde aurait des problèmes de crédibilité.

Quant à Gladiator, ça se laisse regarder. Disons 6/10 pour les scènes de bagarre.
KOH, 3/10. Entre temps, 90 films de baston à l'épée sont passés par là. Ce n'est plus qu'une redite avec des situations humanistes à 2 balles entre les scènes d'action. Mais c'est pas méchant comme film. C'est même un peu rigolo.

J'aime Gladiator et j'aime les idées qu'il véhicule.
Je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à ce film et je suis toujours surpris de le voir ce faire casser sur ce forum.
En même temps, il y a des gens ici qui n'aiment pas Gladiator et qui ont aimé Troie... ça veut tout dire.

Moi aussi j'adore Gladiator...Même si ya des cotes de mailles à une époque où elles n'existaient pas, etc.


En tous cas, KOH, ça sentait le navet, et apparement, bingo!

Dans la mesure où le film ne prétend pas être une reconstitution historique et être un documentaire, ça ne me dérange pas. On a tous regardé et aimé des westerns, et pourtant jamais aucun cow-boy n'a porté son flingue aussi bas que ce que l'on voit dans les films. Et on fait pas un pataquès pour autant. Certaines choses dans une oeuvre de fiction sont admissibles sous couvert de la "crédibilité" que l'on donne à l'ensemble. Star Wars n'est pas réaliste (les bruits dans l'espace) mais on lui accorde assez de crédibilité pour admettre l'histoire.
Je ne savais pas le truc sur la cotte de mailles dans Gladiator, j'aurais appris un truc, mais je ne regarde pas le film pour ça.

puisuqe tu parles de Star Wars, une chose m'a toujours parut bizarre, c'est lorsque dans la Guerre des Etoiles, 6PO dit à un moment "j'en perds mon latin".
Je me suis demandé si finalement la terre existait dans cet univers.
Mais je pense que c'est à la traduction qu'ils ont fait ça, sans s'en rendre compte de la crédibilité de la chose.

C'est à quel moment exactement Bebert? J'pourais peut-être aller vérifier ce que donne la VO si tu me précises ça

J'y ai déjà pensé et je crois également que c'est un prob de traduction.

je ne me souviens plus mais c'est au début du film je crois.

J'viens de le re-regarder genre ya pas une semaine, mais en VO...

D'ailleurs c'est marrant, pour la version DVD ils ont refait certains dialogues en VO (genre le terme 'clone war' qui apparait) mais pas du tout en VF...

Il me semble que "clone war" était déjà dans la V.O. d'époque, mais je ne le jurerai pas. Quoique je vois pas comment ils auraient pu refaire le dialogue vu que Sir Alec Guinness est mort.
Traduire par "guerre noire", ça suit plus le mouvement des lèvres mais 30 ans plus tard ça donne l'impression que Lucas a encore moins prévu le déroulemement des préquelles qu'en vérité.

Apparement, le 'clone wars' n'est pas apparu sur la version DVD...

Ca me semble bizarre quand même, que les traducteurs aient alors pris autant de liberté à l'époque...

dans la traduction de 1977/1980/1983 :
Clone Wars > Guerre noire
Death Star > Etoile noire
Darth Vader > Dark Vador
C3PO > Z6PO (d'ailleurs dans les nouveaux épisodes ils ont traduit C3PO il me semble)
Millenium Falcon > Millenium Condor (dans un nouvel espoir)
Je crois me souvenir d'un "Jabba le forestier" assez magnifique aussi
enfin bon j'en loupe surement je suis pas un expert, mais après vérification, c'était bien Clone Wars à l'origine.

Oui, en effet, très bon le coup du forestier, ils auraient du mettre bucheron, carrément

Remarque, quand on voit la gueule du type prévu à l'origine pour le rôle, c'est un peu ça...