Oui, j'ai vu Mist en VF, pourquoi? Il est meilleur en VO?.......

Ah c'est sûr que je ne pouvais pas trembler en attendant de savoir ce qui allait se passer, mais j'espérais vraiment que ça serait transposé de manière flippante. J'avoue que je faisais partie des gens dans la salle qui riaient... et j'ai surtout dit "Enfin!" quand le générique est arrivé... Non mais c'est tout ce qu'il me restait tant le film était navrant. Si je ne connaissais pas bien King, j'aurais été du genre à dire "Et ce mec vends des millions de ses bouquins?? Pas possible!"
Franchement, avec tous les moyens dont dispose le cinéma de nos jours, il y avait moyen d'en faire un excellent film d'horreur.

Bah euuuh, on juge pas les acteurs sur la VF. ça tue 80% du jeu d'acteur le doublage.

J'ai pas le souvenir d'un film d'horreur pour the mist, plus un huis clos fantastique propice à une étude sociologique un peu glauque (relativement bien vue, mais un peu trop surlignée par moment. Vive le trauma post 11 septembre, la prise de pouvoir des extremistes en temps de crise, c'est pas des plus subtil).

J'ai bcp pensé à John Carpenter, que ce soit Fog, Assaut ou the Thing, et moi j'adore Carpenter

Sauf qu'il n'y a pas que les voix qui me paraissaient mal jouées. Les expressions des acteurs m'ont plus d'une fois laissée perplexe. Je me disais que ce n'était pas possible de jouer aussi mal.

Pourtant, il est bel et bien classé dans "horreur". Je ne le mettrais pas non plus complètement là, mais bon, ça ne change rien au contenu.

Je vois où tu veux en venir avec la comparaison avec Carpenter. Mais, justement, c'est complètement raté dans ce Mist. Je sais pas, j'ai eu une impression de bâclé.

Perso je me permets pas de juger sur une VF, auquel cas je trouverais 90% des acteurs américains ultra mauvais.
De plus si l'intonation du doubleur colle pas à l'expression, ça crée forcément un décalage. Décalage d'autant plus important pour un film d'horreur où ça peut rapidement devenir involontairement drôle.

Fog pour la menace invisible dans le brouillard
Assaut pour l attaque du lieu clos
The thing pour l'attaque des streumons en lieu clos et leur look.

C'est trop flagrant pour ne pas être un hommage direct.

Si un acteur est bon, il peut être convaincant sans ouvrir la bouche, donc j'arrive quand même à juger en VF. En revanche, si le doublage est mauvais, je le sens tout de suite, surtout avec des acteurs dont je connais les capacités. S'il est mal doublé, ça me dérange et je suis consciente que ça doit être bien meilleur en version originale.

Un hommage n'est pas nécessairement un gage de réussite. Je maintiens: il y avait mieux à faire avec cette nouvelle.

Si t'as déjà trouvé un acteur convaincant malgré un doublage pourri, je suis preneur

Il y avait mieux à faire probablement, mais Darabont n'est pas un réalisateur de film d'horreur.

Fallait recruter Carpenter, lui laisser le champ libre pour sortir un - de 16 ans et ptet que ça aurait donné du horrifique.

Quand on regarde ses adaptations de King, on sent bien que c'est pas l'aspect horrifique qui intéresse le réalisateur.

Ben c'est sûr que ça gâche beaucoup de choses, donc non, je n'ai pas d'exemple. Un mauvais doublage tue tout, et encore plus pour nous francophones. Certains acteurs/actrices ont toujours le même doubleur qui souvent leur correspond parfaitement, et lorsqu'il est changé, ça peut déstabiliser tout de suite. Personnellement, je vois mal Columbo avec une autre voix et j'ai vraiment du mal à regarder les deux dernières saisons des "Friends" en VF. On a l'impression qu'ils jouent comme des pieds alors qu'il suffit de switcher en anglais pour se fendre la poire.

Je pense que la principale chose que Darabont aurait dû essayer de faire était de rendre l'atmosphère étouffante, terrifiante, prenante et j'en passe. Il n'y a pas assez de matière pour de l'horreur, par contre il y a largement de quoi jouer sur le pétage de plombs des gens... sauf que là il est présenté de manière risible.

Franchement Chimera, suis le conseil de Behemoth : essaye les John Woo des 80's.

Les défauts ne sont pas si flagrant : John Woo était très influencé par le ciné ricain, on est donc pas vraiment depaysé. Ca surjoue un pue...mais pas plus qu'un Bruce Willis dans piege de cristal et les scènes d'actions sont encore plus extraordinairement tourné sans tomber dans le too much lourdingue d'un Die hard 4. Pour moi, ca reste vraiment un cinema très accessible pour n'importe quel occidentaux.

Tout le monde dit que son chef d'oeuvre est The Killer, il est super, mais perso je préfère Le syndicat du crime 1 (considéré comme le plus grand film HK), rien que pour la présence de Ti Lung, qui est mon acteur chinois préféré.

Et pour les histoires d'amitié virile qui partent en vrille, y'a Une balle dans la tête qui est également super, une sorte de mélange entre Voyage au bout de l'enfer et Blood brothers (un film HK des 70's de Chang cheh, sur lequel John Woo avait été assistant).

Euh enlevez moi un doute, l'oeil du Mal, c'est qd meme pas la daube avec l'autre petit merdeux qui joue au babouin dans IJ4 et l'attardé mental dans Transformers?

Tain Chimera je crois que nous sommes face à un problemes qui nous depasse, faut passer à echelon 3, tt le monde en reunion de crise.

Sinon dans les goods adaptations de King y a qd meme l'Antre de la Folie qui s'en sort bien et Misery qui est bien stressant.

C'est adapté de King l'Antre de la Folie ? Je pense que non.

Sinon, là comme ça de mémoire, mon adaptation de King préférée serait 1408. Pas vu The Mist par contre.

Ah ben woué, en effet. Pourtant l'association s'est fait naturellement dans mon esprit. Faut dire qu'on y retrouve un peu de son univers qd meme.

Bon sinon pour ne pas faire HS, la version telé des langoliers, sans atteindre des sommets, se laissait regarder facilement.

Voui, c'est bien lui, Shia Leboeuf (pour info). C'est pas la révélation du siècle le garçon, mais les rôles qu'ils lui confient lui vont très bien. Bon, pas dans le Indiana Jones, il ne vaut rien, mais dans Transformers ça lui allait comme un gant. Eh oui, ça va faire mal, mais j'ai adoré Transformers! Un scénario qui tient sur deux lignes, des robots super bien foutus, aucun grand acteur, de l'humour hyper téléphoné, j'étais aux anges! Mention spéciale au clebs ha ha ha! J'attends le 2 avec impatience...

Oui, je sais ce qu'on va me dire: "T'as vraiment des goûts cinématographiques douteux!" Ouais, j'aime beaucoup de choses, et des daubes dans le tas.

Je ne l'ai effectivement pas vu Misery et il doit être pas mal vu l'actrice qui a été choisie. Je la vois à merveille dans ce rôle.

C'est marrant tout ça.
Autant que "Transformers" je suppose (je l'ai pas vu et je veux pas le voir).

Tiens, je me demande en tapant ces lignes... si "un rôle convient très bien" à un acteur, c'est que l'acteur est mauvais ou a pas trop bossé non ? Moins qu'un mec à qui le rôle "ne convient pas" non ?

Elle me donne mal à la tête ta phrase!

Shia Leboeuf n'est pas un grand acteur mais il n'est pas mauvais, j'ai déjà vu pire en tout cas. Et donc, les rôles dans lesquels je l'ai vu dans "Transformers" et "L'Oeil du mal" lui vont bien parce que les films en eux-mêmes ne demandent pas une prouesse de l'acteur pour devenir cultes ou je ne sais quoi. Par exemple, si tu mets une pointure dans le rôle principal pour Transformers, ça va pas le faire, le mec va de toute façon se ramasser car aucun personnage n'est suffisamment profond pour lui coller un dieu du cinéma. Alors le p'tit jeune qui a juste ce qu'il faut pour bien passer à l'écran, ça suffit largement, pas besoin de plus.

En gros c'est la plante verte qui va bien avec la salle d'attente du gynecologue.

En fait tu nous a dit en une phrase que Shia c'etait un blaireau et que Transformers c'etait une bouze.


On nage en plein culte de la mediocrité la qd meme.
J'verrais bien dans une boite : "bof il a fait un chiffre de merde ce mois ci comme les 12 derniers mais il va bien avec le secteur garrage, tt pourri et qu'on va bientot lacher sur lequel il travaille".

On evolue dans une dimension parallele la non?


Pour moi ce type est à ses films comme la poche de sang est à la peste bubonique. A savoir qu'il n'est que le symptome d'une maladie bien plus grave à savoir le cinema de fond de pissotieres de stades de foot anglais.

Faut arrêter aussi de se la jouer gros intello du cinema.
Transformers, tout est dit dans le titre. C'est avant tout une histoire manichéenne de robot géant transformable...bref on regarde le film pour les effets, le grand spectacle et c'est tout. Et dans son genre, le film rempli parfaitement son contrat. De plus, il ajoute une certaine dose d'humour et d'autodérision assez appréciable, bref, le film a complètement conscience de ce qu'il est, on sent que le réal s'amuse et ne se prend pas au sérieux, les acteurs y sont à leur place. J'ai donc trouvé ce film plutôt sympatoche dans son genre, parfois, certain soir, ça fait pas de mal de débrancher son cerveau après le boulot et de s'extasier devant un spectacle visuel de qualité. Ca ne m'empêchera pas le lendemain de tripper sur un film comme...Babel, par exemple.

HS sujet total pour le coup. On est pas entrain de te parler du cinema d'experimentation Allemand du siecle dernier la. On te parle juste de la moyenne, du 10/20 du cancre, du resultat passable.

Moi j'ai aucun probleme avec les grosses productions ou tu colles ton cerveau sur off et tu te laisses guider : King Kong, les dernieres prods de guerre à la blood diamonds, Cloverfield et compagnie

Ce n'est pas parce que le scenar tient sur un timbre post et que tt n'est que pretexte au dechainement d'explosion que ca doit etre : con, beauf, ras les paquerettes, digne d'un QI de la star ac. Pourquoi bordel de merde ce nivellement par le bas avec des dialogues nullisimes et des perso d'une debilité absolue?

Pourquoi dans transformers on se sent obligé de nous coller un gamin avec un QI abyssinal, à la limite de l'autisme, incapable de parler à une fille, maldroit et plutot tache et qui sort des conneries digne "des yeux plus bleus que l'eau de la piscine".

Pourquoi? ca sert vraiment le film? On a besoin dans tte les productions mediocres de coller un debile pour que le spectateur soit plein de compassion pour ce type?
Je sais pas, il a ete prouvé qu'à un moment de notre vie on a voulu intervenir qd le plus faible se faisait frapper dans la cour d'ecole, mais comme on ne l'a jamais fait, on trainer notre culpabilité comme un poid mort? On se sentirai donc immediatement subjugué par ce genre de personnages, l'accompagnant à chaque respiration dans sa quete de reconnaissance?

.....moué....

On est obligé de nous sortir la bonnasse du lycée qui sort avec la quarterback de l'equipe de l'université, qui recherche autre chose que les gros bras et qui est touché par la maladresse du hero, qui va partir avec lui dans une folle aventure, le hero va se reveler capable de tt par amour, ca va la toucher et elle va tomber amoureuse?

On est aussi obligé de se farcir ca à chaque film? On est incapable de trouver des personnages avec de la profondeurs qui sortent des clichés usés depuis 20 ans? Je demande pas du Chabrol hein ! juste des persos qui sortent un peu de l'ordinaire. C'est pas grand chose...

Ben ecoute moi ca me gache et ca me gachera chaque film. A chaque fois que le cahiers des charges d'une oeuvre cinematographique ressemblera à une enquete marketing pour mc do ca me fera gerber.
C'est pas plus compliqué.


Alors rien à foutre que le super robot soit trop beau, que ca pete, que ca se transforme et compagnie. Rien à foutre.
Transformers c'est un film d'attardé mental, concu pour debile chronique, c'est gras, deja vu et definitivement ca sent la merde à plein nez.

Sauf qu'il y a un mot que j'ai dit plus haut que tu as totalement zappé : autodérision. Ca m'a parut tellement flagrant dans ce film que c'est pour ça que j'ai bien aprécié. Franchemenet, le coup de la bombe qui lave la voiture en mettant bien son cul en évidence, on voit tout de suite que c'est du gros foutage de gueule, ça se prend bien moins au sérieux qu'un Independance day.

Trop facile.
Avec ce genre d'arguments on peut faire passer n'importe quelle caillou pour un diamand.

Dans ce cas la ID aussi c'est de l'autoderision. On nous a resorti Mr theorie du Chaos de Jurassic Park et on a Will Smith en acteur principal.
C'est donc forcement du 2nd degré.
C'est trop subtil, t'as rien compris c'est genial.

bon sinon dans les bons films de l'année je rajouterai à la liste deja longue :

La Guerre Selon Charlie Wilson : avec un Hanks et un PS Hoffman completement delirants

Les Liens Du Sang : Un Canet - Cluzet version policier dans un Lyon realiste des années 70's. Cluzet creve l'ecran

Juno : Parce que c'est frais et drole. Un ovni comme ca fait plaisir à voir de tps en tps.

Black Sheep : Parce qu'il n'est sorti que cette année en 2008 et que des moutons tueurs c'est qd meme passionnant comme sujet.

Les Toilettes du Pape : Ou l'histoire d'un pauvre Uruguyaien qui decide de creer des toilettes dans son village pour la venue du Pape dans son pays. C'est drole et frais.

Bon Baisers de Bruges : Derangeant et amusant à la fois

Valse Avec Bachir : Film animation que suit la vague Persepolis. Cette fois c'est au Liban que ca se passe et c'est une vrai reussite.

3h10 Pour Yuma : Meme si c'est un remake, j'aime bien les acteurs.

Gomorra : Film faussement documentaire montrant la main mise de la Camorra sur la ville de Palerme. D'ailleurs le realisateur s'est vu mettre sa tete à prix.

Ouais bah non. Oui je sais c'est de l'argumentation qui tue, mais ça sert à rien de continuer on sera jamais d'accord. Je n'ai pas du tout eu le même ressenti en regardant ID et Transformers (hormis bien entendu l'aspect visuel).