Il parlait de 10 000 Strong, je crois.




Un des problèmes de Jean Chauffeur, c'est qu'il tient toujours à pondre des albums plus ou moins concepts.
Du coup, tout est taillé dans le même moule à chaque fois, les albums sont putain de linéaires, même s'ils ont chacun une "couleur" précise (Stormrider et Burnt Offerings sont ivôle au possible, Framing Armageddon est "solennel" et mélancolique,...).
Si on ajoute à ça ses tics de composition (car il y a bien une patte ICED EARTH, qu'on le veuille ou non), à savoir l'abondance de riffs "tagada", des structures de plus en plus simplistes, la raréfaction des solos, et comme l'a dit Shaman, l'importance des atmosphères au détriment de réelles mélodies,...

Et ben le package ICED EARTH est à peu près aussi bandant que le cul de Balasko.

Bah, c'est un contresens : concept album avec histoire = déroulement scénaristique = rebondissements = variété. C'est la théorie, bien sûr, mais bon, King Diamond y arrive bien...et sans interludes ou presque.

Je pense qu'ODIN fait référence au fait que cette volonté de "concept" alourdit la musique d'ICED EARTH. Et je suis d'accord. Ce groupe aurait tout intérêt à "simplifier" les choses et à élaguer un peu les morceaux. Etre plus "catchy" que baroque en gros.

(Cette propension à délayer leur musique à mort se ressent jusque dans leur triple Live à Athènes. Absolument inbouffable ce concert. Indigeste même pour le fan)

Je prends les deux derniers albums d'IE, ça me semble évident qu'en épurant la sauce il y avait ptet moyen de faire un album de Heavy correct. Au lieu de ça, on a deux galettes longues et chiantes avec des riffs assez nullos et des mélodies bof. Pas de quoi se taper le cul par terre. Encore un groupe surestimé à mort.

oui oui, je suis d'accord avec Odin pour ce qui est du résultat final ! Ce que je veux dire, c'est que Schaffer semble-t-il maîtrise mal la notion de concept album (depuis le temps qu'il en fait !) s'il la réduit à une ambiance générale.

Justement. Qu'il apprenne déjà à pondre un bon riff Heavy avant de se lancer dans le "concept album de la mort qui tue". Si on y réfléchit, même les "grands" du Heavy (Judas, Maiden, Accept...) ne se sont pas trop frottés au concept album. Il y a sans doute des raisons à cela...

La question que je me pose c'est de savoir si le "concept" album est compatible avec le Metal au sens large qui est par essence une musique immédiate, intense et plutot courte (en terme de durée). Descendance du Rock oblige. Il est à ce titre révélateur de noter que les groupes de Metal qui se lancent dans le concept album (avec un certain succès) sont soit des groupes à la musique alambiquée ou à tendance progueuse.

J'ai l'impression que la démarche du "concept album Heavy" est antinomique avec le genre susvisé. On voit comment MANOWAR s'est régulièrement planté avec ses derniers albums et sa palanquée de titres absolument inbitables (ça me fait mal d'écrire ça hein).

Pour Priest, on aura vite la réponse, le prochain est un concept album sur Nostradamus, enfin je leur fait confiance pour sortir un putain d'album

un putain de concept album?
NIME...

Bon on est quasiment tous d'accord que Iced Earth, c'etait mieux avant (voir avant d'exister pour certains...). Cela dit, tout n'est pas à jeter sur ce dernier album, que je vais donc acheter. Et en meme temps que le Nightwish, tiens!

Je ne savais pas que tu étais fan de IE.

bah, c'est un sujet intéressant, je vais un peu HSiser, du coup.

De fait, oui, si on prend les gros groupes de heavy de base, on a pas vraiment des tas d'exemples (d'ailleurs, là, j'en aucun). Bien sûr, on peut toujours se dire que des albums comme ceux de Judas et de Manowar sont basés sur des thèmes centraux (le cuir, les motos et les barbares poilus, oui je raccourcis) qui en font des sortes de concept albums, au même titre que Horror Show d'Iced Earth est une sorte de concept album (présenté comme tel quoi qu'il en soit) sur les films d'horreurs.
Mais si on s'en suit à la ligne stricto sensu de l'album "scénarisé", effectivement le groupe le plus basique que je connais c'est King Diamond (maintenant chuis pas une bible. Queensryche ça rentre dans quoi ?)

Personnellement je serais tenté de pensé que cela relève de la même logique que le prog, en gros, une musique intelligente avec un concept pensé, tout ça...même si on peut penser que pour certains groupes le concept n'est qu'une béquille d'inspiration (t'as pas à chercher dix thèmes de chansons, t'en décline un sur douze titres).

Ensuite la question de la compatibilité, c'est une autre paire de manches. A priori, je ne vois aucune raison de ne pas pouvoir pondre un concept album court avec des chansons simples (sinon le talent). Un problème possible, c'est la scène : c'est sans doute mieux de se concentrer sur la potentialité de titres killers et façilement interchangeables qu'un morceau qui pourrait (conditionnel) s'avérer fortement connoté et nuire au headbanging ?

SAVATAGE en a réussit deux superbes de concept album avec des titres pas très longs mais quelques interludes : "Dead winter dead" et "Wake of Magellan".

Ah oui, je l'ai oublié, lui. Il faut dire que je hais la grosse moitié des titres de DWD (genre hard mieilleux pleurnichard)

edit : enfin maintenant que j'y pense, ça fais des éons que je l'ai pas réécouté peut-être qu'il faudrait que je réésaye...

c'est pas pleurnichard mais sombre et triste.

Pour rebondir un peu sur l'idée de Max de trouver 10 thèmes pour un album, MAIDEN a pas besoin de faire de concept-albums, puisqu'ils ont déjà des morceaux travaillés conceptuellement de façon indépendante.

Le problème étant que la plupart des groupes font des concepts avec ce dont MAIDEN fait une chanson. Alors que quand on y pense, si on prend par exemple un thème assez noir comme celui de Hallowed Be Thy Name, tant d'un point de vue écriture que musique, on a en quelques minutes le même effet que d'autres peuvent produire en une heure. Forcément le rapport densité/qualité en souffre.

Je hais également une grosse moitié des titres de the wake of magellan, du coup j'ai même pas écoute DWD. Pas un bon exemple Savatage.



Ce que le groupe avait réussi, a mon sens, avec The Glorious Burden. Pas un vrai concept album en soit (plutôt un truc à la Amolad en fait), avec des titres direct et indépendant. Bon il y a bien quelques étrons sur cet album, mais dans l'ensemble je le trouve supérieur à Dark saga et Something machin.

On s'est compris (j'avais peut-être mal formulé mon bazar).

Les albums-concepts, c'est à double tranchant : Comme l'a dit Max, ça évite d'avoir à se casser la rondelle pour trouver des thèmes de chansons. Tu ponds ton histoire, tu la découpe en 10 chapitres et roule Pedro.
Mais c'est un cadre hyper restrictif aussi.

Je me souviens d'une interview de GRAVE DIGGER à la sortie de The Last Supper, où Chris disaiit que, putain de bordel de merde, ils en avaient "marre de faire des concept-albums... Dans ce cadre, on était toujours obligé d'écarter de bonnes idées simplement parce qu'elles ne collent pas au concept. Pour The Last Supper ce ne fut pas du tout le cas car nous avons pu choisir ce que nous préférions parmi tout ce que nous avions écrit sur la seule base de la musique. C'est ce qui fait que cet album est plus varié que les précédents".

Cette notion de "cadre restrictif", c'est ce que je voulais dire en parlant de "tout est taillé dans le même moule à chaque fois, les albums sont putain de linéaires, même s'ils ont chacun une "couleur" précise" pour IE.
En effet, comment voulez-vous être en mesure, par exemple, de pondre un morceau entraînant avec refrain à hurler lorsque le concept oblige à être le plus sombre possible (Stormrider) ?
C'est un peu antinomique. Du coup, le Chauffeur, à coup d'ambition mal mise en oeuvre, il s'enferme dans son petit univers fait de riffs tronçonneuses et de non-mélodie.

Un autre exemple : Seventh Son de MAIDEN.
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que Can I Play with Mes Couilles ? est un bon titre, mais qu'il est totalement décalé par rapport au reste.
Que fout ce titre tout joyeux au milieu d'un album aussi gloomy ? Là encore, le concept oriente obligatoirement la tonalité de la musique.

Quand à des exemples d'albums concepts réussis, je plussoie Joebar, et je rajouterais 8 Deadly Sins de MANTICORA.

Sauf que, la présence de "can I play with madness" ne m'a jamais dérangé et je trouve pas qu'il tranche avec le reste de l'album. Deuzio, faut arrêter de qualifier seventh son de concept album, on en reste assez loin quand même. Y'a juste un fil conducteur sur quelque titre (pas tous donc), de là à parler de concept, mouais..On pourrai presque dire aussi que Killers et Amolad sont aussi des concepts.

Seventh Son est un peu particulier celà étant. Le véritable concept inspiré du bouquin d'Orson Scott Card ne débute qu'à partir du morceau titre.

Ce qui n'empêche que sur le fond, tu as tout à fait raison, les autres morceaux, excepté Can I Play... sont dans la même teinte. Mais dans la construction de l'album, le concept proprement dit est séparé des autres morceaux, donc on pourrait aussi prendre les choses par l'autre bout et considérer le concept d'une part, et d'autre part les autres morceaux, qui parfois tombent dans la même ambiance que le concept, d'autre fois non. L'impression aurait probablement été différente si les autres morceaux avaient été plus variés dans ce sens.

Pour éclairer un peu je vais me référer à l'album Starfall de DRAGONLAND (oui, speed de seconde zone bla bla) : la majorité du disque est composée de morceaux speed agrémentés de clavier mais l'album se ferme sur un concept en 3 parties qui sont plutôt dans le symphonique. De fait, le contraste apparaît plus justifié entre deux parties de l'album, même si certains morceaux "classiques", tendent eux aussi vers le symphonique.

[

Qu'elle dérange ou pas, c'est pas le problème. Mais elle tranche, si si. Au niveau de l'atmosphère.



Effectivement, c'est à partir du morceau-titre que ça démarre vraiment. Mais même dans les 4 morceaux précédents, on trouve des clins d'yeux à l'histoire en lisant entre les lignes.
Je dirais qu'on se rapproche pas mal de la définition d'un album concept.



Je pense d'ailleurs qu'il faudrait se mettre d'accord sur la définition d'un album concept.
Pour moi, album concept : une histoire dont les chansons sont les chapitres (je suis peut-être à côté de la plaque, hein).
Donc, Killers et AMOLAD, je les considère pas comme tels (et le dernier GD non plus).

EDIT : En gros, pour mézigue :

Album "narratif" (8 Deadly Sins, par exemple) : concept.
Album "thématique" (Liberty or Death) : pas concept.

Alors, d'abord, je suis d'accord avec le post et les suivants.

Maintenant, j'ai un peu envie de te dire que si le compositeur se fait un concept "sombre et intimiste" alors que son but c'est de pondre des "refrains à hurler", c'est qu'il est soit stupide, soit schizophrène, soit il a mal découpé les chapitres de son histoire. Une histoire "normale", ça bastonne pas du début à la fin, en principe. Dans tous les cas, c'est la faute des zicos.

Il y a le dernier cas, évidemment : l'auteur veut faire du sombre, il en fait, et la le fan de gamma ray se pointe et dit "les refrains y sont nases, ça chante pas comme à la fête des schtroumpfs" (bon, je charrie, j'aime beaucoup gamma ray, mais les refrains, parfois, je les trouve un peu...enfin c'est pas le sujet).
Bon là, l'éternel combat entre la création, son but et son ressenti
Il y a évidemment un problème d'homogénéité qui se pose si on veut faire dans le varié.
Il y aussi les grosses buses intersidérales qui disent "c'est un concept" et qui en profitent pour te refiler certaines mélodies dans toutes les chansons, sous prétexte d'unité (sigh - hangman's hymn)

Donc en résumé...pour faire un bon concept album...faut être bon !!

@Canard WC : On est d'accord sur les défauts du groupe. Iced Earth, ça reste un groupe de seconde zone, hein. Ma réflexion était une manière d'expliquer les avis aussi "extrèmes" vis à vis du groupe. Pour ma part, ça reste un groupe moyen, mais que j'aime bien quand même pour des raisons "subjectives". C'est pareil avec Triumph of Steel de Manowar, je trouve l'album vraiment moyen, mais je l'aime bien, pour son ambiance justement. Mais je crie pas au génie non plus. Et je pense que c'est l'"ambiance" du truc qui fait que pas mal de métalleux aiment Iced Earth, malgré les défauts du groupe.

Pour en revenir aux défauts du groupe, si mon album préféré est Burnt Offerings, c'est pour son ambiance, d'une part, mais aussi parce que les défauts du groupe (faiblesse mélodique, riffs répétitifs, structures simplistes, vocaux chiants etc) sont bien moins présents sur cet album en particulier : les structures sont plus recherchées et moins linéaires que d'habitude, les riffs sont moins primaires, le chant plus varié. Ces défauts sont par contre flagrants sur d'autres albums, notamment Dark Saga ou Something Wicked.

Celà dit, Iced Earth reste un groupe qui me semble assez surestimé. Dans un autre topic, Poulpe parlait de l'importance du contexte, et, justement, le contexte a pas mal joué, à mon avis, dans le succès du groupe. Iced Earth était un des groupes de heavy metal qui a permis aux fans du genre de patienter pendant les "années pourries", et a ensuite pris le train du revival en marche. Le groupe est sans doute quelque peu surestimé à cause de ça (au même titre que des groupes comme Grave Digger ou Virgin Steele). Si Iced Earth avait sorti ses albums pendant les années 80, au milieu de Maiden, de Judas Priest, de Manowar, d'Accept et autres Queensryche, ils seraient surement passé totalement inaperçus et on serait pas en train d'en parler à l'heure qu'il est. Une chance pour eux d'être arrivés au beau milieu de Nirvana, Pantera, RATM et Cannibal Corpse...

Sinon, dans les bons concepts albums, on peut citer the Crimson Idol de WASP. Le concept est vachement sombre, et pourtant y a quand même un paquet de refrains à hurler.