En fait, t'en prends plein la tronche même quand t'es pas là, mais tu le sais pas.


Non, c'est marrant de voir tous ces mecs cracher sur un groupe parce qu'il a des paroles Heroïc Fantasty alors qu'ils n'ont strictement rien à faire des paroles des autres groupes qu'ils écoutent, mais quand tu dis, à propos du dernier Rhapsody (excellent, par ailleurs) : "Les textes sont exempts de clichés, ou presque.", je me demande quand même : soit on n'a pas la même notion du cliché, soit on n'a pas la même notion du presque ;D


Oui, tu as fait la chronique de l'album de Tvangeste par exemple, groupe de black méconnu est talentueux, mais tu donne souvent l'impression de t'accrocher à un détail en passant à côté de l'essentiel, vu que les seuls albums de black que tu chronique sont des groupes peu connus.



Là tu te trompes David, c'est le mec-pas-crédile étalon. Quand à Possopo, j'adore lire ses chros, mais on en ressort en ne sachant quoi penser de l'album, et c'est à mon avis volontaire. Et il s'est bien fait casser pour sa chro de De Mysterii Dom Satanas par exemple



Un truc que beaucoup n'ont pas compris : les chroniqueurs de NIME sont des amateurs (au sens professionnel du terme), je ne sais pas comment ça se passe exactement, mais ils n'ont pas, je pense, devoir de chroniquer tout ce qu'ils reçoivent, comme un mag' : il est normal qu'ils chroniquent en priorité les albums qu'ils aiment (mis à part David qui préfère chroniquer tous les mauvais Pink Floyd et Genesis que les bons).
Mais le problème est que tu donne réellement cette impression de tout aimer, et au final ça porte préjudice au albums que tu aime, surtout quand on n'a pas aimé certains de tes '4/5'. Ca me fait penser à des sites de fanarts, où on voit des merdes baclées en 5 minutes sur le coin d'un cahier sans aucun talent : les mecs balencent des commentaire du style "c'est super" (oui, le respect de l'artiste, tout ça ... même si 'l'artiste' en question a le talent d'une serpillère) : quand un mec arrive avec un dessin bien fait, respirent le talent et le travail, et qu'on lui répond "c'est super", c'est presque insultant.


Si, je suis parfaitement d'accord avec ta chronique de Dragonlord

Je suis tout aussi désolé que tu te sentes lynché ici, Bast. Surtout que tu as l'air très sympa et que tu tiens des propos cohérents (on ne se connait pas vraiment...)

Je n'ai pas la culture musicale de REM, même si je le crois volontiers lorsqu'il prétend que la plupart des groupes de speed mélo en question ne valent pas le détour (d'ailleurs, je ne m'y attarde pas )

Hors, justement Bast, tu opères (en grande partie) dans le speed mélodique et le heavy sympho...Enfin la grande vague qui plombe le métal depuis 1994-1995...Hors, je ne suis pas avide du genre, donc je ne tente ma chance que lorsque tel ou tel groupe m'est expréssément conseillé...Hors, l'avis de quelqu'un qui 'surnote', dans ces cas-là, je ne le prends pas en compte

Un problème en particulier se situe au niveau de la discographie de Rhapsody (tu n'es pas l'auteur de toutes les chroniques, mais ton commentaire est tout de même présent il me semble, sauf sur LT et ROATF)...5/5 a chaque fois, on est visiblement pas d'accord...
Si desfois c'était moi qui surnotait par rapport à toi, ça serait tout à ton honneur d'avoir des gouts différents (blablabla...)
Mais là, à chaque fois, je trouve l'album moins ou aussi bien que ce que tu en dis...Jamais plus, c'est troublant!

D'ailleurs pourquoi n'as-tu pas mis de commentaires sur ROATF et LT? Ils ne te plaisent pas autant? Dis-le!!!! Ca ne te rendra que plus crédible...Même si on peut ne pas être d'accord avec toi...
35 '4 et 5' sur une cinquantaine de chroniques, pourquoi pas, mais les commentaires? Je comprends que tu n'aies pas envie de t'éterniser sur le mauvais, mais un commentaire ça ne coute pas grand chose...

Rappellons aussi qu'un 3 , c'est soi-disant un bon album, un 4 un très bon album, et un 5 un excellent! En général suivant les chroniqueurs, je me limite en général aux 4 ou aux 5, mais avec toi, navré, même la barrière du 5 est trop basse...
Des 5, tu devrais en avoir 10 par an grand maximum (chroniques ET commentaires)...Et encore, perso j'aime beaucoup de styles, mais si on doit se limiter au speed mélodique...
Je pense que tu es peut-être victime de ta propre surnotation aujourd'hui...Difficile de mettre un 4 alors qu'on a mis un 5 à un album moins bon il n'y a pas 2 semaines, mais un 5, ça ne devrai jamais être moins bon en principe...Il faut que le tout s'équilibre...Mais quand tu n'as que trop de 5, un lecteur occasionnel ne pourra jamais s'y retrouver (surtout que tu n'es pas le seul chroniqueur )

Honnêtement, pense aux commentaires lorsque tu n'aimes pas un album, soit peut-être un tantinet plus sévère (Steph s'impose de ne pas noter un album 5 lors de sa chronique effectuée juste après la sortie, sans aller jusque là, je pense qu'il y a un juste milieu)

Concernant nightfall en général sinon, je rappelle que des albums comme Images and Words et Metropolis Part II de Dream Theater, Kill'em All de Metallica, Iron Maiden, Mabool d'Orphaned Land et d'autres n'ont pas 5/5...(et la majeure partie de la disco d'Opeth, mais ça c'est personnel ) alors que ce sont des albums qui sont tout de même très populaires...

A coté lorsque des albums très controversés comme POTDF de Rhapsody, les deux derniers Dream Theater, Risk de Megadeth, Reckoning Night de Sonata n'ont pas le droit à leur chronique negative, on se pose quelques questions...
Je grossis les traits, bien évidement...Mais plusieures chroniques (sans aller jusqu'à en avoir 4) dans ces cas-là, suffisent à éviter tout malentendu

RHAPSODY est pour moi un cas à part. Je suis fan, plus que fan, même. J'aime tous leurs albums, certains plus que d'autres, mais je ne peux pas différencier mon appréciation à partir du système de notation de nightfall, sur 5. Ainsi, pour moi, tous les albums de RHAPSODY méritent 5/5 et si les notes étaient sur 100, elles oscilleraient entre 90 et 100 (pour SOEL 1).

Autre chose, il m'arrive de nuancer, comme d'autres chroniqueurs, les notes par un petit ajout en fin de chronique. Un 3,5 se transforme généralement en 4, par exemple.

Pourquoi un 4 plutôt qu'un 3 ? Parce que j'ai certaines difficultés avec le système de notation actuel : c'est peut-être un résidu scolaire, mais pour moi, un 3 / 5 est tout juste au-dessus de la moyenne et un 2 est en-dessous.
En suivant ce raisonnement, je ne peux décemment que mettre 4 ou 5 aux albums qui m'ont plu. La palette est réduite, j'en conviens.

Je n'ai mis que 4 5/5 (dont deux à Rhapsody) en 2004. Si on rajoute mes commenataires, on arrive à 6 ou 7, ça me semble très raisonnable.

Salut Bast, bien le bonjour

Quelques commentaires...

Exact, noter sur 5 il n'y a pas plus grand piège, facile après de critiquer la note... Moi je préférerais des appréciations, genre : Chef-d'oeuvre, Excellent, Bon, Passable, Nul. Que l'on sache ce qui se cache derrière la note. Ou alors que chaque note soit 'définie' en français, que l'on ai tous les mêmes repères. Le pire c'est que l'on peut trouver 2 albums excellents mais en préférer évidemment l'un à l'autre... Une note ne pourra jamais dire ça.

Et ce foutu reproche de ne mettre que des bonnes notes... Faut ouvrir les esgourdes les gens : "IL Y A DES PERSONNES QUI NE CHRONIQUENT QUE LES TRUCS QU'ILS AIMENT". Merci, vous pouvez les refermer.

Alors voilà où se situe le problème, tu as mal lu la 'notice' des notes sur nightfall...La moyenne est à 2, pas à 3...

La moyenne, c'est moyen, pas 'bon'...Un bon album est un album qu'on aprécie encore, mais certainement pas le truc qu'on irait conseiller à un parfait inconnu...Un 3 ne sert qu'à rassurer les fans du groupe, juste pour leur dire 'vous inquiétez pas, il n'est pas génial, certes, mais il possède ses bons cotés'

Pour moi, un 90/100 correspond à un 4, pas à un 5...

Si tu notes les 90% à 5, comment fait-on pour distinguer un 90 d'un 100? Et les virgules, ça n'est pas réelement nécessaire, 4 niveau d'appréciation 'positives' (moyen, bon, très bon, excellent) devraient normalement être amplement suffisants.
Même chose entre 3 et 4...J'ai pu constater en effet que tu n'as pas mis beaucoup de 5/5 en 2004, mais les 4 pullulent quand même
Sur tous ces 4, il y a forcément des albums que tu n'as pas écouté depuis leur sortie, non?
Alors? Avec le recul, bons albums...OK, mais vraiment très bons? Du genre, il s'en fallait de peu pour être excellents?

Je n'ai pas l'occasion de lire toutes tes chroniques, le rythme de parution sur nightfall étant un peu élevé. Mais aujourd'hui, penses-tu réellement que l'EP The dark secret de Rhapsody soit vraiment un CD qu'il faille à tout prix se procurer? (je reprends sur Rhapsody, car même s'il s'agit d'un cas à part, c'est la seule chronique de toi que tout le monde aura lu, donc la plus représentative malheureusement)

edit: j'ai vu vite fait quelques unes de tes chroniques à 4/5 de 2004...Et je constate avec amusement que la moitié d'entre elles sont notées 4.5...

Je te propose donc de procéder ainsi à l'avenir:
2 -> 1 (1, ce n'est pas forcément inécoutable)
3 -> 2 (moyen donc)
4 -> 3 (bon à très bon)
4.5 -> 4 (très bon mais pas parfait)
5 -> 5 (t'as la bonne cadence avec les 5 )

Mais c'est le cas justement!
Ce ne sont pas des notes, mais bien des appréciations
C'est bien pour celà que je ne vois pas le pourquoi des demi points...

et que 3/5 n'est pas une moyenne (et 2.5 encore moins)

Exact Chipstouille ! Mais... Sur Nightfall les définitions 'officielles' c'est ça :

1 - décevant
2 - moyen
3 - pas mal
4 - bon
5 - excellent

Il n'y a pas de 'Nul', et 'moyen' et 'pas mal' pour moi c'est quand même assez proche. Et il n'y a pas de place pour le 'très bon' comme tu le vois. Donc je suppose qu'une grande partie des 5 sont effectivement des très bons. Enfin les miens c'est sûr en tout cas.

C'est pas bien grave tout ça remarque, comme dit Stef ce qu'il faut c'est surtout lire la cronique !

Petit avis sur Bast en trois points:

1-J'aime les chroniques de Bast. Il est en général proche de mes gouts (même si Domine, quand même, enfin bon...) et ne partage pas ce dégout massif du speed mélo (il ya a beaucoup de merde c'est vrai...comme dans le prog, comme dans le black etc...) qui rend les "élites musicales" si arrogantes et insupportables. Je ne considère pas non plus que l'avis d'une personne ne compte que si elle a trente ans de culture musicale derrière elle et si elle est capable de balancer dix comparaisons de groupes par chronique. C'est vrai qu'il arrive que tu ne nuance pas toujours beaucoup ton propos. Pour moi, critiquer un album et signaler un point qui ne nous a pas plu ne veux pas dire ne pas aimer un disque. C'est vrai que 3/5, ça parait peu, pour moi c'est déjà assez bien. Mais je ne suis pas stupide et pour moi une critique positive est d'abord le prélude à une recherche mp3.

2-Chroniques amateurs et professionnelles...genre les mags spécialisés sont crédibles? Hah! Ils sont tellements saturés de partout qu'au bout d'un moment ils ne savent même plus ce qu'ils entendent! Les goûts d'un "pro" est plus fiable que celui d'un amateur? Et pourquoi donc?

3-J'ai pas de "3", en fait. juste pour dire que Character a l'air bien.

Il m'avait semblé que celà avait été modifié...

Et je suis bien d'accord avec Steph, mais sur la page d'accueil, on a la note, et deux mots, avant de lire la chronique...
C'est donc tout de même relativement important

C'est vrai, ça peut effectivement déterminer une lecture si on a pas le temps de tout lire. D'où le super importance de l'accroche... Je soignerais plus les miennes dorénavant du coup !

Ta proposition est sympa, Chipstouille, mais je ne vais pas l'adopter car, comme le dit Eric, elle n'est pas conforme à la notice visible sur le site. On a toujours eu des problèmes avec les notes. Stef a voulu souligner que la chronique est plus pertinente que la note, mais c'est vrai qu'on a tous tendance à retenir plus facilement la note.
La présence de la note sur la page d'accueil relève d'un autre problème : attirer le lecteur.

Avec du recul, je retiendrai que tous les albums auxquels j'ai attribué un 4 en 2004 sont de bons albums, ce qui est cohérent avec la notice du site.
"Bon", c'est assez vaste, non ? Un album que j'écoute à 10 ou 15 reprises, pour moi, c'est la plupart du temps au moins un bon album.

90 / 100 = 4,5 / 5, donc = dans beaucoup de cas 5 / 5.
Une notation sur 100 permettrait de nuancer plus facilement un avis.

Je pourrais aussi noter nettement plus bas, mais vous me trouverez incohérent après : je n'aime pas le premier AVANTASIA, les deux derniers STRATOVARIUS, les deux derniers SYMPHONY X. J'aime moyennement les derniers GAMMA RAY, DIMMU BORGIR et CRADLE OF FILTH.

Eh oui, ça en dépasse plus d'un de ne pas aimer un album de SYMPHONY X et d'encenser TIME REQUIEM. De même, dire du bien d'un album de speed mélodique d'un groupe inconnu et ne pas apprécier plus que ça le dernier GAMMA RAY, c'est à côté de la plaque. Le pire, c'est que je comprends ceux qui me feront ce type de reproche. Mais je n'y peux rien, j'ai pris beaucoup de plaisir à l'écoute des deux albums de TIME REQUIEM et je n'ai pas encore réussi à écouter jusqu'au bout V de SX.

Les chroniques de ces groupes ont été faites par d'autres, plus fans que moi.

J'ai toujours voulu me battre contre les "références". GAMMA RAY ou HELLOWEEN sont d'énormes références, mais avec le nombre de groupes de speed mélodique, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que le brassage des différentes cultures (espagnoles, finlandaises ou italiennes) consuisent à l'éclosion de groupes parvenant qualitativement à faire aussi bien que les keepers. FREEDOM CALL a mangé dans plusieurs rateliers et a abouti sur ses deux derniers opus à des pièces majeures.
Pour NOCTURNAL RITES, je maintiens que, pour moi, TFMAI est le meilleur album de heavy suédois qui soit. Et cela, je l'affirme après avoir écouté la plupart des albums de heavy suédois.

Pas évident tout ça, quand même...


Pour conclure, je vous comprends, je trouve vos arguments pertinents, mais je considère que les miens le sont tout autant.

Par contre, endosser la panoplie complète du canard boiteux, j'ai du mal. Possopo, qui est un ami de longue date (15 ans), s'est toujours foutu de la gueule de RHAPSODY. J'en ai ri et j'en ris encore aujourd'hui, avec lui. Pas de souci, l'auto-critique est mon amie.
Mais avouez que faire une recherche sur 'bast" dans le forum et tomber sur plusieurs sujets où je suis référencé comme l'idiot du village, ça ne fait pas plaisir. Ce ne sont plus mes goûts qui sont remis régulièrement en question, mais moi directement.

ça m'intéresse, je veux bien des exemples stp!!!! dans les deux sens!

Oui, ça c'est vrai que c'est assez choquant!

Au fait vous ne trouvez pas contradictoire de dire "il aime tout" et de mettre en commentaire d'une mauvaise chronique "quand on aime pas, on chronique pas"?

Il y a des albums que j'aime et auxquels je ne donnerais pas plus de 3/5. Je serais donc dans le cas du mec qui chronique ce qu'il aime sans pour autant mettre 5/5 simplement parce qu'il aime.

Dans des disques plutôt peu appréciés, j'aime bien le deuxième Squealer, le Sacred talisman de Nocturnal Rites et le deuxième Steel Attack. Mais ces disques, même si je les aime bien, ne méritent pas plus de 2.5.
Si on tape en première division, je ne mettrais 5/5 à aucun Twisted Sister par exemple (pourtant j'ai fait une chronique de You can't stop rock'n'roll élogieuse).

Personnellement, j'aimerais bien que Bast ait le temps de venir parfois discuter en direct (j'ai déjà sollicité une demande d'adresse MSN par exemple)... Sinon y'a IRC !

Alors je vais parler pour moi, mais j'espère que tu n'as pris aucune de mes remarques comme une attaque personnelle, car ce n'est pas le cas, et je ne me permettrais pas de telles choses uniquement par le biais de chroniques.

15 écoutes et pas plus, sinon, pour moi c'est un 'pas mal', pas un 'bon' album
J'ai même écouté des albums que je considère finalement comme mauvais, plus de 15 fois (car justement, comme toi, certaines 'références' me semblent des inepties...)

Contrairement à REM, je suis pour les notes 'coup de coeur'...Et voir un 5/5, de temps en temps, sur des albums qui si l'on doit être vraiment honnête, ne les valent pas, ça ne me dérange pas...Mais ça doit rester rare
Je t'encourage à apporter des commentaires sur les albums que tu n'as pas aimé, une fois de plus...Même s'il est clair que je ne partage pas ton avis, concernant V, Death Cult Armaggedon et Nymphetamine
Attends-toi à avoir des critiques inverses pour le coup

Je voulais aussi ajouter que vous êtes justement des amateurs, donc il est inutile de rester dans le politiquement correct ou le 'ouai, c'est écoutable, on ne va donc pas les incendier'...Les professionnels, justement, sont tenus de ne pas trop saquer pour ne pas voir les majors leur tourner le dos et ne plus avoir de disques fournis...Quand un album ne nous donne plus envie de l'écouter, c'est qu'il n'est pas 'bon'

OK, SML, c'est vrai que je ne t'ai pas répondu.

Je me créerai une adresse hotmail et on trouvera un moment pour discuter.

Je précise, mais du coup je ne parle plus que pour moi, car pour les autres je n'en sais rien :

"IL Y A MOI QUI NE CHRONIQUE QUE LES TRUCS QUE J'AIME ENORMEMENT".



Non, je charrie, je mettrais bien des 3 ou des 4 évidemment, mais pour ça faudrait que je sois moins feignant (que j'ai plus de temps et d'envies) et que je chronique à la pelle... Cela dit il est vrai que je regrette certaines notes, comme le 5 à 6DOIT et le 4 à SFAM, parfois je me dis qu'avec le recul j'inverserais ça bien volontiers.

pour parler de surnotation : si on regarde les chroniques des professionnels de Ropck hard, aucun album n'est à jeter!!! SQue des bonnes notes quasiment hormis l'album d'impelitteri!

PS : sinon, puisque vous parliez de BAST, que pensez vous des autres chroniqueurs de NIGHTFALL!!! Juste par curiosité

tu veux vraiment avoir la réponse ?