en tous cas, Adams ,lui, est super content de Gods of war ...

Ca s'appelle la Méthode Coué.

Y a pas que lui à l'utiliser...

...called borning metal ?

J'ai du zapper ce qu'il y avait d'innovant dans cet album.

J'irai pratiquement jusqu'à dire qu'on est arrivé à un point ou Rhapsody fait presque du Manowar mieux que Manowar...

Oui tu as zappé (comme tout le monde) ce qui est innovant dans ce disque : y a des types qui parlent pendant des plombes.
Et on est effectivement arrivé à un point où Rhapso est meilleur que Manowar (mais par contre ils ne font pas vraiment du Manowar quand même).

J'ai acheté l'album... la version limitée, très jolie.

Disons que 2 ou 3 bonnes chansons sont noyées dans un tas de trucs symphoniques.

Ces parties instrumentales sont jouées par un orchestre, elles sonnent bien mais y'en a beaucoup, beaucoup trop, c'est long...
L'avantage c'est que c'est très bien en fond sonor quand tu lis un bouquin.

Mais le côté heavy et puissant de Manowar se perd.

Dans l'absolu, un disque pas désagréable à écouter mais indigne de Manowar.

Conclusion, ils devraient le vendre avec un bouquin.

Un bon Conan peut-être ?

Excellente idée!!!

Tu es absolument sûr de ce que tu dis sur l'orchestre ? personellement j'ai trouvé que la qualité sonore de ces arrangements ne pouvait-être obtenu que par l'utilisation massive de claviers bas de gamme. S'ils ont réussi à faire "ça" avec un vrai orchestre, ils sont super balèzes...

En fait, dans la version limitée de l'album, y'a un DVD avec le making-of et on voit l'orchestre et les choristes...

Le Bontempi Philarmonic Orchestra.

Oui j'ai vu ca aussi sur le dvd, et ca m'a rassuré sur ma qualité d'écoute, je trouvais ca excellent et classieux moi comme parties symphonique

Bon, je l'écoute enfin.
Et ça me fait mal mais je rejoins l'avis général: c'est chiant, mais à un point bordel, j'ai l'impression qu'il dure des heures cet album.
Là comme ça je retiens King of Kings (que je connaissais déjà), Sleipnir (bonne surprise noyée dans "tout ça") et.. heu bah c'est tout.
A la rigueur, Loki God of Fire (qui sonne comme Virgin Steele pas super en forme) s'écoute et Die For Metal et son riff Kashmirien fait sourire.
Le reste c'est vraiment super chiant.
Putain, j'aurais aimé aimer ce disque, mais là y'a rien à faire.
Warriors of the World était mitigé: les bons titres l'étaient vraiment, les titres plus spéciaux gachaient un peu tout.
Là c'est vraiment un calvaire à écouter.

Il se fait déboiter dans le Rock Hard, 4.5, alors que d'habitude je les trouve assez large. Ils ne retiennent que King of Kings et Sleipnir aussi... Pourtant King of Kings je le trouve assez moyen, la batterie est insupportable, et ça ressemble trop aux derniers morceaux de Warriors of the World en moins bien. Outre Sleipnir j'aime beaucoup Sons of Odin et Gods of War, je suis le seul ?). Loki God of Fire serait sympa sans le refrain répété mille fois.

Tiens, je suis en train de me demander si De maio ne ferait pas bien de former avec Turilli une doublette de winners pour un futur album epiquo-grandilo-rigolo concept.

J'ai bien écouté cet album, je suis allé les voir en concert (pour une première fois, c'était fabuleux!!!!)

Il faut le "digérer", le prendre comme une fresque épique, un "concept-album", dans son intégralité.

Et à la suite de ça, les écoutes deviennent de plus en plus passionnantes...
Bref j'aime beaucoup.

Ils ont osé quelquechose de nouveau, alors pour tout ceux qui leur reprochent de faire toujours la même chose....

C'est quo qui est nouveau sur ce disque ? Le fait qu'il n'y ait QUE des mauvais titres ?
Nouveau... c'est pas les trois narrations pourraves et les interludes au clavier qui sont "nouvelles". Elles sont juste longues. Les chansons (les 8 titres quoi) sont quelconques et ressemblent à tout ce que le groupe a déjà fait.

Je plussoie.


Y'a strictement rien de nouveau dans cet album, y'a surtout 10 fois plus de lourdeur. CDLM.

Ou alors explique nous ce qu'il y a de vraiment nouveau à ton sens?