Perso je dis pas que c'est mauvais, je dis que c'est assez quelconque. Rien ne sort vraiment du lot (à part peut être "Worth fighting for") : les bons titres font penser aux titres forts de Resurrection . Les autres aux titres quelconques de Resurrection .
Donc c'est sympa mais c'est tout.

Oui c'est ce que je reproche à cet album, il est bon mais pas transcendant, dans aucun des titres.

Y'a des passages qui me transcende sur "Hellrider", "Judas rising" et "Worth fighting for". Bon après on est d'accord l'album dans son ensemble n'égale pas ce que le Priest à fait de mieux.

Après plus de 30 ans de carrière et tant d'albums enregistrés, il leur aurait été difficile de sortir un véritable "classique". D'ailleurs, quel groupe en aurait été capable?
Angel... a au moins le mérite d'être bon.

Et puis à quoi bon se fatiguer à composer des Breaking The Law, des Rapid Fire, des Grinder et autres Metal God pour avoir droit à des commentaires lapidaires du genre "pas terrible"?...

Maintenant la mode c'est de trouver les classiques tout pourris et d'élever au rang d'albums géniaux les disques les plus faibles d'une disco. Y a qu'à voir Maiden : No prayer est super, X-Factor c'est du génie pur meilleur que tout, Helloween avec Deris c'est meilleur qu'avec Kiske et ça enterre Gamma Ray. Manowar c'est des nains, le premier groupe de true metal italo-ukrainien fait mieux. Michael Kiske chante mal. Tout comme Bon Scott le clone d'Axl Rose (qui est un Dieu puisqu'il ne fait pas de disques).
Les mecs de Kiss sont ridicules tout comme les mecs de Slipknot, par contre Crimson Glory = groupe culte (z'ont pas fait une bonne chanson dans toute leur carrière ça doit être pour ça).
Le comble du raffinement c'est quand un orchestre ou des cons de samples à trois balles viennent colorer une chanson. D'ailleurs on ne parle plus de chansons mais de "pièces musicales" ou de "suites" comme le premier jazzeux venu ou pour faire croire qu'on écoute de la musique intelligente (avec les coupes de cheveux et les paroles du hard on est pas près d'être associé à l'intelligence, moi je vous le dis).
Par contre on n'a jamais écouté Led Zep ou Accept, on connait deux titres d'AC/DC et un de Motörhead mais on affirme avoir bien cerné le truc.

Perso j'aime bien casser les groupes qui abusent, marketés à mort, ceux qui nous refourguent toujours la même merde mais en moins bien à chaque fois, etc. Mais là ça devient le grand n'importe quoi. Ça casse pour faire genre "on a un avis super pointu".
Putain on parle de Judas. Si British Steel CDLM changez de trottoir. Allez écouter du néo ou je sais pas quelle nullité en -core.
Perso j'ai pas d'avis sur les meilleurs albums de blues ou de salsa, je vais pas affirmer que tel ou tel album de Stan Getz est le meilleur, j'en sais foutre rien.

Alors au lieu de compter vos posts, arrêtez de télécharger et écoutez plutôt des disques (des vrais), ça vous demandera un peu plus d'IMPLICATION et ça vous permettra peut être de capter deux ou trois trucs. Réfléchissez et ensuite postez. Mais pas l'INVERSE.

(c) www.coupdegueulenocturne.com

T'as le droit de faire pareil toi aussi.

Dire que les bons groupes sont mauvais et que les merdes sont des chef-d'oeuvre ? Non merci.

Pas trascendant certes mais ni quelconque ni mauvais. Black Sabbath tout le monde s'en est inspiré ou les a pompé. Lochness c'est pas du pompage de BS, et dire ça pour justifier que c'est un album de merde c'est franchement absurde. Hellrider n'a rien de quelconque et pour ma part elle est jouissive comme Judas Rising. Après 30 ans d'albums sortir cet album moi je dis chapeau et respect.
Priest n'a jamais fait de titres comme Lochness, c'est nouveau pour eux. C'est pas le style du morceau qui est nouveau, mais c'est de faire un titre comme ça qui est nouveau pour eux et il est très bien en plus et leur va bien.

Quand à British Steel pour la ENIEME fois: je n'aime pas trop l'écouter, je lui reconnais toutes ses qualités, c'est un putain d'album mais c'est moins ma tasse de thé en partie à cause de la prod et son côté basique (et aussi parce que je n'aime pas tous les titres. Je préfère les suivants et les précédents même Point Of Entry qui est pourtant moins bon.
C'est pas un rejet, il est moins à mon gout c'est tout et je peux comprendre qu'on l'aime tant. J'ai rien contre cet album, si je devais conseiller des albums de Priest à quelqu'un il serait dans les premiers de la liste.
Mais pour une fois je vois un gars qui ne l'aime pas trop, et bien ça me fait plaisir, je me sens moins seul.

Je faisais surtout référence à ton dernier paragraphe.

Je t'ai pas attendu pour le faire. Practice what you preach.

J'ai pas la mémoire courte, je me souviens de certains de tes commentaires.

Du genre : "Dragonforce, y'a un morceau sur le dernier sampler rock hard, rien que le nom du groupe ma fait pitié, CDLM..." et un an après tu fais une chro trés positive sur ton blog...


Donc le practice what you preach je te le renvoi. T'es comme tout le monde, tu balances parfois des trucs à la vite, tu te fais une idée après quelques écoutes d'un morceau avec tout les a priori qui vont avec etc.

J'ai revu ma copie pour Dragonforce c'est vrai. C'est une des exceptions qui confirme la règle. Souvent je réécoute des trucs qui ne m'ont pas plu quelques mois plus tôt et mon avis change rarement (j'ai le souvenir de m'être planté pour un Edguy dans les choses un peu récentes).

Et j'écoute beaucoup de choses pour lequelles certains s'enflamment ici. Les derniers en date : Amon Amarth, Impaled Nazarene, Immortal, Wastefall, Stormwitch, UFO, Mars Volta, Johnny Thunders, Television, Katatonia... Je suis en train de réécouter du Dark Tranquillity suite aux posts de Ultima Ratio par exemple (j'ai un album chez moi, j'ai revendu Haven, j'avais écouté Damage done et The gallery, je pense donc pouvoir parler du groupe... Mais il m'a donné envie de réécouter, de "donner une deuxième chance"...)
Sans parler des choses que je "découvre" tout seul (Diamond Dogs, la disco de Cheap Trick, le dernier DAD, Hydrogyn... et je cite pas les groupes punk...)
Tout est écouté plusieurs fois. Et quand je télécharge je grave sle plus souvent ur CD pour avoir une écoute plus attentive. A partir de là j'estime me faire un "vrai" avis (même si l'erreur d'appréciation est toujours possible).

Je ne pense pas que tous ceux qui parlent ici fassent ce genre de chose. C'est très vite détectable sur mIRC, il faut plus longtemps sur le forum, mais quand on creuse la discussion ça sent les deux mp3 écoutés à la va vite. Et ça, ça m'énerve.

Deuxième point, je persiste à dire qu'il y a une nouvelle tendance qui consiste à glorifier des groupes de merde ou les albums mineurs de bons groupes et à déglinguer les classiques.
Chier sur Manowar à longueur de post c'est vraiment n'importe quoi. On a le droit de ne pas aimer le groupe mais là c'est la fête. D'autant que bloquer sur la médiocrité de Warriors of the world et après recommander du Stormwitch ou sur trois albums écoutés pas un ne tient la route (à part quelques titres sympas... donc c'est médiocre) c'est se foutre de la gueule du monde. Là je prends un exemple te "concernant" puisque c'est toi qui me réponds, mais on pourrait multiplier les exemples.
A longueur de posts c'est "Metallica c'est pourri", "Judas c'est pas si bien que ça", "Maiden ils sont morts", "Bon Scott est surestimé", "Slayer c'est pas du thrash"...
En somme la blague "De toutes façons Maiden après "Prowler"..." est devenue une sorte de leitmotiv pris au sérieux.

J'aime bien remettre en question les "idoles" et je n'hésite pas à pourrir un album d'un groupe "majeur" si je le trouve mauvais, si ça sent le foutage de gueule. Mais il y a une limite. Metallica, Slayer, Manowar, Maiden, AC/DC... c'est du majeur, quels que soient leur faux pas. On ne peut pas les limiter à leurs albums ratés. Ce sont des créateurs. Domine aura beau progresser au taquet, ils feront AU MIEUX du Manowar. Intérêt zéro.

Je trouve dommage que certains forumeurs n'essayent pas de mettre en place une sorte d'échelle de valeur et se limitent à des "j'aime / j'aime pas" ou "tel groupe légendaire en fait CDLM" comme s'ils cherchaient à se donner une "crédibilité" ou si ça donnait du
poids à leurs interventions dans la discussion. Dans les faits c'est complètement inintéressant et ça ne mène à rien.

On va pas non plus se limiter à écouter les vieilles gloire du heavy, car c'est souvent ce que j'ai l'impression chez toi.

Putain je suis le 1er à hurler quand on déglingue un groupe comme JUDAS PRIEST, je peu te dire que je me suis pris la tête sur un autre forum à ce sujet.

Après si je m'arrete à ce raisonement je n'écouterais plus rien, j'aurais du stopper ma collec à une centaine de cd ça aurais été suffisant.

Quand je casse MANOWAR ça ne concerne que les derniers albums, j'ai un grand respect pour ce qu'ils ont fait dans les 80's, mais aujourd'hui je ne supporte plus l'attitude pourri du groupe (leur dernier EP me donne mille fois raison, t'as vu son prix?) et la baisse flagrante d'inspiration.

DOMINE ne se contente pas de faire du MANOWAR, il s'en inspire mais ce sont forgé leur propre style. Maintenant on est à un stade où dans certains style aucun groupe ne peut apporter quelque choses de neuf, le dernier à l'avoir fait c'est RHAPSODY. Le dernier album de DOMINE est excellent, c'est pas parcequ'ils ont pas inventé le metal épique et qu'ils pas tout un passé glorieux que je vais placé cet album en dessous des derniers MANOWAR, non il est meilleur. Et donc logiquement pour moi aujourd'hui DOMINE est meilleur que le MANOWAR ACTUEL.
STORMWITCH j'ai pas aimé dès mes 1ers écoutes, c'est venu petit à petit. Maintenant j'adore ce qu'ils ont fait dans les 80's et je préfère écouter ce groupe que MANOWAR, que veux tu que je te dises? Je vais pas me mentir à moi même non plus.

En ce qui me concerne j'ai suffisament glorifier les MAIDEN, JUDAS, AC/DC et cie, j'y ai passé toute mon adolescence, maintenant j'ai envie de passer à autre chose, j'écoute beaucoup moins ces groupes et je me surprend à tripper tout autant sur certains groupes beaucoup moins connus. Et c'est là que j'ai compris que le heavy metal avait encore plein de choses à m'offrir. Ca me l'a encore fait cette semaine en réecoutant le best of de WARLORD. Un groupe que je place sans hésiter au niveau de MAIDEN, la différence, de taille, étant qu'il n'ont pas eu de carrière.

C'est pas parce que y a 2-3 personnes qui n'aiment pas un album majeur, que tout de suite il y a une mode.

J'ai écouté plusieurs fois British Steel, et j'ai retenu que les titres que j'ai cité. Après je n'ai pas a être objectif là dessus, puisque tout à dû être dis sur cet album. C'était juste une comparaison anodine par rapport à mes goûts.

Je sais bien que discuter de ses goûts est une discussion stérile, mais je cherchais pas de discussion je donnais juste mon avis sur cet album.

J'aime quesiement tous les titres de Angel of Retribution, et seulement la moitié sur British Steel. De ça il est donc normalement que j'en déduise qu'il soit meilleur pour moi. Y a pas de complot, t'inquiète.

Un forum doit contenir des discussions intéressantes certes, mais aussi des avis. Parce que sinon HnH serait un forum intello, élitiste etc.

J'ai rien contre les avis et on peut très bien trouver British steel moins bon qu'un autre. Et je ne généralise pas ce topic pour en faire une vérité, je profite de ce topic pour exprimer mon ressenti général. J'ai d'ailleurs cité quelques exemples pour élargir mon point de vue.

Ok, de toute façon personne n'as encore chié sur Seventh Sons, Ride The Lightning ou Defender of the Faith. Donc le monde peut encore tourner. ^^

Justement, Seventh Son... est loin d'être mon Maiden préféré... je l'apprécie, bien sûr, mais je ne l'écoute pas religieusement comme certains...

Oui mais tu ne le trouve pas moyen, c'est ça ce que je voulais dire. Y a des albums qui font quasi l'unanimité, l'appréciation la plus basse étant "bon album".

je parierais pas 1 € la dessus a ta place, je crois connaitre des gens qui serait dur avec ce disque

Il va sans dire que je suis à 200 % d'accord avec ROCK. D'aucun diront que c'est étonnant.

Pour ce qui est de la "mode" qu'il décrit, je trouve qu'il n'a pas tort. Je suis prêt à parier que la moitié des forumers qui viennent se la ramener avec des groupes obscures n'ont pas écouter plus de deux albums de LED ZEP ou de PURPLE.

D'ailleurs, je pense que cette mode cache en réalité un besoin de se différencier, d'affirmer ses gouts. Genre : "ouais AC/DC c'est bien, mais Gnagna groupe de troisième division c'est 'achement mieux". Certains doivent penser qu'écouter MAIDEN ou AC/DC c'est déjà "ordinaire.

Moi je dis que déjà "maîtriser les classiques et avoir un avis sensé dessus" c'est déjà pas mal. ET si tout le monde faisait cet effort, ça m'éviterait de froler la crise cardiaque une fois sur 5 quand je vais sur le Net.

Et je ne pense pas qu'à MANOWAR. Je pense aussi à des groupes comme BLACK SAB, SCORPIONS, AEROSMITH, GAMMA RAY, SLAYER, METALLICA... Y a bien que MAIDEN qui dégage une sorte de chape de plomb de respect dans les parages. Tout ça pour dire, que les avis de certains me semblent parfois incompréhensibles. J'ai l'impression que même en écrivant 27 pages d'argumentation ou en vous hurlant dessus à pleine voix, ça ne changerait rien.