Tiens comme ça, j’ai ressorti ce Helloween par hasard, j’hésitais avec Better than raw je dois dire, mais j’ai repensé a l’époque de sa sortie et un vent de nostalgie m’a envahis, 10 ans déjà putain, j’ai encore le ticket de caisse ça m’a fait bizarre. Ca replonge en 1996, j’étais à la fac déjà, la mode true metal allait prendre son envol, je me souviens avoir acheté Holy Land peu après. Je connaissais Helloween surtout avec les Keeper, j’avais un peu zappé Master of the rings je me souviens, les chroniques avaient pas aidé faut dire, ce genre de métal n’était plus à la mode du tout en 1994 lors de la sortie de Master.
Je me souviens parfaitement de l’écoute de ce disque et de la méga claque que j’ai prise malgré un son limite, nickel de bout en bout, ce disque a été mon disque de chevet en speed métal avec Land of the Free de Gamma Ray un bout de temps. Et le fait de l’avoir ressorti va le remettre dans mon top je le sens.
Car il n’a pas vieilli, je prends le même plaisir à l’écoute qu’il y a 10 ans malgré une production limite, le groupe a réuni tout ses meilleurs ingrédients, titres ultra speed, putain ce We burn dans ta face ça marque, un hymne !, et Before the war m’avait presque traumatisé je me souviens , titres mid-tempo en or massif, Steel tormentor, Kings will be kings par exemple aux refrains en béton. Et que dire du méga tube Power, simple et efficace, un des grands titre du groupe, le refrain ne vous lâche plus après écoute.
Et il y a les titres épiques, The time of the oath m’a collé au mur aussi, passionnant de bout en bout avec chœurs et un Andi Deris énorme, d’ailleurs il est le grand vainqueur de ce disque, il module parfaitement sa voix quand il le faut, avec ce disque j’ai zappé Kiske, si si .
Ou encore Mission Motherland et ses 9 minutes, pas immédiate je dois dire mais quel morceau putain, avec une belle montée en puissance.
Et les ballades jamais racoleuses pour finir, Forever and one est irrésistible par exemple, quel refrain encore dediou, je me surpris à le chanter tout à l’heure à l’écoute.
Un grand disque, on sent le groupe encore soudé à cette époque, c’est mon sentiment en tout cas, nickel de bout en bout, d’ailleurs c’est le dernier que je trouve sans faiblesses aucune.
Je suis content de l’avoir ressorti , je ne me souvenais plus à quel point il tuait !!

Et enfin superbe pochette, le concept de l’album ne m’a jamais intéressé vraiment je dois dire, et les citrouilles du livret sont géantes.


PS : j'ai fait ça en 10 minutes à l'instant, pardon pour le style et la mise en ligne, c'est une chronique passion on va dire

Ca fait du bien ce genre de chroniques.

C'est vrai qu'il y a de sacrés titres bien heavy là dedans (Before the War et We Burn). Et puis il y des titres plus épiques bien sympas.

La tournée donnera naissance à un High Live au son bien crû, mais putain qu'est ce qu'il envoit ce live. C'est avec ce live que j'ai découvert le groupe et il y a déjà une pelleté de tubes (alors que les Keepers sont très peu représentés).

Enfin tout ça, c'était encore la période où les membres du groupe s'entendaient bien...

Etrange, mais moi cet album, je l'ai trouvé très bon aux premières écoutes et plus le temps passait et moins je l'appreciait...
Sinon j'ai le DVD d' High Live et je le trouve a chier
(en fait j'ai eu du mal a m'en rendre compte mais j'aime pas regarder un concert dans mon canapé )

J'ai hésité entre 4 et 5 et finalement, j'ai mis 5. C'est marrant car j'ai ressorti cet album également la semaine dernière, en me demandant après écoute si, finalement, ce n'est pas le meilleur que j'ai entendu de la part des citrouilles (je précise que c'est sur ce disque que j'ai réellement découvert le groupe, si on omet le High Live que je m'étais procuré juste avant)

J'adore Rabbit Don't Come Easy, tous les Keeper... et Walls of Jericho, mais celui-ci est vraiment imparable de chez imparable ! Il n'y a rien à jeter. Même les deux ballades mielleuses au possible (à l'époque, je les détestais) ont ce petit quelque chose d'attachant (RAAAH les claviers tout vieillots de "If I Knew" qui font s'envoler le morceau !!!) qui les rend agréables à l'oreille.

Quant au reste, après 4 titres classiques mais incontournables dans leur genre et une des ballades donc, c'est la baffe: "Forever and One" au superbe refrain qui me collent des frissons, "Before the War" et "Kings Will Be Kings" pour les titres les plus speed, "Mssion Motherland" et "The Time of the Oath" pour les plus épiques et "Anything My Mama Don't Like" qui est vraiment rigolo sans être balourd, c'est vraiment le disque ultime de la période Deris selon moi, sorti malheureusement dans un mauvais contexte.

Juste en passant : 5/5 ça veut dire 20/20, ça veut dire 100%. C'est-à-dire que l'abum est parfait. Des albums qui valent 20/20 selon moi il n'y en a pas des tonnes (ex. Rainbow - Rising).

Je veux bien qu'on aime beaucoup un album mais arrétons de mettre des 5/5 à tout bout de champ... 4/5 c'est 16/20, c'est la mention Très Bien quand même. Si on met 4 ou 5 tout le temps ça ne veut plus rien dire car on met tout au même niveau et fatalement les excellents albums ne valent pas plus que les "albums moins bon mais très bons quand même". Si on ne garde pas d'échelle ça ne sert à rien de noter, si on note sur 5 c'est pas pour mettre 3/5 quand c'est pas terrible.

M'enfin...

Edit : je ne parle pas de cet album en particulier hein, mais si on met des 5/5 au albums moyens on fait quoi des albums énormissimes ? 6/5 ? Arf...

Qui a dit que 5/5, 20/20 ou 100% étaient synonymes de perfection ?

Ce sont les hommes qui ont inventé ces échelles de notation, et à l'origine, l'homme n'est pas parfait il me semble. Mettre la note maximale à un disque, c'est simplement se retrouver dans ce que l'on écoute par rapport à ses goûts, ça n'a rien à voir avec la perfection ! Surtout en matière d'Art ...

Moi, je vois qu'on a 5 points, donc servons-nous en ! Et si l'on tombe actuellement sur des albums qui nous sidèrent, hé bien tant mieux ma foi

Je ne fais pas le rapprochement 5/5 = 20/20 ou 4/5 = 16/20.

Pour moi 5/5 ça équivaut à une fourchette de note, entre 16 et 20 on va dire. Donc ça veut pas dire que tous les albums auxquel je mets 5/5 sont de qualité égale.

Je n'aime pas la notation sur 20, j'ai essayé de le faire sur tous mes albums et je me suis vite perdu à force de comparer des groupes et des albums différent. J'ai finalement opté pour la notation sur 5 qui me semble beaucoup plus simple, et au final plus précise. On est pas à l'école, un album n'est pas un devoir de classe avec un barême précis. Le summum du ridicule me semble atteint par Metal Archive avec leur pourcentage, les mecs qui donnent leur avis s'amusent tout le temp à ne pas mettre de chiffre rond : ca y va les 68%, 97%, 83%...c'est débile ça rime à rien.

La notation sur 5 me parait idéal car je la percoit comme une vue d'ensemble de l'album et annonce la teneur de la chro.

Je ne fais pas le rapprochement 5/5 = 20/20 ou 4/5 = 16/20.

Pour moi 5/5 ça équivaut à une fourchette de note, entre 16 et 20 on va dire. Donc ça veut pas dire que tous les albums auxquel je mets 5/5 sont de qualité égale.

Je n'aime pas la notation sur 20, j'ai essayé de le faire sur tous mes albums et je me suis vite perdu à force de comparer des groupes et des albums différent. J'ai finalement opté pour la notation sur 5 qui me semble beaucoup plus simple, et au final plus précise. On est pas à l'école, un album n'est pas un devoir de classe avec un barême précis. Le summum du ridicule me semble atteint par Metal Archive avec leur pourcentage, les mecs qui donnent leur avis s'amusent tout le temp à ne pas mettre de chiffre rond : ca y va les 68%, 97%, 83%...c'est débile ça rime à rien.

La notation sur 5 me parait idéal car je la percoit comme une vue d'ensemble de l'album et annonce la teneur de la chro.

Ce sont les hommes qui ont inventé ces échelles de notation, et à l'origine, l'homme n'est pas parfait il me semble.

Ton argumentation me laisse sans voix...


Mettre la note maximale à un disque, c'est simplement se retrouver dans ce que l'on écoute par rapport à ses goûts

Ben non, c'est aussi porter un jugement qualitatif par rapport au autres disques du style et au reste de la discographie du groupe.


ça n'a rien à voir avec la perfection

Parfait, c'est dans le sens "rien a jeté DU TOUT". Oui servons-nous des 5 points disponibles, justement, mettons 3/5 à un album assez bien, 3.5/5 à un album bien, 4/5 à un album très bien, 4.5/5 à un album excellent, et 5/5 à un album culte. Si on n'est pas capable d'avoir une échelle référentielle qui tient la route, ça ne sert à rien de noter. J'aurais plus envie de découvrir un album qui à 3/5 mais pour lequel la note correspond à la chrnoqiue, qu'un album noté 5/5 au milieu de toute une disco où tous les disques sont notés 5/5. Mettre 5/5 tout le temps décrédibilise la notation et l'auteur.

Edit@DS : je trouve la notation sur 5 un peu réductrice justement ("entre 16 et 20", ya un monde...). Disons une notation sur 10 (je suis assez d'accord avec toi pour la notation sur 100 ! ).

Entièrement d'accord avec toi, je perçois cette notation de la même manière et de plus, je trouve que les notes sur 5 sont plus marquantes que des 17/20 ou des 74%.

A l'instar de Metal Archives, il y a le site Metal Bite qui note sur 10, mais avec des virgules, genre 7.8/10 ou 4.6/10. Cocasse et très crédible

Là où la notation sur 5 me semble justement trop réductrice c'est qu'on a souvent envie de mettre 3.5 ou 4.5, donc autant utiliser une notation sur 10. Bien sûr l'intéret n'est pas de mettre des 7.6 ou des 82% !

Oui, évidemment, mais ça revient toujours au même: nos goûts, même si'l est évident qu'il faut savoir faire la différence entre un disque qui nous correspond moins et un CD où quelqu'un a juste enregistré un pet



Oui mais non car il y a des albums cultes dans mon coeur qui comportent un ou deux titres que je trouve moins bons et à qui j'attribue 5/5 sans problème: c'est le cas de The Number of the Beast ou du Black Album ou encore, d'un point de vue plus personnel, de Natural Born Chaos (qui est considéré lui aussi comme une bombe, de toute manière), par exemple, mais ces disques sont touchés par une grâce si flagrante que c'est l'aura du disque qui passe au-dessus des titres-mêmes.

M'enfin, c'est un débat sans fin et tu verras en me connaissant mieux que je ne mets pas des 5/5 à tout va

Hum c'est vrai que j'ai souvent envie de mettre 3,5 ou 4,5. Mais je ne suis pas pour la notation sur 10 pour autant : car je suis sur qu'ell efinirait par donner envie de mettre des 7,5 ou 9,5 et donc on retomberait dans les même travers qu'une notation sur 20!

Par contre j'ai été faire un tour sur Metal Bite, le problème est différent : la note est une moyenne faite en fonction des votes des internautes, donc forcément on peut avoir des 7,6.

Pour en revenir à Time of the oath j'ai mis 4/5. C'est un trés bon album des citrouille, mon deuxième préféré avec Deris, il y a juste Better than raw que je trouve bien meilleur. Il y a vraiment d'excellent titres : We burn, Steel tormentor, Before the war... En tout cas un album trés au dessus des dernières productions d'Helloween.

Les nombres à virgules dans les notes, c'est pour les falses. 3 niveaux de valeur pour jauger les "bons" disques, c'est amplement suffisant...

Mdr ! Je suis pareil !!!



Non, tu as effectivement la moyenne des notes des internautes, mais tu as en plus la note du chroniqueur qui peut être décimale. Je suis allé sur la chronique de Stabbing the Drama de Soilwork à l'instant: le chroniqueur a mis 4.6 (n'importe quoi au passage ) et c'est bien lui tout seul qui a attribué cette note

Je ne parle ni spécialement de toi (Trasheux), ni de cet album en particulier. Mettre 5/5 à NOTB ça ne me choque pas, bien au contraire, car et dans la disco de Maiden, et dans la disco du Metal, c'est un album culte (incontournable si on s'intéresse au Metal, contrairement à ce Helloween qui est très dispensable, sans pour autant être mauvais). Par contre mettre 5/5 à Rabbit (de Helloween), ça me fait franchement mal au c**, tant par rapport à la valeur passée de Helloween que par rapport la valeur de la production actuelle (3/5 ça serait déjà énorme, objectivement) : ça veut dire que cet album est parmi les meilleurs de Helloween (sic) et un très très bon album Metal (re-sic). On peut l'aimer, voire l'adorer, tout en lui mettant une note qui respecte son "rang".

Non ? Enfin je dis ça parce qu'à force de voir des 4 et 5/5 je trouve qu'on perd beaucoup en crédibilité. Ce n'est pas rendre service à l'abum, au groupe, au métal, au lecteur, que de surnoter un disque. Si on dispose de 5 points, c'est bien pour les utiliser. Sinon autant noter sur 2 ou 3.

Voilà un avis qui me semble très sensé (dans une notation sur 5) et qui permet d'inclure une part (logique) de subjectivité tout en étant cohérant.

Bon allez 4.5 alors , mais quand je met une note comme ça c'est par rapport a la disco du groupe pas par rapport au metal en général, la 4.5/5 ça veut dire que c'est une piece maitresse de Helloween à mon sens

ça vaut evidemment pour tout les groupes ce principe pour moi

Entièrement d'accord avec Noise

C'est pour ça que j"hésitais entre 4 et 5 au début, mais ça se rapproche plus du 5 que du 4 donc voilà

(Si des médecins nous lisent, ils vont nous croire bourrés de T.O.C.)

J'admets que référencer la note par rapport à la disco du groupe n'est pas illogique (il suffit de recadrer le groupe dans la scène Metal). Mais ça voudrais dire que Adagio et Heavenly pourraient avoir 5/5 ?