Je me suis remis à écouter ce disque. J'y trouve toujours les mêmes défauts (morceaux trop longs, son de caisse claire humhum...) mais je l'apprécie de plus en plus.
J'ai relu les commentaires qu'en ont fait certains sur Nightfall, souvent très proches de ce que j'ai pu lire ici même : ohlala, c'est quoi cette prod pourri, où est la mélodie, et les solos c'est tellement formidable...
Tout ça m'amuse. Metallica a pondu un disque irréverencieux, au même titre que Kill'em all en son temps (dont tous les fans de metal classique se sont gaussés "c'est du bruit" bla bla bla). Et je suis content de voir qu'il est encore possible d'être irrévérencieux dans les années 2000 en produisant du metal et en choquant ceux là mêmes qui, par définition, veulent être dans la marge. St Anger a choqué ceux pour qui le metal c'est "comme ça", il y a des règles, des manières de faire. Ceux là même qui chient sur le néo au nom de je ne sais quel principe et qui ne supporte pas une production mal équarie. Il leur faut de la compression, du propret, du clean, de la recherche, etc.
St Anger est un pavé dans la mare qui, même s'il n'est pas apprécié, devrait pourtant faire réfléchir les amateurs de hard rock (et de metal). Comment peut on écouter une musique extrême et se plaindre d'une production qui ne flatte pas l'oreille ? Comment peut on prétendre être "indépendant", loin de ce qui est "mainstream" et critiquer avec un argumentaire formaté un disque différent justement ?
A moins que certains ici n'aient raison : écouter du hard rock n'est définitivement plus qu'une histoire de musique, l'attitude a disparu. La "philosophie" metal serait jetée aux orties par ces fans "à lunettes" qui ne seraient là que pour apprécier les subtils arrangements des modes, des gammes et des mélodies ? (je ne fais pas référence exclusivement aux fans de progs, donc qu'ils ne se sentent pas plus visés que ça).
J'ai tout de même du mal à y croire. La violence, l'anti-conformisme et la "sainte colère" font partie du monde du hard rock et du metal, fondamentalement, intrinsèquement.

Tout ça pour dire que cette perte, que je qualifierai "d'identitaire", me gêne si elle est avérée. Je n'ai pas envie que le hard rock ne soit qu'une musique, qu'une bande son pour ados (ou adultes) en mal de repères venus s'encanailler.
J'aimerais que le hard rock soit encore quelque chose de "dangereux"...

Perso, l'absence de solos m'a pas spécialement gêné, enfin ça aurait permis d'aérer les morceaux, parce que 1h15 sans interruption entre les chansons, ça fait TRES long.
J'ai acheté et donc réécouté cet album mardi. Mais franchement, rien à faire, autant les 2 premières passent bien, autant après, la prod vraiment à chier (au niveau de la batterie et de la basse) m'a filé mal à la tête, sans exagérer.
A chaque titre qui finissait, je poussais un "ouf" de soulagement, me rapprochant de plus en plus de la fin de l'album salvatrice.
Que l'album soit bon ou mauvais, niveau technique, j'en sais rien. Que cet album soit pas construit comme un album classique, je m'en tape. Tout ce que je sais, c'est que j'ai vraiment passé un très mauvais moment en l'écoutant. Je peux pas argumenter, puisque c'est juste ce que j'ai ressenti, j'ai rien à lui reprocher sinon. Donc pour moi, ça reste une daube infâme.

Je suis d'accord avec toi, mais entre une production qui ne flatte pas l'oreille et un bruit de casserole assourdissant pendant 70 minutes, il y a un fossé qu'il est difficile de franchir...

Ok c'est un disque fait dans l'urgence et la colère, ok c'est anti-commercial au possible, je respecte ça pas de soucis, mais ça ne fait pas un bon disque ni de bons morceaux.
Et je ne vois rien d'extrême dans Saint Anger, car contrairement à nombre d'idées reçues, il y a de la mélodie et des bonnes productions dans le death et le black

Donc en résumé, je n'aime pas ce disque mais il est certainement plus courageux que Reload, load ou le Black

REM JE T'AIME !!!!

Ma première réaction à l'écoute de St anger fut : "c'est des malades !!!", la même qu'à la découverte de kill'em all !!!

Je défendrais toujours ce disque, ce suicide commercial, qui est une foutu usine à riff !!! Metallica n'en à toujours fait qu'à sa tête et c'est pour cela que j'apprécie ce groupe !!!

T'inquietes pas REM, y'aura toujours des gens comme moi, qui connaissent rien a la musique et qui seront la pour t'assurer que le St Anger est tres bon! Cela faisait bien lgtps que je n'avait pas pris de plaisir a ecouter Metallica.
Dis moi voir, c'est ma memoire qui flanche ou y'a toujours eu plus ou moins ces deux type d'approches du hard rock heavy metal dpeuis 30 ans? Y'a toujours eu des rockeurs, rebelles, inovateurs, provocateurs et inventeurs et des suiveurs, puristes d'on ne sait quoi (parce que le hard rock, hein!?? ), buveur d'eau en vrai, coupeur de cheveux en 4...

Ou bien?
Bise, AB

Quand on rentre dedans après plusieurs écoutes on y fait plus du tout attention (moi et d'autres en tous cas). Il m'a horripilé au début, ensuite j'étais content qu'il sonne ainsi, c'est en phase avec la musique. C'est pas des chansons faites pour contenir des soli. C'est plutôt: rien à foutre je joue, j'envoie la purée et je m'éclate, un exutoir, une thérapie. Le seul défaut que j'y trouve c'est la longueur de certains morceaux (invisible kid par exemple, mais même si elle avait été courte j'aurais pas aimé). Je recommande de voir le dvd pour mieux comprendre St Anger. Comme toujours Metallica ne laisse personne indifférent, fait ce qu'on n'attend pas d'eux. Après on aime ou pas, mais cet album est très facile à ne pas aimer je le reconnais. Faut faire un effort, et en cela il n'y a rien de "commercial". Les premières écoutes choquantes, désagréables, décevantes etc etc etc passées j'ai fini par bien l'aimer et à bien triper dessus. Vive parfois l'attitude rien à foutre, qui est parfaitement l'attitude rock, chose qui se fait très rare de nos jours. De toute façon maintenant quoi qu'ils fassent y en aura toujours pour cracher dessus, pour se plaindre, reprocher ceci ou cela, et finalement je me demande si leurs albums sont VRAIMENT écoutés par tous ces gens (je ne vise pas ceux qui simplement -après avoir fait l'EFFORT de rentrer dans un album, de le comprendre, de passer pas mal de temps avec etc - n'aiment pas). Un disque c'est pas un cheese burger, l'art c'est pas le macdo.
Vive MetallicA, vive le rock.

Bon je vais le réécouter, je vous jure que j'ai essayé pourtant, mais si des gens de goût apprécient, ça m'intrigue, j'espère que ça va en valoir la peine

En effet, j'ai déjà vu des gens chier sur cet album sans l'avoir écouté, juste parce que c'était l'avis général et que par conséquent, c'était "hype".
Bon par contre moi je vais pas le réécouter tout de suite, ça m'a vraiment traumatisé mardi (faut dire que c'était la 1ère fois que je me forçais à l'écouter en entier, d'habitude j'arretais à Invisible Kid)

Laissons la prod à part...
Ben, j'aime toujours pas ce disque ! Comme j'ai déjà du le dire quelque part, je ne le trouve pas "mauvais", "nul", mais juste irrémédiablement moyen. Les titres sont construits sans unité, ce sont des bouts collés les uns avec les autres. Les riffs, simplement je n'aime pas leurs mélodies, mais manquent de la puissance qui leur permettrait de rentrer dans la catégorie "carton". Il y de bonnes idées disséminées dans un flot de rythmiques qui m'ennuient très vite. Je reconnais que j'ai bien aimé certaines choses, comme "The Unnamed Feeling" par exemple. Tout n'est pas à jeter, mais tout est extrêmement rébarbatif et monolithique à mon sens.
Le hard n'est pas qu'une bande son? Soit. Qu'ils fassent donc leur révolution sonore, il en sortira peut-être quelque chose. Tant qu'on ne m'oblige pas à écouter ce disque...

En gros : 10/20. Moyen quoi.

Essaye de commencer par le milieu de l'album...En général Some Kind of monster et Dity Window n'aident pas à digérer le reste.

Invisible Kid, My World, The unnamed feeling, Sweet Amber, Purify et All within my hands sont des bombes...

Personnellement, Invisible Kid me sort par les yeux (en rentrant par les oreilles c'est fort tout de même), sinon je préfère la version DVD à la version CD, je trouve le son meilleur (oui j'ai des lunettes )
A part ça, morceaux trop longs par rapport à ce qu'ils ont à dire, la voix de James qui me gène beaucoup par moments (notamment sur invisible kid, ça aide pas)
Bref un album dur à écouter sur la durée (trop long déjà, trop condensé, et la prod n'aide pas à apprécier) loin de ce qu'il me viendrait à l'idée d'écouter souvent. (veut rien dire cette phrase)

Y a que Axel et AB qui lisent les sujets ?

Oui t'a raison, tu ne parle de aucun morceau, pratique les généralités ça évite de se pencher vraiment sur l'album

un petit exemple : a la sortie de l'album un ex-pote (oui oui) me téléphone et me demande si j'ai écouté le nouveau metallica, je lui réponds ''plutôt deux fois qu'une ça tue sa mémé, les rythmiques sont énormes, la caisse claire claque la tête un peu mais on s'y fait, a par contre y à pas de solos, mais ça choque pas", et l'autre de me répondre ''ah bon y à pas de solo !!! alors je boycotte ce disque"

un ex-pote j'vous dis..........

J'ai édité mon premier message qui n'était pas très clair du coup, vu que Muscu a répondu entre temps...

Sinon, je pense surtout que c'est une histoire de générations...Comme on le disait récement, beaucoup d'entre nous on découvert le métal dans les années 90 (merci Metallica...Ou Dream Theater et Rhapsody, c'est selon )

En gros on a toujours été bercés dans le métal, les sonorités métal n'ont rien de choquantes pour nous, puisqu'elles ont toujorus été présentes...Quand j'ai commencé à m'y intéresser, il y avait déjà (et toujours) des trucs beaucoups plus extrèmes que ce qui me botait...
En quelque sorte, le métal n'a jamais été un truc rebelle, puisque déjà extrèmement commun...

Le coté rebelle musical de "notre" époque, c'est Marylin Manson, les raves, les goths, etc...

Bof...

J'ai jamais pris de 'claque' extrème (peut-être à l'exeception de Cradle of filth, mais excepté la voix, c'est de l'extrème super édulcoré), ça a toujours été du "je m'y fais petit à petit, timidement, mais je m'y fais"...St Anger ne déroge pas à cette règle.

Navré de ne pas avoir 10 ou 15 ans de plus...

le gros problème c'est que les fans de metal en général en france sont des fans de Maiden et d'acdc, et donc sont habitués à ce qu'on leur servent la même chose, et pour metallica beaucoup ce sont arrêtés à master et attendent desespérement un album dans ce style et pas autre chose, je sais c'est très ''léger'' dit comme cela, mais je pense pas être si loin de la vérité pour une grosse partie du public metal français (les trentenaires surtout), après les newbbies bah euh ils crachent sur les vieux groupes sans même faire l'effort de découvrir les influences des groupes qu'ils adulent........le temps d'une saison !!!

@ REM : ca faisait longtemps que j'avais pas lu une "Kro" intelligente.

Je suis persuadé que les auteurs des autres chroniques sont désolés d'avoir écrit des chroniques bêtes...

C'est donc confirmé! REM est un chroniqueur plein de grace!

Hébin!