Voir les messages sans réponses | Voir les sujets actifs Nous sommes le 28 Mar 2024 9:36



Répondre au sujet  [ 56 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
 DVD audio et SACD 
Auteur Message
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
Par contre, je viens d'acquérir le DVD-Audio du Black Album, et c'est assez bluffant. Aujourd'hui encore, je pense que ce disque est un monument, n'en déplaise aux puristes de la rpemière heure...

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 13:41
Profil
Skeleton In The Forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Aoû 2006 22:56
Messages: 9663
Localisation: Au fond à gauche
Répondre en citant le message
Message 
Janéthefuckinjurist a écrit:
Par contre, je viens d'acquérir le DVD-Audio du Black Album, et c'est assez bluffant. Aujourd'hui encore, je pense que ce disque est un monument, n'en déplaise aux puristes de la rpemière heure...

Sans parler du black album, ça vaut quoi les DVD audio ? Tu les écoutes sur quel matériel ?

_________________
If we keep our pride / Though paradise is lost / We will pay the price / But we will not count the cost.
Inoxydable - Blog hard // punk // rock


27 Aoû 2008 14:10
Profil Site Internet
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
@ Rem : j'ai investi dans un lecteur universel : SACD + DVD-Audio. Tu branches le tout dans un ampli 5.1 capable de décoder les formats associés : DSD pour le SACD (analogique ou coaxial), MLP advanced resolution (analogique ou HDMI) pour les DVD-A.

Après, tu fermes les yeux, et t'écoutes un truc dix fois mieux défini qu'un CD... De quoi redécouvrir la prod d'albums que tu croyais connaître par coeur. Honnêtement, et même s'il y aura toujours des défenseurs du stéréo (la quasi-totalité des albums étant enregistrés dans ce format), je pense que le multi-canal révolutionne l'écoute de la musique. Une fois franchi le pas, entouré par un son d'une précision extrême, on ne peut plus s'en passer !

N'hésite pas à MP si tu veux en savoir plus.

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 14:28
Profil
Skeleton In The Forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Mar 2004 15:58
Messages: 7430
Localisation: près de Chartres
Répondre en citant le message
Message 
ça m'intéresse.
Combien au niveau budget?


27 Aoû 2008 15:00
Profil
Skeleton In The Forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Aoû 2006 22:56
Messages: 9663
Localisation: Au fond à gauche
Répondre en citant le message
Message 
Dix fois mieux ? J'ai du mal à y croire mais pourquoi pas.

_________________
If we keep our pride / Though paradise is lost / We will pay the price / But we will not count the cost.
Inoxydable - Blog hard // punk // rock


27 Aoû 2008 15:13
Profil Site Internet
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
En terme d'échantillonage (les données inscrites sur le support), on est à presque 10 fois ce que peut supporter un CD. D'où une qualité d'écoute considérablement accrue, surtout avec les formats sans perte (DSD ou MLP), qui offrent une définition encore supérieure au DTS ou au Dolby Digital (je parle de précision, de présence, de définition, de pureté).

Côté budget, prévoir au minimum 400 euros pour enceintes + caisson + ampli, plus minimum 150 euros pour un lecteur universel (c'est ma config, et je n'écoute les DVD-A "qu'en analogique". Pour du HDMI, c'est encore un peu trop cher pour moi. Donc pour du numérique (SACD) et analogique (DVD-A) en top qualité, c'est minimun 550 - 600 euros pour refaire son installation.

Pour du tout HDMI (le top du top actuel), prévoir 800 euros minimum.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions, mais à la limite, créons un sujet, non ?

Dsl pour le partage en sucette !

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 15:58
Profil
Prêtre de Judas
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Mar 2004 14:08
Messages: 807
Localisation: Paris
Répondre en citant le message
Message 
Ca fait pas un peu cheros pour des formats très rarement utilisés? J'ai cru entendre par exemple que le SACD était laissé à l'abandon, et il n'y a pas beaucoup d'albums qui sortent en DVD.

A mon humble avis, autant avoir une très bonne installation stéréo.


27 Aoû 2008 16:01
Profil
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
C'est ton avis. Les catalogues en SACD et DVD-A sont déjà assez fournis pour se faire suffisamment plaisir.

Et un CD stéréo repassé sur cinq enceintes, c'est quand même pas mal.

Mais je te comprends, car moi aussi j'avais des doutes... avant d'essayer ! :clin:

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 16:05
Profil
Heavy Metal Lawyer
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Jan 2005 17:27
Messages: 1339
Localisation: Hier Houilles, aujourd'hui qui sait ?
Répondre en citant le message
Message 
C'est pas spécialement cher, sachant que c'est une installation à tout faire (tu peux très bien lire des dvd vidéo ou des cd sur une platine DVD-A/SACD, du moins sur la plupart des modèles), et le système ampli+5.1 après, tu peux l'utiliser pour voir des films tranquillement.

Si tu veux juste profiter du 5.1 dolby voire DTS (sans avoir les formats non-compressés du DVD-A), un lecteur dvd simple avec sortie optique ou analogique 5.1 fera l'affaire (à condition d'être sur que le DVDA a une "couche" DVD-Vidéo, ce qui est très souvent le cas). Pour le SACD par contre, une platine standard ne lira que la couche stéréo CD de base (pas les couches SACD avec un meilleur échantillonnage) : l'avantage étant que 99% des SACD sont hybrides - ils font cd normal sur une platine normale.

Par contre, reste à savoir si tu profites vraiment à fond de l'échantillonnage dvda/sacd avec un ampli + baffles + caisson à 400 €, enfin d'un autre côté, c'est ce que j'ai et c'est déjà pas mal du tout. (note que maintenant, les premiers amplis HDMI Sony se trouvent aux alentours de 200-250 €, plus si cher que ça)

_________________
“Not all heavy metal is about Satan. Much of it is about Sauron.”


27 Aoû 2008 16:06
Profil
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
Pas tout à fait. Le HDMI véhiculé par Sony ne concerne pour le moment que la vidéo sur des amplis de ce prix. Pour le son, c'est un peu plus cher.

Je le sais car c'est ce que j'ai et les DVD-A passent en analogique uniquement. (pour info : Sony HT DDW880)

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 16:10
Profil
Heavy Metal Lawyer
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Jan 2005 17:27
Messages: 1339
Localisation: Hier Houilles, aujourd'hui qui sait ?
Répondre en citant le message
Message 
Ah oui, c'est vrai, ils font pas tous l'audio en HDMI, j'oubliais. Et en effet, si tu n'as pas une platine hybride c'est l'un ou l'autre, parce que ni le signal DVDA ni le signal SACD ne passent en optique (tu dis que le SACD passe en coaxial ? j'ai toujours lu le contraire). Bref, un modo pour découper le sujet ? :D

_________________
“Not all heavy metal is about Satan. Much of it is about Sauron.”


27 Aoû 2008 16:14
Profil
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
Tu me fais douter pour le SACD... Mais je pense que tu as raison. J'ai tellement pris l'habitude de tout basculer via ma télécommande... lol

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 16:26
Profil
Prêtre de Judas
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Avr 2004 12:19
Messages: 939
Localisation: Le Mans
Répondre en citant le message
Message 
tiens, ça a bien baisser en quelques mois les amplis 5.1 ou quoi? passque les mien stereo m'a couté 300 euros, et il me semble bien que je n'avais rien de correct en 5.1 pour moins de 500. alors 400 pour le tout tu me fais douter un peu....
après c'est vrai que pour le peu que j'en ai ecouté, le 5.1 rend vraiment bien. Sur du classique ça peut être vraiment bluffant.

par contre, sur du stereo entre un dvd-a et du 44100 hertz standard, dur de percevoir une vraie difference à l'oreille je trouve. il doit falloir de sacrément bonnes enceintes pour ça.


27 Aoû 2008 20:29
Profil
Heavy Metal Lawyer
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Jan 2005 17:27
Messages: 1339
Localisation: Hier Houilles, aujourd'hui qui sait ?
Répondre en citant le message
Message 
Kasei a écrit:
tiens, ça a bien baisser en quelques mois les amplis 5.1 ou quoi? passque les mien stereo m'a couté 300 euros, et il me semble bien que je n'avais rien de correct en 5.1 pour moins de 500. alors 400 pour le tout tu me fais douter un peu....

Je me suis fait un ensemble "entrée de gamme" 5.1 (enfin 5.0, avec les basses dans les colonnes, vu la taille de l'appart c'était amplement suffisant) pour 400-450 € (avec le câblage) y a 2 ans et quelques. C'est pas du haut de gamme et tout, mais ça sonne déjà pas mal (même si je bave toujours sur les baffles de grandes marques à 600 € pièces :D).

Kasei a écrit:
après c'est vrai que pour le peu que j'en ai ecouté, le 5.1 rend vraiment bien. Sur du classique ça peut être vraiment bluffant.

Oui c'est intéressant, si le mix est bien fait et que tu es bien positionné (et que tu as la possibilité de positionner les enceintes correctement chez toi).

Kasei a écrit:
par contre, sur du stereo entre un dvd-a et du 44100 hertz standard, dur de percevoir une vraie difference à l'oreille je trouve. il doit falloir de sacrément bonnes enceintes pour ça.

C'est sur que sur du matériel à 400 € le tout, le résultat saute pas aux oreilles aussitôt sur du stéréo.

_________________
“Not all heavy metal is about Satan. Much of it is about Sauron.”


27 Aoû 2008 20:49
Profil
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
D'où l'utilité des 5 enceintes. :siffle:

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


27 Aoû 2008 21:46
Profil
Prêtre de Judas
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Avr 2004 12:19
Messages: 939
Localisation: Le Mans
Répondre en citant le message
Message 
bah j'ai mis 700 euros dans ma chaine stereo cette année.. donc le 5.1 attendra!!


27 Aoû 2008 21:49
Profil
Skeleton In The Forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 23:51
Messages: 5370
Localisation: Saint Ganton
Répondre en citant le message
Message 
Vous y avez eu droit dix fois alors je vous fais la version light : les dvd audio et tous ces gadget, c'est artificiel, ça n'a rien à voir avec la musique, c'est mal. Quand on me sortira un disque conçu pour du 5.1 (comprendre : par son ou ses auteurs), que la science aura rendu mon audition surhumaine, et que je serai coincé dans un poumon d'acier lui même placé pil poil au point d'écoute idéal du système, on en reparlera.

En attendant, je cherche à écouter les disques comme ils ont été conçus, je ne reste pas assis immobile en écoutant de la musique, et je ne prétend pas entendre mieux que la moyenne (alors que mes expériences d'ornithologie auditive me prouvent le contraire... du coup je prétend, enfin bref). Bref (donc), je n'aime pas les casques, le dvd-a et le 5.1 décuplent ce que je reproche à ces machins. Comme pour ma diatribe anti-blueray, je finirai sur le point positif : de grandes possibilités d'archivage compensent l'éloignement de l'unité disque/album.

_________________
Je veux bien laisser Ziggy partir en envolées lyriques sur du black-métal norvégien en spandex léopard, mais Pet Sounds faut pas déconner.

En fait ton metal est à mon metal ce que mon café est à ton café.


28 Aoû 2008 8:16
Profil Site Internet
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
De plus en plus d'albums sont justement enregistrés en 5.1 (Opeth, Porcupine Tree, Katatonia, etc.)

Et pour ceux qui à l'époque avaient utilisé la quadriphonie (Pink Floyd), ils ont enfin la possibilité de s'exprimer.

Enfin, ce genre de réponse me fait penser à ceux qui se sont insurgés lorsqu'on est passés du mono au stéréo. Ca n'avait pas de sens.

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


28 Aoû 2008 9:28
Profil
Long Distance Runner
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 17:04
Messages: 3541
Répondre en citant le message
Message 
Mais c'est vrai que pour jouir pleinement d'un enregistrement en 5.1, il faut se mettre en mode "béat contemplateur". Pas en faisant le ménage ou autre. ;)

_________________
"So the choice is often between a well made master that used less than today's best gear or a very poorly made master that was captured accurately by more modern gear." Barry Diament


28 Aoû 2008 9:52
Profil
Skeleton In The Forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Mar 2004 23:51
Messages: 5370
Localisation: Saint Ganton
Répondre en citant le message
Message 
Janéthefuckinjurist a écrit:
Enfin, ce genre de réponse me fait penser à ceux qui se sont insurgés lorsqu'on est passés du mono au stéréo. Ca n'avait pas de sens.


Quand on a charcuté des albums conçu en mono pour les passer en stéréo (ce qui est le cas d'une majorité des rééditions disponibles aujourd'hui d'albums des 60's, ne nous voilons pas la face. La récente réédition modo/stéréo du premier Pink Floyd illustre bien la différence du mixage entre les deux formas), ça avait un sens. Le problème n'est pas la nouvelle technologie elle même, mais la manière dont la transition est effectuée (après tout il y a aussi des transfères en stéréo exemplaires : le jazz en a bien profité, j'aime beaucoup l'anthologie stéréo des Zombies...). Même problème ici, à la différence qu'en plus de la question de l'enregistrement, le 5.1 pose celui d'un changement radicale de la manière d'écouter la musique. Autant l'aspect reproduction fidèle de l'orchestre d'un mastering de "musique classique" me semble pouvoir s'y adapter, autant lorsqu'on aborde la sphère rock ou metal, il me semble qu'il y a une vrai dichotomie (c'est pas faux ?) entre le but affiché de la musique (liberté, entrainement de l'auditeur, et surtout création sonore de plus en plus séparée du simple jeu "live", et donc de la reproduction systématique d'un schema établi) et la contrainte du mode d'écoute. Et ce, encore une fois, sans parler de l'aspect gadget/charcuterie sonore d'un remastering 5.1.
Et pour différencier 5.1 et stéréo, et faire un parallèle avec la quadriphonie que tu évoque, rappelons enfin qu'en fait de nouveauté technologique, on a affaire principalement à un développement récent permis par la mode des "nouvelles technologies" (la voie ouverte par le "home cinéma") d'une possibilité sonore datant de la stéréo elle même. Le fait qu'on se soit à l'époque tenu à deux canaux et que la quadriphonie ait été un échec commercial et artistique complet (malgré son lancement en grandes pompes, et quand bien même cet échec fut au détriment d'une poignée de musiciens ayant pu l'exploiter au profit de leurs choix musicaux) témoigne à mon avis de l'atteinte d'un niveau de technologie en phase avec les attentes et conditions d'écoutes d'une majorité des auditeurs ainsi qu'avec les buts sonores d'une majorité des musiciens.
J'ai bien dis majorité, j'entends bien qu'il est bon que les minorités aient accès à cette technologie : si un musicien conçoit son album pour un forma, je suis heureux de l'écouter selon le moyen voulu, quel qu'il soit. Ce n'est pas contre la technologie elle même que je m'élève mais contre sa systématisation. En cela, je ferai un parallèle avec deux graves défauts que l'ère du cd à créés : le remplissage et la compression. La technologie numérique a eu le mérite d'apporter ces deux possibilités aux musiciens (une certaine durée et un certain travail du son difficiles et/ou couteux auparavant) et aux auditeurs (la remasterisation et l'archivage d'une durée supplémentaire sur un disque, au prix d'un disque), mais elle a entrainé des abus dans le son (réduction des fréquences et donc son d'origine gâché par trop de compression : Led Zep, Maiden...) et la durée (albums bourrés jusqu'à la gueule sous pression des labels quand bien même le groupe serait plus digne de sortir des albums de 30 à 40 minutes à l'ancienne : Metallica, l'Iggy Pop que j'écoutai ce matin...).
Le problème final que je tire de tout cela, c'est que plus une technologie est contraignante (pour le créateur ou l'auditeur), moins elle est envisageable dans un cadre généralisé, parce que ces contraintes ne sont tout simplement pas adaptées à certaines créations. Si la complexification du moyen dépasse celle voulue et affichée dans le but, on se trouve face à un abus. Alors que deux albums visant deux sons (ou deux buts artistiques, pour être pompeux) différents doivent être conçus différemment, la technologie actuelle tend à les pousser vers des schémas de production de plus en plus proches. La liberté atteinte à l'époque du 8 pistes et du stéréo, liée à de grandes possibilités sonores (comme toujours : Sgt Pepper), commence à être mise à mal par l'augmentation, pourtant souvent facultative, de ces possibilités. Aujourd'hui, l'uniformité nous guette. Et en tant qu'amateur de musique, et d'art en général, je me place comme ennemi de l'uniformité. C'est par cette position préalable, par ce choix intellectuel, que je me trouve à regretter bon nombres de pratiques dues aux technologies actuelles et dont le 5.1 est la plus voyante (pro-tool en est un autre exemple, outil utilisés par "tous", y compris ceux qui n'en ont pas l'utilité).

Résumé : Écouter un album à la texture sonore extrêmement complexe, mixé de nos jours pour le 5.1, oui. Écouter une remasterisation 5.1 d'un enregistrement classique ancien dont la qualité sonore le permet (il existe une gamme de rééditions d'enregistrements 50's et 60's conçus à l'époque pour le multi-canaux et dont la richesse sonore touche au sublime avec les technologies actuelles), oui. Mais je me trouve rarement face à ces possibilités. Par contre, écouter les premiers Dylan mixés en 5.1, aussi bon que ce mixage soit, non. Écouter un album punk "do it yourself" en 5.1, sous prétexte que 30 ans après le groupe est adulé et reconnu pour son importance artistique (et commerciale), non. Écouter Metallica en 5.1, non ! Et ces cas là, je les trouve envahissant. Si quelqu'un veut écouter Metallica en 5.1 et qu'il y trouve du plaisir, soit, je suis toujours favorable à ce que les gens prennent du plaisir. Mais je ne pense pas que ce soit en accord avec la forme revendiquée du genre : un bloc sonore directe, un auditeur sautant partout. Ici, le bloque est "démonté" par la séparation des canaux, et l'auditeur enfermé dans une zone d'écoute réduite, son déplacement hors de celle-ci entrainant une perte de la qualité auditive que je trouve bien moins bonne qu'un simple stéréo, d'où qu'on l'entende dans la pièce.

P.S. Comme ça doit se voir, c'est un sujet auquel je me suis pas mal intéressé, je suis donc aussi intéressé par tout argument (contraire ou pas) qu'on pourra me donner pour faire avancé le schmilblick. J'aime faire avancer des schmilblick, c'est ma principale occupation. A vos claviers, j'ai envie de lire des avis développés !

_________________
Je veux bien laisser Ziggy partir en envolées lyriques sur du black-métal norvégien en spandex léopard, mais Pet Sounds faut pas déconner.

En fait ton metal est à mon metal ce que mon café est à ton café.


Dernière édition par ZiGGy le 28 Aoû 2008 10:29, édité 3 fois.



28 Aoû 2008 10:11
Profil Site Internet
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Répondre au sujet   [ 56 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by STSoftware for PTF.
Traduction par: phpBB-fr.com