T'es donc pas plus melomane que la nana qui chiale en ecoutant le dernier Lara Fabian ou celle qui va se mettre à hurler en ecoutant le dernier Johnny?

Je crois que je suis passionné de musique mais pas au sens ou tu l'entends et je suis sur que tu ne l'es pas au sens ou l'entend Noise ou Joc.

Le probleme c'est qu'à partir du moment ou tu dis y a nous et les autres faut deja reussir à definir les uns et les autres. Qu'est ce qui nous reunit le gout pour le metal? et quoi d'autre?

y en a qui connaissent par coeur les paroles de leur groupes, d'autres qui connaissent par coeur tout l'historique, certains qui collectionnent les lives au son pourrave, certains qui touchent à tout en survolant les genres, d'autres qui se bloquent sur un style en y allant à fond et y en a qui ne sont aucun de tout ca tout en etant aussi passionné que toi...mais juste d'une maniere differente.

Voila ou je veux en venir.
Chacun peut etre passionné à sa maniere et meme l'autre conne qui chiale sur la star ac dans sa bagnole et tu n'y pourra rien.
Pas besoin d'etre erudite ou de suivre un chemin de croix pour eprouver de la passion car il n'y a rien de plus irrationnel, personnel et aleatoire que la passion. C'est l'essence meme de ce terme.

Debat biaisé car il porte un jugement sur chacun alors meme qu'il est impossible de quantifier, qualifier de rationnaliser le rapport que les gens ont (ou non) avec la musique.

Alors repondre si je suis dans telle ou telle categorie ca me semble...ireel

Je ne vois pas le rapport avec "la nana qui chiale" ou le fan de Johnny?
le genre d'exemple bien bas du front qui n'apporte rien. Tout comme ce détachement dont tu fais preuve avec un certain élitisme dans tes propos, il faut bien l'admettre car tu crois être vraiment différent des autres passionnés du genre (c'est bien), je me marre.
Vas-y enchaîne, je serais curieux de savoir ce qu'il en est.

J'suis d'accord avec Cleymor quand il dit que Madame Michu peut être autant passionnée par la Star Ac' que REM par Bad Religion ou noise par Iron Maiden. Après tout on peut bien être passionné par la merde, c'est tout à fait concevable. D'ailleurs comme le rappelait REM, qu'est donc le metal si ce n'est une merde à peine moins fumante que d'autres ? Pourtant nous sommes tous passionnés (de manières différentes néanmoins, donc).

Par contre, je ne comprendrais jamais pourquoi il faudrait ne pas se lancer dans la théorisation des choses, en quoi ça serait de la branlette. Enfin, je suppose que du point de vue du type qui veut juste profiter de la musique, tout ce déballage de théories, de réfléxions, de débats et d'enculages de mouches est totalement incompréhensible, mais cleymor, ce déballage n'est-il pas aussi une forme d'expression de sa passion ? Une façon de la vivre et la partager ? Se lancer à fond dedans et en discuter jusqu'à en perdre la voix ou taper des posts de 500 lignes sur des sujets insignifiants dans l'absolu, si c'est pas de la passion... Et ça n'empêche pas de marcher aussi aux tripes et s'emballer à l'écoute d'une chanson qu'on découvre à l'instant.
J'veux dire que tu nous fais un laïus sur le thème "la passion prend différentes formes selon les individus, il est impossible de séparer entre vrais passionnés et faux passionnés, il n'y a que LA passion" et puis tu dégomme les types qui se "lustrent la clarinette" (je note l'expression, je kiffe). C'est une contradiction puisque les clarinettistes en questions expriment précisément leur passion en théorisant à l'extrême l'objet de cette passion. Pourquoi y voir une volonté d'étaler sa science ? Ca doit arriver mais ça n'est pas systématique.

Voilà voilà, stoo.

Parce que tout simplement comme chacun ici je ne peux etre objectif et que la neutralité de mon argumentation atteint ses limites au moment ou je parle de conne à propos de la nana qui chiale sur la star ac dans sa bagnole.
Je sais que dans le fond elle a autant de legitimité que moi à se definir comme une passionnée mais ca me fait vraiment chier qd meme.

Pour en revenir aux parties collectives de branlettes je suis entierement d'accord avec toi. Ce forum ne pourrait exister et n'aurait aucune vocation sans ces fameuses tirades de pignolages sur un sujet qui a souvent deja ete traité avant^^.
J'aime ca autant que les autres, le seul probleme que j'ai par rapport à ca c'est que de tps en tps j'ai l'impression qu'il n'y a que ca. Uniquement une parade de Paons pour savoir celui qui en a le plus sur un sujet et qu'à partir du moment ou t'en as rien à foutre de la biographie du groupe tu passes pour un false.
J'ai rien contre la technique ou la connaissance, je trouve juste que parfois on reduit un peu tout à ca et que bien souvent elle sert à ecraser le debat, à le maintenir une tete sous l'eau.

Voila pourquoi je reagis sur ce sujet car je n'aime pas le ton qu'il prend des le depart en mettant à la fois tout le monde dans le meme lot et sur un pied d'estale par rapport à ceux qu'on appelle "les autres" (rien que ce terme est affreux ca pourrait etre un copyright Hortefeux).

Je trouve ce sujet reducteur et absurde j'y peux rien.

Qd on me demande si parfois je parle musique avec "les autres" je me dis que je suis entrain de planer la.
Vous vous posez vraiment des questions comme ca ou c'est vraiment histoire de parler tt en enculant les mouches?
Si c'est la 2nde possibilité me voila rassuré et je serai le 1er à rentrer dans le delire. Par contre si c'est la 1ere je continuerai de penser que ce topic degueule de pretention.


PS : au passage je serai ravi un jour de discuter avec une barge de Lara Fabien ou un fondu de Johnny car c'est tjr interessant de voir ce que l'autre voit par sa fenetre l'autre bout du monde^^. Parfois ca file le vertige qd on se rend compte à quel point il existe un monde different pour chaque individu.

Ouaip, sauf que le mélomane n'est pas sensé être seulement fan de "groupes" ou de "chanteurs" mais aussi (voire surtout) de la musique elle-même.

J'oserai dire, comme son nom l'indique. Mais l'un n'empêchant pas l'autre. Personne n'a jamais dit que quelqu'un qui aimait Johnny Halliday pouvait pas être un mélomane, encore un raccourci.

Quand à tout ce qui concerne l'érudition sur les paroles des chansons, bon, là c'est juste hors propos.

Et on peut se demander dans quelle mesure quelqu'un qui n'aime QUE la Star AC' (ou QUE Iron Maiden, ça marche aussi) aime vraiment la musique, au sens large, ou bien s'il fait une fixette sur des personnalités. Et personnellement je connais des gens pour qui écouter de la musique est une démarche exclusivement passive ou un simple remplissage sonore du quotidien. Donc ça existe, halte à l'hypocrisie.

Alors bien sûr, je suis pas en train de dire qu'il faut tout connaître, tout essayer, tout aimer (au contraire), mais ça me paraît évident que quand on se passionne pour quelque chose on nourrit une curiosité pour cette chose et on essaie de l'approfondir. Effectivement ça peut mener à une forme d'"érudition".
Et quand je dis approfondir, ce n'est pas classer les membres de Manowar du petit au plus grand.

+1 avec Max, bien évidemment. Car il me semble bien à la base que ce n'est pas du tout la même chose d'être fan d'un seul artiste quel qu'il soit que de tout un courant musical.

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?
Je sais pas si je peux me dire mélomane. Ce qui est sur, c'est que la musique est ma passion numéro 1, elle tient une place très importante dans ma vie. Donc je suis au minimum un énorme passioné de musique (comme l'ensemble de ce forum je pense).

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?
J'ai un peu de mal à saisir qui est cet 'autre' dont vous parlez. C'est les mecs qui donnent leur avis sur la musique, mais qui ne sont pas assez passionés pour les définir comme mélomane?
Si c'est la cas, ben j'en ai une vision très négative. Méfait d'internet, tout le monde écoute tout, et peut aussi donner son avis sur tout. Ca ma exaspéré au début, maintenant ça me rend indiférrent.

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?
Très rarement. Le plus souvent, quand on m'interroge sur mes gouts musicaux, je leur fait écouter un truc d'extrême. Le gars est tellement écoeuré qu'il ne me fait même pas chier (t'écoutes du metal?C'est pas un peu puéril?Faut être un peu dérangé pour écouté ça non?)...
Mais il arrive aussi que je tombe sur des personnes plus compréhensives, du genre mes parents, qui essaient de comprendre mes gouts. Mais ça ne va jamais très loin, on discute des groupes les plus softs et connus, on partage quelques trucs, et je peux leur faire faire quelques belles découvertes. Le problème, c'est que mon discours est un peu trop "passioné", ce qui me donne un aspect sectaire dans mes déclarations hyperboliques sur le metal.

@Cleymor : Je comprends ton point de vue, mois aussi, nous sur un pied d'estale face à la masse, ça me dérange un peu....
Il n'empêche que la personne fan de la Star Ac' que tu cites, ben je peux pas m'empêcher de me dire qu'elle a moins de légitimité que moi pour parler musique. C'est un fait, la musique est ma grande passion. Dès que je peux, j'écoute des cd, ou je gratouille ma guitare. Si je n'en écoute pas pendant une journée, je me sens presque en manque.
Alors quand une personne comme celle sur l'exemple de Facebook (voir topic Slayer - World Painted Blood) parle de "ma" musique (sous-entendu le metal), ben je me sens supérieure à elle. Elle a rien compris à Slayer, et elle croit pourvoir me sortir des débilités sur le dernier album. Tu peux me juger incroyablement arrogant, mais c'est comme ça. Je me sens plus "mélomane" que elle.

autant l'exemple de johnny est légitime - ça n'est pas parce qu'il a viré variétoche dès 68-69 (avec 'que je t'aime' et tout, je suis vraiment pas calé sur le sujet, mais bon, culture gé) que vous devez tiré à vue aussitôt son nom prononcé : il a une histoire, une carrière, un catalogue musical conséquent, des fans qui le suivent depuis ses débuts et en hors -sujet je vous rappelle que le rock pour beaucoup de jeunes au début des 60s, c'était johnny et elvis, trouver du chuck berry par exemple en 1960, c'était pas donné à tous -
autant l'exemple de la star ac, il pue du derche : c'est du fanatisme de gosse de 15 ans, qui disparait aussi rapidement qu'il est apparu, et qui n'a aucune légitimité ; les 'idoles' n'ayant aucune carrière non plus d'ailleurs, au contraire de lara fabian et autres.

Pas d'accord avec Poulpe et cleymor.
Il y a bien une différence entre Madame Michu et nous, ce n'est pas le fruit de notre vanité que de la reconnaître. Tout le monde peut ressentir quelque chose de fort pour une chanson, je ne le nie pas ; mais chez la "masse" ce quelque chose est très éphémère. Le lendemain, Madame Michu ne pensera plus à sa chanson. Alors que je pense ne pas me tromper en avançant que ma majorité d'entre nous peut (ou a pu) subir un contrecoup de plusieurs jours, voire plusieurs semaines (et plus si affinités) après avoir écouté un disque bouleversant (au niveau de la culture personnelle avant tout), et y repenser, méditer dessus, etc.

Pour faire le parallèle avec le cinéma : je suis une quiche en cinéma, je ferais parti de la "masse" si j'y allais régulièrement. En sortant de La Vie des Autres j'avais les larmes aux yeux. Est-ce que je suis un passionné de cinéma ? Non. J'ai juste vécu le film d'une manière intense, et comme Madame Michu, le lendemain je n'y pensais plus.

A mon avis, la différence se situe au niveau de la réflexion. La "masse" ne réfléchit pas sur la musique, c'est quelque chose pour se changer les idées, se relaxer ou se défouler. Quelque chose de "passif", c'est bien le mot.
Et euh, sur H&H c'est exactement le contraire, non ?

autant l'exemple de johnny est légitime - ça n'est pas parce qu'il a viré variétoche dès 68-69 (avec 'que je t'aime' et tout, je suis vraiment pas calé sur le sujet, mais bon, culture gé) que vous devez tiré à vue aussitôt son nom prononcé : il a une histoire, une carrière, un catalogue musical conséquent, des fans qui le suivent depuis ses débuts et en hors -sujet je vous rappelle que le rock pour beaucoup de jeunes au début des 60s, c'était johnny et elvis, trouver du chuck berry par exemple en 1960, c'était pas donné à tous -
autant l'exemple de la star ac, il pue du derche : c'est du fanatisme de gosse de 15 ans, qui disparait aussi rapidement qu'il est apparu, et qui n'a aucune légitimité ; les 'idoles' n'ayant aucune carrière non plus d'ailleurs, au contraire de lara fabian et autres.[/quote]

Ca ce n'est que ton avis et je ne vois pas en quoi il serait bcp plus legitime ou objectif qu'un autre.
Au passage les yéyé ce sont bien des ados de 16 ans dont le mouvement est mort 5 ans apres non?
Et le grunge c'est de la merde parce que c'etait de la musique d'ado dont le mouvement est mort en 5 ans?
C'est un ordre de valeur l'age et la durée d'un mouvement?
Glorieux O toi qui levite autour de cette masse frenetique de musique de pubere qui dechaine les folies.
"degonfle le ballon"
Moi ce que j'aime bien c'est le "nous" supposé englober un peu pres tout le monde sur ce forum.
Moi personnellement j'ai pratiquement autant de consideration pour la nana qui ecoute Lara Fabian que pour le type qui ecoute du Rhapsody et autres consors metaleux symphonique puet puet.
Alors parce ce qu'il s'agit de la grande famille du metal ou l'on s'amuse on pleure on rit, je devrais avoir plus de compassion?
Tout simplement parce que le fan de Nightwish en parle avec passion, est capable de mesurer en onces l'intensité d'un morceau je devrais avoir de la reconnaissance pour lui?
Moi je veux bien mais ca serait vous mentir pour ma part de vous dire que je me sens dans le meme monde qu'un type comme ca.
Alors à quoi cela sert que je me, le considere comme melomane? C'est une cocarde de parrade? une reconnaissance diplomatique?
C'est pareil pour le progeux vis à vis du doomeur et ainsi de suite avoir une reconnaissance pour l'autre c'est bien mignon mais si on se sent aussi proche de lui que du fan de Celine Dion je ne vois vraiment pas l'interet.

Finalement, le seul qui est méprisant et condescendant dans l'histoire c'est Cleymor, non ? (oui, je trolle)

Non juste que chacun est le con d' un autre, désolé si ça heurte l ego de certains "mélomanes "

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

La vision d'Epinal que j'ai du mélomane, c'est un type assis dans un fauteuil avec un verre de Brandy à la main qui pleure en écoutant BACH. Si je tire mes traits un peu plus loin, je dirais que le mélomane est un type passionné de musique(s) ET pointu (avec des connaissances, des références, un sens de l'analyse...). Pour moi, ça implique que le mélomane ne peut se cantonner qu'à un genre de musique, qu'il est ouvert, qu'il a une forme de culture associée.

Du coup, non je suis pas un mélomane. Ca fait deux jours que je pleure sur le nouveau SLAYER. Si j'étais moins con et plus ouvert, j'en aurais rien à foutre et ça ferait un moment que je serais passé à autre chose. Je pense être quelqu'un de "passionné" (à fond à fond à fond) mais pas d'ouvert ni réceptif à d'autres styles de musiques. J'ai sûrement été mal éduqué, mais j'ai énormément de mal à sortir du cadre du Rock. Et même en matière de Rock, il me faut beaucoup plus de temps pour "capter" l'intéret ou la beauté d'artistes comme Frank BLACK ou Lou REED, alors qu'en une écoute je vais pouvoir blablatter indéfiniment sur du Thrash de merde.

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

Je suis pas sûr d'avoir compris cette question.

Le fait d'être fan de Metal nous écarte de la masse. Mais les fans de Metal constitue à leur échelle une autre forme de masse.

Je dirais sobrement que les gens pris dans leur globalité me font vomir. J'aime l'individu pas les "gens". La masse est par définition grégaire, non pensante, influencable et dénuée de tout sens critique.

Par rapport à la musique, je note que la plupart des gens se foutent de la musique. C'est - pour la plupart - un truc pour "combler" un vide, un silence. On met un CD en bagnole pour pas entendre le bruit du moteur ou son MP3 pour pas entendre son voisin dans le métro. La plupart des gens ne s'intéressent aux paroles, au sens, aux influences... Les "gens" s'accrochent à un "air" ou une "mélodie" facile et basta.

C'est pour cette raison que je ne discute pas "musique" avec une personne pas "passionnée" un minimum. Ah merde c'est la question suivante... je c/c.


- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Non, jamais.
Pourquoi ? Parce que la plupart de mes contemporains ne sont pas vraiment passionnés de musique. Suffit de mater leur playlist ou de les entendre en parler pour savoir que ça écoute au grè du vent des modes, sans se prendre la tête. Et quelque part, c'est normal quand on y pense : la musique c'est que dalle, juste quelques notes qui flottent dans l'air. Je peux comprendre que la plupart des gens en aient rien à foutre ou en fassent un sujet "secondaire". Sauf que pour moi, c'est important. Ca compte. Le nouveau SLAYER c'est un drame, le nouveau PEARL JAM une bouffée d'air frais. Donc en gros on parle pas de la même chose. "Ils" parlent "musique" comme "ils" parleraient vacances, shopping ou programmes télé. Moi je parle Musique comme d'un ami qui m'a trahi, comme d'une chose qui vous meurtrit ou vous donne envie de pleurer de joie, je parle d'une chose qui donne du sens, relève votre quotidien et vous donne envie de vous lever le matin.

Pour finir, je préciserais que je fais bien le distinguo "fan de Metal" et "fan de musique". Je ne demande pas à mon "autre" d'être fan de METALLICA pour qu'on se comprenne. Je veux juste sentir en face de moi que le mec vit un peu ce qu'il écoute, que c'est plus qu'un simple "loisir" et qu'il est capable d'analyser et de critiquer. Donc en gros, je peux très bien être "en phase" avec un fan de Jazz ou de Classique et trouver con comme ses pieds un fan de MAIDEN (cas de figure fréquent). Parce que pour moi le dénominateur commun avec mon "autre" c'est pas ce qu'on écoute, mais la passion. Avec un peu de "watts" si possible.

Et bin je suis pas d'accord.
"La Star Ac' étant à la musique ce que le Diable est au bon Dieu" (RENAUD), aimer passionément la Star Ac sous entend une méconnaissance profonde du sujet. Donc en gros ça veut dire que Madame MICHU connait que dalle, que Madame MICHU s'intéresse pas vraiment au sujet, que Madame MICHU a fondamentalement des gouts de merde.

Elle a le droit d'aimer la variétoche française, mais dans ce cas là qu'elle me cite pas la Star Ac et qu'elle me cite de "vrais" artistes français pas complètement moisis (oui ça existe).

C'est marrant , vous laissez tous de coté l'aspect "social" .
Nous écoutons une musique "associale" , souvent rejetée par la majorité des "autres" . Les ados metalleux sont souvent des associaux qui assument leur différence en écoutant une musique qui fait chier leurs parents; passé un certain age , ils rentrent dans le rang, j'en connais des dizaines.
Dans un tel cas de figure "aimer le hard rock" n'est pas plus valorisant que d'aimer la starAc....

Aprés , si la passion demeure et n'est pas que le résultat d'une mode ou d'un rejet, on parvient dans les registres mélomanes , mais ceci nécéssite aussi une ouverture globale à toutes les formes de musique "honnêtes" sous entendu, celles qui n'pnt pas de lien ouvert avec le bizness. Si vous aimez la musique vous êtes capable d'écouter de tout et vous êtes un mélomane, si vous aimez le Death et pas le Black par exemple, c'est que vous avez un problême d'identité.

En bref a mon sens , les goûts pour être analysés comme tel, doivent être issu du coeur et de rien d'autre, le rejet des "autres formes de musique" n'est que le symbole de l'intolérance. Tout amateur de musique doit être capable de prendre son pied avec du Rock, Blues, Rap, Death, Opera, Jazz, Funk, Disco, Rockabilly, Black, Celtique, traditionnelles, j'en passe et des meilleures.
La starAc et autres incongruités télévisuelles ne provient pas du coeur, c'est juste une histoire de blé et de complexe, ça compte pas, c'est pas de la musique.

Je suis plutôt d'accord avec Cleymor.

Alors pour les questions:

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

Oui
Jje vis au quotidien avec la musique elle fait partie de mon être profond , je ne vivrai jamais sans. J'aime toutes les formes de musique de la variété au Black metal le plus méchant.
Mélomane: un passionné de musique , ouvert d'esprit et tolérant.

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Tout le temps, c'est la première question que je pose aux gens.
J'essaye de m'intérrésser a ses gouts, et s'il a du répondant , j'analyse le truc un minimum et lui fait écouter du métal en premier lieu. ça marche 2 fois sur 3.

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

ya pas d'autres on est tous différents
c'est donc dans ce cas précis la masse par rapport au mélomane....
Et nous sommes trés trés peu si j'en crois les battle organisées par Seosahn, je suis effaré que si peu de gens puisssent citer 10 albums qu'ils aiment par année...

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

ben y a mane, donc c'est presque un maniaque. Je ne peux pas passer une journée sans musique. Et même, alors que je devais avoir enfin une soirée sans les gosses avec ma femme, j'ai commencé à faire la gueule parce que je ne pouvais pas écouter de disques ou la radio dans la voiture.
Mais les gens qui ne supportent pas le silence, est-ce que c'est pareil ?
Oui clairement je suis passionné par la musique, sans doute même plus que par n'importe quoi d'autre (le sexe, la politique, l'histoire ... qui pourtant me passionnent aussi).

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

Je me sens un peu sur la ligne Cleymor. Déjà je suis mal entouré, la plupart de mes amis sont passionnés de musique aussi. Ma femme n'est pas à mon niveau de dinguerie mais la musique est clairement quelque chose d'important pour elle aussi, d'ailleurs ici les poulettes chantent et dansent tous les jours.

Socio-culturellement, je vois bien qu'il y a des hiérarchies. Mais comme je suis aussi toujours le con d'un autre (j'aime New Order, Iron Maiden, A-Ha, Napalm Death ...), il faudrait peut-être que je me tourne vers la façon de voir du canard : est-ce qu'on est entre passionnés ?
Sauf que j'ai ce problème : je ne vois pas la frontière.

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Avec un pas passionné de musique ? Assez rarement.
J'en parle comme du dérèglement climatique, en tâtant le terrain (ou pas). Peut-être avec l'objectif de faire passer une ou deux idées, surtout avec les oreilles ouvertes pour voir comment cet autre voit les choses.
Déformation professionnelle sûrement.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce qu'on aime bien la musique que l'on doit apprécier TOUTES les formes musicales "honnêtes" pour autant. Il y a toujours des styles, des demarches ou des sonorités qui resteront toujours loin de ce qu'on recherche musicalement et de nos goûts tout simplement.

Honnêtement je me considére comme étant assez ouvert et curieux et essayant de tester un peu de tout mais même si je peux comprendre l'intérêt et l'importance de certains artistes, formes et styles musicaux et par ailleurs en respecter grandement certains, reste qu'il y en a plein qui seront à jamais à des années lumières de mes préoccupations musicales et que je n'aimerais donc jamais. Par exemple, même si je n'apprécie aucunement Bob Marley, les Ramones, Fela Kuti ou le Wu-Tang Clan et qu'à l'écoute de leurs disques j'ai l'impression de me retrouver comme un alcoolique face à une Tourtel, n'empêche que je peux comprendre que ces derniers ont bien plus de valeurs que certains groupes que j'apprécie. De même que Les Noces de Figaro de Mozart est un opera important de l'histoire de la musique mais qu'à mes oreilles c'est un très long moment d'ennui.

Mais pour en revenir au sujet du mélomane, si je prend la définition la plus basique du terme, soit celui ou celle qui aime la musique avec passion, il n'est en aucune façon précisé de quelle forme de musique il s'agit et pas non plus précisé s'il s'agit de toutes les formes et styles musicaux. Habituellement, les personnes qui disent aimer TOUT en matière de musique n'aiment que les cochonneries qui passent sur les ondes FM. On peut apprécier un grand nombre de styles musicaux, j'en convient, c'est même mon cas, mais personne ne peut TOUT aimer en musique. Alors l'ouverture d'esprit c'est bien gentil, mais la démarche du style "tu verras si tu t'obstines tu aimeras toi aussi le reggae", j'y crois pas trop.

peut-être, mais c'est matériellement difficile de tout connaître, moi mes journées font seulement 24h. le 'j'écoute de tout' est dans 99% des cas du vent.
autant pratiquer 'tous' les sports, tiens.

Bizarrement j'ai plutôt l'impression que la connaissance amène à la fermeture d'esprit. Tu prends des courants comme le classique ou le jazz c'est impossible de faire écouter quoique ce soit d'autre à ceux qui leur vouent un culte.
C'est vrai à moindre mesure avec des musiques comme le rock ou les "pseudos" spécialistes crachent sur tout ce qui sort de leur mouvement. Mais dans ce cas je me demande s'il ne s'agit pas d'un effet de style plutôt qu'un véritable mépris.

Apres avec des musiques comme le metal ou bien le rap il devient difficile pour moi de se limiter à un de ces courants. Je me ferai vite chier et j'aurai vraiment l'impression de passer à coté de bcp de choses.