Bon pour éviter de pourrir le sujet du nouveau Slayer, je relance ici le sujet des discussions avec les non 'mélomanes'.

Pour introduire un peu, définissons le terme de mélomane: L'étymologie du terme nous dit qu'il s'agirait d'un passionné de mélodie et par extension de musique. Wikipédia ajoute que le terme peut-être vu de deux manières (positive ou négative) avec les aspects savants que cela implique mais aussi le coté tatillon et chiant. Wikipédia ajoute à la fin ceci qui nous permet de faire le lien avec le sujet: "Les mélomanes sont bien présents [...] sur la toile où ils occupent la place des critiques musicaux des magazines spécialisés ou de la rubrique culture des quotidiens." Je pense qu'on peut alors faire le raccourci: les mélomanes, c'est nous.

Les 'autres', c'est ceux qui reconnaissent la musique comme un de leur loisir, à un point qui les amène à avoir quelques connaissances sur le sujet, et à exprimer des avis (en gros). À titre personnel j'ajoute le cas très particulier des musiciens. Certains musiciens sont très impliqués dans leur musique, mais se foutent de ce qui passionne les mélomanes. Du coup ils ont une légitimité musicale mais restent en décalage avec la façon de voir les choses des mélomanes.

Quelques questions histoire d'ouvrir les hostilités:
- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Ouais. le terme mélomane me gène un peu. Tu as bien fait de mettre une définition, mais si par mélomane, tu entends "passionné de musique", il suffisait d'utiliser le terme "passionné de musique"

Je vais répondre à tes questions, je voulais juste faire cette petite remarque.

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

Je n'ai pas la science infuse, mais il me semble que mélomane est un terme plus associé à une personne férue de musique classique. Je ne déteste pas cette musique, mais j'y connais rien. Si on s'en tient à ta définition, je ne saurai quoi répondre. Je tends à avoir un esprit critique sur ce que j'écoute, je me demande pourquoi j'aime quelque chose, mais est-ce que mon sens de l'analyse est assez aiguisé ? Je ne pense pas pouvoir le juger moi-même.

EDIT : grillé par Joc

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

Déjà je n'aime pas trop le terme autre. Pourquoi ne pas simplement parler d'amateur de musique étant donné que tu le différencie déjà du mélomane ? Ce qui le différencie du "mélomane", c'est la manière d'écouter. La personne écoute passivement, sans chercher à aimer la musique mais attendant que la musique lui plaise (la nuance n'est pas claire mais plaisante tout de même. Ensuite, il n'y aura pas de questionnement sur le goût, ça plait ou ça plait pas, point barre. On cherche pas à savoir pourquoi ou comment. La personne ne recherche pas une musique "bien" mais une musique "agréable".

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Et bien la différence est donnée dans la réponse précédente. Quand j'écoute quelque chose, j'essaie de différencier différents critères (variété dans la musique, importance des différents instruments, cohésion des morceaux entre eux...) et de voir comment l'album les remplit, s'il en remplit pas pourquoi est-ce que cela me plait quand même. L'"amateur" y voit une approche rébarbative qui occulte le plaisir. Je ne vois pas la chose comme telle, pour moi c'est quelque chose qui vient tout seul. A la dixième écoute d'un album, on a simplement pas la même approche qu'à la première, et, si le plaisir est toujours là, on essaie d'aller plus loin, de questionner la musique, et par extension l'approche qu'on a par rapport à cette musique. Cela requiert un minimum d'attention, et je vais conclure là-dessus, l'"amateur" ne fera rarement de l'écoute son activité principale. L'écoute accompagnera une autre activité, et ce de manière systématique, ne sera jamais, ou très rarement, l'activité principale ou unique.

Edit: à JOC: Disons que le terme est vicieux. Au sens originel, il y a une connotation musique classique/opéra. Mais de nos jours c'est largement utilisé pour remplacer 'passionné de musique'. De plus, ce qui me pousse à utiliser ce terme pour une communauté telle que H&H, c'est la dimension savante et tatillonne puisque c'est quelque chose qui nous rassemble, en tant que caractéristique ou aspiration, là où le terme 'passionné' reste un peu vague.

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

Allez, hop, j'ose la prétention et je dis oui, je suis un mélomane, parce que j'aime la musique (dont la musique classique, je dis ça avant qu'on me fasse la leçon sur le sens originel du mot) et j'aime essayer d'y rentrer en profondeur. Même si j'aime pas j'essaie de comprendre pourquoi on trouve ça bien (des fois j'échoue d'ailleurs)

Un mélomane, ben je préfère m’en tenir à la définition de base (voire ethymologique), c’est quelqu’un qui aime la musique. Mais forcément quand on aime vraiment, d’une part on est curieux, d’autre part ça suppose de rendre à Cesar ce qui est à Cesar donc de faire du tri et de ne pas tout mettre au même niveau. Avec la curiosité on se fait une culture, un certain bagage, une certaine idée de la musique, à partir de la une certaine exigence devient inévitable par ce qu’on se rend plus compte que ce n’est pas facile et donc que tout le monde ne peut pas faire ça correctement.

Ceux qui chient sur le terme de mélomane :
- confondent avec les snobs qui encensent ce qu'il ne comprennent pas (même s'il n'y a rien à comprendre) ou ce qui parait tendance.
- sont des petits cons frustrés d'appartenir à la masse qui avale tout la gueule ouverte
-ne savent pas ouvrir un dictionnaire à la bonne page.
On peut donc les ignorer et utiliser le terme mélomane sans arrière-pensée.

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

Les "autres" (ou la masse pour moi c'est un peu pareil dans ce cas : ce qui n'est pas) c'est le contraire du premier paragraphe de ma première réponse, et la "masse conne", c'est la même chose plus la description du second paragraphe.

Evidemment qu'un mélomane est dans une certaine mesure un peine à jouir, encore qu'un melomane peut jouir de la médiocrité en en étant conscient.

- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

Disons que je me rends compte quand je pars en vrille sur une musique (en vrai ou sur forum) et que je rencontre en face une indifférence massive. Évidemment je comprends que tout le monde ait des centres d'intérêt différents. En revanche les réponses du type "oui, bof, moi ça m'a pas gêné, ça s'écoute et ça me suffit", à tendance à me taper sur les nerfs très vite. C'est parce que les "autres" s'en foutent, qu'on se retrouve avec un nivellement constant par le bas. Si les gens ne s'en "foutaient pas", on aurait moins de merde dans plein de domaines différents.
Et puis bon faut avouer que ça calme. On a pas envie de partager avec des gens qui vont même pas te répondre ou te lire.

Je trouve le sujet pretencieux car se definir comme mélomane ca sous entend pour moi posseder une connaissance que seul un petit nombre partage.
Pour moi c'est eliste et sert uniquement à se faire mousser le poireau.
Bien sur qui juge ce niveau de culture illimité, la qualité d'argumentation et les propos à part soit meme? Donc on s'autoproclame melomane tel un empereur régnant sur les gouts.

Les melomanes et les autres

Surement que ces fameux autres doivent se dire y a nous les gens normaux et les casses burnes incapable d'apprecier un truc sans nous degueuler une encyclopedie.

Moi ce que j'aime dans la musique et l'art en general c'est que contrairement à ce que l'on peut penser c'est ce qu'on trouve de plus accessible sur terre.
Je pense donc que Mr Simplet qui va ecouter du Slayer pour la 1ere fois va peut etre se prendre une barre à mine en pleine poire des la 1ere seconde et piger en moins de de tps qu'il ne faut pour le dire bien plus que le mec qui se lustre la clarinette à longueur de tps à coup de théorèmes fumeux.

La preuve s'il en est que y a des centaines de Satriani en herbes qui ne depasseront jamais le cadre de leur cave alors qu'ils sont capable de te jouer du megadeth en regardant jour de foot et qu'ils savent quelles chaussettes portait Mustang lors de je ne sais pas quel concert, alors que dans le meme tps tu as 3 couillon incapable de lire une partition, maitrisant 2 accords qui vont te trouver The Mellodie, The son qui va changer la face du monde.

Alors je sais bien que la musique c'est souvent un univers ou l'on se fait mousser à coup de : "moi j'ai un Band alors tu comprends je maitrise", "j'ai commencé à comprendre la musique que je ne savais meme pas marcher" ou encore " j'ai 3000 CD chez moi c'est te dire comme je suis doué pour en ecouter 3 dans chaque piece en pigeant tt à chaque fois", mais bon un peu d'humilité ca ne fait jamais de mal.

Bizarrement je ne me sens ni concerné par les melomanes, ni par "les autres", le monde ne serait pas divisé en 2???

Nan mais justement, ça c'est typique du genre d'a priori qu'on pourrait s'éviter en ouvrant un dico de temps en temps. Y'a aucune notion de connaissance et d'érudition dans le terme "mélomane" stricto sensu. C'est pas un musicologue. Après si les gens se sentent merdeux avec ce mot, c'est leur faute j'ai envie de dire. Autant dire qu'un philatéliste c'est un collectionneur de timbres qui se la pète...



Même chose. Je reste ahuri devant des réactions de jeunes vierges effarouchées de ce genre. bon sang, je propose de remplacer le mot "hydraulique" par "qui marche avec de l'eau". C'est la même chose.

Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?
Pour moi également, mélomane = musique classique. Donc non. J'suis un fan de rock. Ça suffit. Je sais deux trois trucs oui. Mais le rock c'est de l'art mineur donc ça ne "vaut" rien. Tous autant que nous sommes, essayons de valoriser cet art mineur et de lui donner, via nos discours, une allure de "majeur". C'est râté. Peu ici ont les compétences pour parler vraiment de musique (j'suis pas dans le lot). Donc tout ce qu'on essaie de faire c'est de faire les malins. Point. Musique de merde faites et écoutés par des cons, c'est ça le rock (ou la pop etc.). Donc "mélomane"…

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?
La masse c'est les encore plus cons que nous. Là ça donne carrément le vertige. Ils écoutent des choses pires. Qui sont, non seulement nulles, mais souvent faites sans aucune sincérité (je pense aux Star Ac, aux boys band, à tous les trucs formatés à l'extrême).
Pour la musique je ne fais pas partie de la masse. Pas plus que pour le ciné ou la télé. Mais dans ces 3 exemples, si je m'en suis extrait, je suis quand même loin de l'élite. Et pour le reste, je suis un glandu dans la masse.

Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?
Non, plus maintenant. Et si je le fais mon approche est la même qu'ici (en gros tout est DLM). Avant j'étais plus pédagogue, j'essayais de convaincre. Et puis je me suis aperçu que les gens se foutaient pas mal de la musique (comme moi je me fous du sport par exemple). Donc ça sert à rien de "vouloir convaincre".
Bref, ma ligne actuelle c'est de ne jamais en parler. Par contre si on me pose des questions ou si mon me demande mon avis, c'est la version "uncutted" qui prévaut.

bon, c'est moi qui ai posté le texte du dessus sous un autre pseudo.

j'en rajouterai juste une couche sur ceci
en me foutant de la gueule des pisseurs de copie tentant d'intellectualiser Led Zep, le punk et autres trucs bas du front (rock des 50s-60s en tête). dans 15 ans ils nous intellectualiseront Darkthrone et Carpathian Forest, je mets un billet là-dessus.

C'est pas déjà le cas ?

Quel à priori?
Je vois juste que y a les melomanes et "les autres" c'est exactement ce qui y a marqué dans l'intitulé du sujet ou non?

C'est pas un petit peu elitiste tous ca qd meme? On a pas vraiment l'impression de ressortir le vaste sujet poisseux du False et du True par hasard?


Faudrait qd meme faire la difference entre une defintion stricte et son application.
Le philatéliste c'est aussi le type qui peut tres bien te dire qd tu lui montre un timbre que tu trouves joli que c'est de la merde parce que ca et ca...
Les philatélistes ne sont pas tous elitistes à partir du moment ou ils te sortent pas le discours du : y a nous mon petit potes et le reste du monde.

@max :
non.
je ne parlais pas de la pseudo-intellectualisation par des trentenaires attardés ne maîtrisant ni la grammaire ni l'orthographe et appartenant au bas de l'échelle sociale.

Cleymor : Bah c'est ça le problème, dans le terme de mélomane tu inclus un paramètre de jugement de valeur qui n'est pas là à la base. A la base c'est un goût, ou pas (ou pas assez), point.

Par rapport aux philatélistes, je fais partie des "autres", et je pense pas qu'il y ait une notion de mépris là dedans. Juste c'est un fait.

Après on peut être un connard mélomane prétentieux ou un connard philatéliste prétentieux, mais c'est pas le propos.

Soyons bref,
Bon, on prend le dico, ouvrons le à la page M, alors ma… me..mélo..Mélomane !
Alors, mélomane est un nom et un adjectif signifiant: amateur de musique, particulièrement…de musique classique ! Point. Voilà, on ferme le dico.
Comme je ne suis pas un amateur de musique classique, je ne suis pas un mélomane.
Et par définition, être un mélomane en écoutant du Canniboule, c'est pas compatible.

Voilà.

Pour le reste, c'est simple : la masse je l'enmerdre et les "autres" aussi.

Ce qui me gêne un peu avec votre histoire " mélomane prout prout classique tout ça", c'est qu'on a tous compris quelle était la vraie question de Zoso (ou alors je conseille une pendaison immédiate), surtout par rapport au topic dont il était issu.

Donc, outre le fait que la définition de mélomane peut changer selon les dicos (le larousse est large dans sa définition, le robert pas du tout - rajoutons à cela qu'à l'époque le terme recouvrait un contexte de la musique fort différent), je serais tenté de vous renvoyer là :

http://metalive.yellis.net/HNH/viewtopic.php?t=7868

Premier paragraphe.

C'est justement le gros probleme le lien qui uni Melomane avec la musique classique car comme il a ete dit plus haut si on s'en tient au sens strict on ferme le topic et on passe à autre chose.

Si on decide d'actualister et d'elargir la definition je ne vois absolument pas pourquoi mon point de vue n'est pas recevable et encore une fois il semble pouvoir etre prit en compte dans l'enoncé du topic : "Wikipédia ajoute que le terme peut-être vu de deux manières (positive ou négative)".

La melomanie dans la musique classique est totalement comprehensible. On a à faire à de la musique bien souvent ecrite par des genies, qui demande des dizaines et des dizaines d'années de travail intense avant de commencer à dessiner les contours d'une oeuvre majeure. Les melomanes sont donc un passage obligé pour dechiffrer ces papyrus dont nous avons perdu tout le sens.

Dans le metal...le rock....tout ce que tu veux qui va avec je continue de penser que c'est de la branlette visant à se voir plus beau que ce que l'on est reellement.

Alors oui, employé dans l'intitulé de ce sujet, dans ce forum, à propos de cette musique je trouve ca pretentieux en plus d'etre hors de propos.

Qd on decide d'ouvrir une definition à sa vision des choses il faut aussi concevoir le fait que d'autres aient un autre point de vue sur le sujet.


edit> oui le 1er paragraphe : "je ne veux pas comprendre" est tout à fait vrai dans ce cas. Tous simplement parce que le sujet est biaisé des le depart. Les dés sont pipés en nous obligeant à prendre une direction que certains trouvent un poil faussée.
Donc woué on pinaille mais bon c'est ca d'etre des trues melomanes y a que les details qui comptent.

Oui, il existe différentes définitions du mot mélomane, mais pour beaucoup ce mot englobe la musique classique. Or mélomane c'est aussi "un passionné de musique" tout simplement. Maintenant il faut savoir accorder ses violons. je suis d'accord là-dessus. En ce qui me concerne, je suis un mélomane dans le sens que je suis un"passionné de musique" et non un "amateur de musique classique".

Voilà, c'est fait... Putain d'enculage de mouche !

prout.

Merci.

Si le terme mélomane vous dérange, trouvez autre chose. Cependant, dans son application moderne, il convient à mon avis pas mal avec ce que j'essaie de décrire (je suis à l'écoute d'autres suggestions, le 'fan de rock' d'REM par exemple). Tous ceux qui me parlent de musique classique pour la comparer avec le rock sont à coté de la plaque, c'est pas la question.

J'ai bien pigé que l'érudition, l'analyse blablabla font que... Mais replaçons bien dans le contexte de la musique rock: dans ce contexte (et sans allez jusqu'à intellectualiser bordel) il y a différents niveaux d'érudition, et différents niveaux d'analyse. Et des gens qui les utilisent, ou pas. C'est ce qu'on fait à longueur de temps ici et dans plein d'autres endroits sur le net.

On est bien d'accord, allons-y !

- Vous considérez vous comme un mélomane ? Pourquoi ? Comment définiriez vous un mélomane ?

Si on s'en tient à la définition du mot comme : "passionné de musique" (voir le bordel plus haut) oui, j'en suis un,
Un quoi ? Un con, voyons… mais surtout un qui est passionné de musique Death Metal depuis plus d'une décennie maintenant.
Donc je suis un mélomane du Death Metal ahaha…

- Comment définiriez vous un 'autre' ? Par rapport au mélomane et par rapport à la masse ?

Quelqu'un qui n'est pas passionné, mais pas du tout.
Le genre d'individus qui consomme de la musique comme un big mac (avec le papier gras et tout).
La masse, je ne la supporte pas, je l'évite autant que possible.


- Vous arrive-t-il souvent de parler de musique avec un 'autre' ? En quoi cela est-il différent dans votre approche ?

j'essaye d'intéresser les gens, de leur apprendre des trucs, pour qu'ils soient moins con devant un album de Death.
En ouvrant leur oreilles (et peut être leur cœur aussi, oui je suis un grand sensible) à la musique Death Metal (dans sa globalité).
Certain apprécie (cool), d'autres s'en foutent royalement (pas cool) ou me critique et s'esclaffant comme des grosses baleines, dès qu'ils écoutent une minute (au maximum) le morceau sur youtube et tout tralala.
C'est pas gentil ça madame…ça mérite des baffes...
Pour être objectif il faut écouter le morceau en entier, c'est mieux.
Bref, c'est facile me direz-vous de s'esclaffer quand on découvre quelque chose de nouveau qui sonne dans nos oreilles, un genre de truc bien caverneux, pas mélodique tout ça, quoi hein…
Oui je sais, mais j'assume complètement.

Ce débat sur le terme "mélomane" est assez hallucinant.

Y'a même pas à débattre.


Le terme ayant été crée au XVIII ème siècle, forcément ça ne visait que la musique classique.

Définition du dictionnaire de l'académie française 8ème édition, 1936 :

"MÉLOMANE. n. des deux genres. Celui, celle qui aime la musique avec passion. Il s'emploie aussi adjectivement. Il est très mélomane.
"

Bref, on est des mélomanes (à moins qu'il y en ait ici qui ne soient pas passioné). Y'a pas à chier ou a débattre juste pour un terme. Rien d'élitiste là dedans.