Le prog metal, c'est des mecs qu'ont pas assez de feeling pour jouer du jazz, pas assez de technique pour jouer du classique et qu'on bien trop peur des exces pour jouer du vrai rock'n'roll. Ils sont tellement frustre qu'ils se disent: - On va faire "comme" du metal, mais on s'habille bien, on boit pas, on fume pas, on baise pas et on joue pas trop fort, ok les mecs?
Des loosers.....qui passent leur temps libre (et ils en ont plein, vu qu'ils baisent pas souvent) a s'autorassurer sur leur "metal atitude".
Des breles.....

@TAOM : on peut rajouter des trucs comme Ulver et Arcturus, aussi.

SOAD, Rhapsody, Skyclad, DT...

Ca veut dire que tout le monde est d'accord, au final.

Shamanounet, je t'aime. Tu m'as tout bien compris et tout bien synthétisé. Copulons.

Ah non, je ne veux pas avoir de petits chats-poulpes.

T'as raison AB, t'as raison... Il ne faut pas contrarier certaines personnes, c'est bien connu, alors bon...

Mui, je suis pas très convaincu theshaman. SONIC YOUTH je ne connais pas, je demande à voir, et si tu as un titre d'album je suis preneur. SIGUR ROS c'est depuis un bail dans ma liste de trucs à écouter, faut que je plonge. Quant à RADIOHEAD, mouais pourquoi pas, à part que les délires dont ils sont friands ne me semblent pas particulièrement nouveaux, juste présentés autrement, mais j'avoue que ce groupe n'est pas ma tasse de thé. Et il est vrai qu'ULVER et ARCTURUS sont assez 'expérimentaux'.

N'empêche que vu ce que je connais dans ce que tu cites, je peux t'assurer que dans ce qui est habituellement classé dans le Rock Progressif, il y a depuis les 80 années une pelletée de groupes tout autant innovants que ceux dont tu parles, sans acun problème. Et si j'en connais quelques uns, je n'en connais peut-être pas le quart de la moitié.

Radiohead, c'est pas que je sois friand non plus, mais il me semble que c'est un des groupes de rock les plus "expérimentaux" à l'heure actuelle. Leur façon de mêler l'électro au rock est assez novatrice et unique (même si les éléments électros utilisés ne sont pas forcément très nouveaux en soi, c'est surtout la façon dont ils sont utilisés dans de la musique pop/rock qui est novatrice).
Pour Sonic Youth, je ne suis pas spécialiste, j'en ai entendu des morceaux mais je n'ai jamais écouté d'album complet du groupe. En gros, leur truc, c'est de faire des chansons pop et assez simples, mais en utilisant plein de dissonances, de distorsions et d'accords chelous.
Dans les grands innovateurs du rock, on pourrait citer plein d'autres groupes : les groupes post-punk comme Joy Division, the Cure, Bauhaus... sans oublier Nine Inch Nails et autres groupes indus... ou même Black Sabbath et Led Zep... ou Franck Zappa... ou the Clash qui ont osé le mélange punk-reggae-world... sans oublier SOAD et toute la vague fusion (FNM, les Red Hot, RATM...)

Sinon, pourrais-tu me citer des groupes de prog (post années 80) aussi innovants que ces groupes là? Tout les groupes que j'ai cités ont marqué l'histoire du rock. Alors que le prog a tendance à fonctionner en vase clos, sans vraiment s'inspirer de ce qui se fait ailleurs, et à n'intéresser que les amateurs du genre.

Oui, enfin BLACK SABBATH, LED ZEP et ZAPPA par exemple, sont franchement des 70's, pas post 80's, les CLASH aussi d'ailleurs. Et excepté ceux-ci je ne suis pas sûr que les autres aient marqué le Rock en quoique ce soit, mais je n'ai pas "les moyens" de réellement en juger.

Je tâcherais de te citer quelques groupes et albums aussi innovants oui, mais ils ne seront forcément pas aussi connu que tes "dinausores", obligé, ils n'ont souvent pas ce coté Pop qui aide à la notoriété. Ce qui n'empêche rien, enfin vu de ma fenêtre en tout cas.

Sonic Youth, ça fait un moment qu'ils tournent autour du pot, en sortant leur album une fois tous les 2 ans. C'est devenu plus pop et moins bruyant avec le temps, mais bon, c'était encore original y'a 15-20 ans mais plus maintenant.

Y'a toute la scène RIO (Rock In Opposition), terme apparu une fois que le rock progressif a commencé à vouloir passer à la radio. Les maisons de disque mettaient de plus en plus la pression aux groupes dans ce sens et ne laissaient plus la liberté aux groupes de faire ce qu'ils veulent. Les historiens du prog disent que c'est arrivé à partir de l'album de Yes, Going for the one.
Là, on a vu des disques plus pop (et parfois bien moisis) sortir : Caravan faisait de la soupe, Emerson Lake and Palmer a sorti Love Beach, Genesis avec And then there were three, Yes avec Tormato, etc...

Donc fin des années 70, pendant la vague punk, le terme Rock In Opposition est apparu, rejetant en bloc tout format "radio-diffusable", toutes mélodies pop, avec des groupes obscures style Univers Zero, Art Bears.
Actuellement, des groupes bruitistes et technique se revendiquent du RIO : Sleepytime Gorilla Museum par exemple (une horreur). Je n'ai pas d'autres noms en tête, je suis pas un spécialiste.
Bon, c'est limite inécoutable mais sur Guts of darkness et Progressia, ils sont très branchés par ces groupes. Grosso modo, ça reprend ce que King Crimson a fait de plus moderne et noisy dans les 70's.

Bien vu Fishbowlman, je pensais justement à ce genre de choses (Fred FRITH, Henri COW & Cie quoi), y compris à SLEEPYTIME GORILLA MUSEUM, dont je trouve, contrairement à toi, le dernier album plutôt bon. Mais je suis sûr que je vais retrouver quelque trucs sympas dans un registre moins bruitiste, et qui n'auront pas trop à pâlir de la comparaison avec ceux cités par theshaman question "innovation".

Cela dit tu truandes un peu en parlant de "reprise", parce que vu les touches-à-tout que ce sont, tu peux sans problème citer KING CRIMSON comme référence pour un bon paquet de choses considérées comme novatrices.

Et ton choix d'albums moisis de l'époque est excellent, j'aurais pas fait mieux !

Ah mais avec le temps, j'ai fini par apprécier And then there were three... même Tormato, y'a des trucs que j'aime bien dessus (malgré les synthés atroces du père Rick), je dois pas être trop difficile.

Je me doute bien qu'il doit y avoir des trucs plus accessibles dans le RIO, mais généralement, c'est au niveau du chant que ça coince pour moi. J'ai du mal parfois à faire la distinction entre RIO et post-rock d'ailleurs (les trucs genre Godspeed you black emperor...).
J'accroche pas des masses, c'est trop sérieux, presque déprimant, j'aime pas quand ça pleurniche comme Thom Yorke.
Il manque un Mike Patton délirant là dedans... même si tous les albums à la chaine qu'a pu faire Mike Patton ces dernières années me gonflent aussi. Bref, je suis jamais satisfait en fait

J'ai oublié le post-rock dans les trucs "innovants" actuels (Godspeed you Black Emperor...), et les autres post-truc (comme le post-hardcore à la Neurosis).
Sans oublier les différents projets chelous de John Zorn (Painkiller, Naked City...) ou de Patton (Fantômas...)

en post rock innovant on peut citer Interpol et Electrelane aussi.

C'est pas du post-rock Interpol, Electrelane c'en est pas vraiment non plus (sauf si tu considères qu'à partir du moment où dil y a des textures de guitare c'est du post-rock, mais à ce compte là on a pas fini). Le chant est accessoire dans le post-rock, ce qui explique que les Mogwai, GY!BE et Sigur Ros soient dedans, par contre Interpol c'est ni plus ni moins un post-punk modernisé. On aime bien faire rentrer tout ça dans le terme "indie" actuellement.

Globalement en post-rock, la dernière innovation c'était The Evpatoria Report en 2005, que dalle depuis, on attend leur 2nd et dernier album de pied ferme.


C'est vrai. LCD Soundsystem, Burial, Battles, Dälek, Radiohead comme cité (j'ai des doutes sur le fait que Sigur Ros restera innovant, déjà que leur dernier n'apportait pas grand chose au schmilblick) ou même The Knife et Menomena (s'il faut d'autres exemples, hésitez pas) ne sont pas clairement pas prog. Et d'un autre côté Porcupine Tree, DT ou SX, les principaux représentant du genre eux, n'innovent plus depuis belles lurettes. Ca n'empêche pas que leurs albums soient bons (quoique pour les 2 derniers...), mais c'est le constat actuel. De même que les clones...
Je serai intéressé par des groupes prog qui innovent d'ailleurs (et non, pas de Between the Buried & Me ou Protest the Hero).

Sonic Youth n'a rien sorti d'intéressant depuis longtemps non plus (j'oserais dire Daydream Nation), mais le dernier album de Thurston Moore est plutôt bon (sans forcément être innovant).

@Fishbowl : ben un truc simple pour distinguer RIO et post-rock, le premeir est souvent difficile à supporter, alors que le second est souvent chiant. Ca pleurniche souvent dans le RIO ? Non parce-que dans le post-rock je vois ce que tu veux dire (bien qu'il n'y ait pratiquement jamais de chant, les progressions s'effectuent de telle sorte que... un peu comme dans le classique d'ailleurs), mais le RIO non (d'un autre côté j'y connais pas grand chose en RIO).

Hum, je vais tenter quelques trucs que tu as cité, mais j'ai bien peur de ne pas aimer. Bah, c'est surtout par curiosité, et même si je doute d'une bonne surprise, au moins je saurais de quoi il retourne.

Bah, en même temps y'a pas que le prog qui stagne, la plupart des genres stagnent, bon la je dit rien de neuf, mais si vous voulez de l'innovation, ben putain filer vous acheter/télécharger l'album Yes, Virginia de The Dresden Dolls.

Et discuter pendant 8 pages sur le fait que le prog est un genre ou pas, j'sais pas, c'est tu parce que vous avez trop de temps libre?

Pour être précis, nous discutions sur la validité et la pertinence du terme "progressif" pour qualifier un style et... oui, j'ai trop de temps libre.
Mais... est-ce mal d'avoir du temps libre ? Je vous le demande.

Je te réponds : non, c'est un bien, que j'aimerais avoir plus souvent.

Ah moi, le dernier Sonic qui m'ait botté, c'est A Thousand Leaves de 98. Plus planant, il est magnifique.
Sinon y'avait le duo Goo et Dirty, plus direct et accessible, qui sont vraiment bons, mais là ça commence à dater tout ça.