J'aurai pas mal de choses à dire sur le sujet, j'y répondrai un peu plus tard.

Iron Maiden, Scorpions, AC/DC, Judas Priest, Motörhead, Manowar, Accept, Blue Öyster Cult, Megadeth, Anthrax, Rage, Saxon, Thin Lizzy...
Tu préfères leurs premiers albums ou les suivants ?

Je te repondrais Bon Jovi, Skid Row, Guns, Malmsteen, Blind guardian (euuuh non) une quantité incalculable de groupes FM... Même si au final des exemples vraiment parlant j'en trouve pas des dizaines.

Sinon tu cites quasiment que des groupes qui ont demarré dans les 70s et pas les 80s

Maiden et BÖC tapaient déjà fort dès le premier, la période Di'Anno ou la première trilogie de BÖC ne dénote pas qualitativement avec ce qu'ils ont fait par la suite.
Judas, Scorpions, Megadeth, Anthrax, Saxon, Motörhead ont sorti un unique album moyen avant de sortir du très lourd. Idem pour AC/DC, Accept et Thin Lizzy en étendant à 3 albums, soit 1 voire 2 ans après le 1er. Je ne dirais pas que c'est mon cas pour tous, mais on trouvera toujours du monde pour dire que Sad Wings, In Trance, Peace Sells, Among the Living, Wheels of Steel, Overkill, Let There Be Rock, Breaker ou Jailbreak sont les meilleurs albums de leurs groupes respectifs.
Sinon c'est évidemment vrai pour Rage, pour Manowar également (enfin y'a des fans de IGR, mais bon).

D'accord avec ça. Chez Maiden, je préfère Seventh Son, chez AC/DC, le duo Highway to Hell / Back in black, chez Anthrax, Stomp 442, chez Megadeth, Rust in Peace, chez Priest, British Steel, chez BOC, Tyranny, chez Manowar, Hail to England, etc. Alors que pour Angra, je me lasse déjà à partir du troisième. Korn idem. Soilwork itou.

Par contre, il y a quelques exceptions : System of a Down, Tool, Opeth ou Devin Townsend, dont les récents albums m'ont séduit.

Evidemment qu'il y a des exceptions (il y en a toujours à tout). Je parle de manière générale et sans insinuer non plus que leurs premiers albums étaient mauvais. C'est juste qu'il y a une super marge de progression. CoB N'en avait pas. Eux comme des tas d'autres groupes "actuels" (Nightwish, Rhapsody, Hammerfall...)

C'est un problème qui touche toute l'industrie de la musique en général, tous style confondu, pour de nombreuses raisons dont la plupart ont été déjà évoqué. C'est pourquoi je n'aime pas trop que l'on stigmatise en particulier le metal, ça sert à rien de se tirer une balle dans le pied sans arrêt.
L'avantage aujourd'hui par rapport à il y a 20 ans c'est qu'on en trouve pour tous les goûts, c'est beaucoup plus divers, et évidémment ça morcelle le public d'où la difficulté d'avoir des groupes énormes. L'époque où il y avait "les beatles et le reste" est révolu. Est-ce forcément un mal?

Je suis assez d'accord sur la triplette "major dévoreuse/musicien aux chevilles qui enflent/public bêlant". La musique est maitenant réduite à une putain d'industrie régie par la loi d'offre et de la demande de mes couilles. Les albums deviennent des produits destinés à un certain type de public. Y a une demande pour le spimélo? On va produire du spimélo à la chaîne, toute une armada de clônes sans âme, sans inspiration. Mais le troupeau des fans du genre est demandeur, alors pourquoi s'en priver? Et quand la mode passe, on trouve un autre truc : machin sympho à chanteuse lyrique, mélodeath, machincore... Le fan de spimélo (ou de sympho, ou de mélodeath) de base est peu regardant sur la qualité de ce qu'on lui propose. A partir du moment où il a ses cavalcades de gratte, ses nappes de clavier et son chant haut-perché, il est content, ça lui suffit. Moi, ça me suffit pas. Moi, comme pas mal de personnes ici, je veux des chansons, des mélodies fortes, des trucs bien composés et accrocheurs, et à la limite, je m'en tape un peu du style dans lequel elles sont jouées. Mais je crois qu'on est un peu des exceptions. Car j'ai l'impression que beaucoup d'amateurs de metal (en particulier actuel) veulent un style et un son donné, et s'en tapent un peu des chansons.

C'est l'effet que j'ai quand je discute metal avec certains proches métalleux (que j'adore par ailleurs), qui ont découvert le metal en même temps que moi mais n'ont pas brulé les étapes. Ce sont des prototypes de métalleux "actuels", qui aiment le métal mélo/sympho (quand y a des chiées de clavier et une chanteuse lyrique, c'est encore mieux). Ils vont se pâmer devant Hammerfall ou Sabaton, mais impossible de leur faire écouter du Accept ou du Judas, soit-disant parce que ça sonne vieux et que le son est pourri. (ce qui les empêche pas d'écouter des groupes de sympho à la con avec un son démo archi pourri, mais bon...). Eux, quand ils écoutent un truc, il faut que ce soit "leur style". Si y a bien leurs nappes de synthés et leurs "mélodies" bien comme ils veulent, ils sont contents. Pas grave si c'est ultra mal fichu, mal composé et mal interprêté. Mais si y a pas les ingrédients qu'il faut, c'est pas leur style et ils écoutent pas. C'est ainsi qu'ils se retrouvent à se pâmer devant du Forever Slave ou du Visions of Atlantis (du sous-Nightwish sans mélodie, avec une mauvaise chanteuse et un son pourri). Les goûts ne se discutent pas, certes, mais bon, d'une manière générale, je déplore ce cloisonnement des goûts du public, qui est entretenu par les maisons de disques et les groupes qui font tout pour cibler un public précis avec des produits calibrés.

Avec mes goûts, je me sens presque comme un extra-terrestre vis à vis de ma génération. Sur un autre forum auquel je participe consacré à un célèbre groupe de métal à chanteuse, j'ai du avoir 3 réponses à mes topics sur Judas Priest ou Accept, pendant que y a des centaines de pages postées sur Epica ou Sonata Arctica... Internet aidant, j'ai certainement brulé des étapes, et je suis bien conscient que sans cet outil d'information et de partage, ma culture, mon parcours et l'évolution seraient surement très différents. Mais je ne regrette rien. Etant passionné, il est certain que, sans Internet, je me démerderais autrement pour m'informer et découvrir des trucs. Mais si le Net n'avait pas été là pour me faire découvrir tous les groupes que j'adore aujourd'hui, pour me faire "rencontrer" le metal, peut-être que je n'aurais jamais été passionné par le truc. Pour en revenir au "Internet coupable", c'est quand même un outil formidable pour permettre l'accès à la culture au plus grand monde. Il me semble que j'aie réussi à trier la masse des informations et à prendre du recul pour me forger mes goûts et mon jugement. Mais j'ai un peu l'impression d'être une exception.

Je ne pense également pas que internet soit réellement coupable ou même ait grand chose à faire dans cette histoire. Je me souviens que en 1997 que je me faisais railler par les fans de Angra et Stratovarius parceque j'écoutais Maiden, Priest et AC/DC. Pour eux ces groupes étaient de la merde et il m'était impossible de leur faire comprendre et accepter que sans ceux, leur groupe de spimélo n'existerait pas. A l'époque je ne connaissais pas le mot téléchargement.

En fait je connais très peu de personne qui télécharges à foison sur le net, et ceux qui le font sont en général des passionnés. Mais si à côté ils n'achètent aucun album, là je trouve ça dommageable.

@DS : si ce sont des passionnés, ils achètent. Le passionné préfère avoir l'objet avec la pochette, le livret et une bonne qualité sonore plutôt que des fichiers à la con et un son pourri. Et il a envie de soutenir ses artistes préférés.

Concernant le téléchargement, je n'ai rien contre, au contraire c'est un formidable outil de découverte, mais il faut l'utiliser de façon sensée et responsable. Les types qui téléchargent de la musique à foison et qui ne donnent jamais une thune aux artistes (ni albums, ni concerts...) sont des cons, et surement pas des passionnés. Disons que ça facilité le truc, par rapport à l'époque où on n'avait que le bouche à oreilles, les samplers, les fanzines et le copiage de cassettes (ancètre du téléchargement illégal).

Putain theshaman, ce que t'as dit plus haut, à propos de la nouvelle vague de metalleux, c'est exactement ce que j'expliquait a une fille récemment, ben que j'essayait d'expliquer, parce que j'y était pas trop arrivé (bourré) et c'est ce que j'essaye d'expliquer au non-profane en ce qui concerne mes frustrations de la scène moderne et vis-à-vis du metaleux moyen. Du genre Rhapsody is the king, mais également Vision Divine et toutes les merdes dans cettes sphère. Et puis c'est drole de voir que ces gens souvent se considère dans une "Élite", qui écoute LE genre musical absolu en terme de qualité. Putain le nombres de fois que j'ai entendu dire Children of Bodom ou Saidian c'est que de la mélodie, c'est pas comme Metallica avec ses riffs bourrins, juste parce que Children met une gamme de sonnerie de téléphone portable par dessus ses powers chords. J'vais garder ça comme bible de référence, t'as capter l'essentiel je trouve. J'vais partir en croisade avec ta parole.. INTO GOLRY RIDE!!

Sinon pour le premier ACDC, c'était loin d'être moyen!!

euh.... Pour Skid row, je préfère "Slave to the grind". Désolé.

Enfin, y'au aussi l'excès inverse : les "vieux" metalleux qui chient systématiquement sur les jeunes groupes, et il y en a beaucoup. C'est saoulant à la longue et c'est bien plus grave car ça condamne d'entrée la scène émergente, la relève quoi.

Sinon ce que j'aime bien actuellement c'est que de plus en plus de groupe "moderne" incorpore de flagrante influence de heavy traditionnel dans leur musique. Ou comment concilier les genres. Pas que j'adhère spécialement à la musique mais je toruve la démarche vraiment appréçiable.

tu penses à Bloodbound ou à The poodles?

Euh non pas du tout, Bloodbound c'est du heavy metal mélodique tout ce qu'il y a de plus traditionnel. Par contre c'est vrai que The Poodles a une approche assez moderne sur son dernier album.

Nan je pense plutôt à des machins du genre Avenged sevenfold par exemple.

Ah oui j'avais compris groupes modernes dans le sens groupes nouveaux qui reprennent les anciennes recettes.
au temps pour moi.

Eh ben, ça fait plaisir.

Viens avec moi, et partons en croisade contre le metal de supermarché élevé en batterie.
Oui à un metal de qualité, sain et authentique.
Non au métal OGM.

je n'écoute plus CoB depuis bel lurette et je n'ai que les albums Hatebreed et Follow the Reaper.

Et je ne me concentre pas tellement sur les grandes stars à la mode actuel du métal. J'ai plus tendance à me concentrer sur des petits projets peu connu qui sortent d'excellent truc. (J'ai découvert tout un tas de perle rare dans le Black Metal québecois...)

Bah. De toute façon, un obscur combo de beumeuh québécois, c'est pas pire qu'Epica. Alors finalement, mieux vaut aller à contre-courant de la masse.

Je ne connais pas ta prise de position par rapport à Epica. Donc je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là...