Slipknot je trouve ça brouillon, étant donné qu'ils rajoutent des samples des scratching en plus des deux grattes, de la basse, de la batterie plus les percus, je trouve ça super chargé et pas clair. Au moins SFU c'est compact, ça bourrne et ça envoi et on comprend tout (surtout les derniers albums). Idem pour des groupes comme Unleashed, Gorefest et autres du genre !!

Slipknot a quand même réussi à faire des trucs sympas sur Vol 3 : the Subliminal Verses. Suffit qu'ils rajouttent un peu de mélodies et d'ambiance à leur bourrinage habituel, et c'est tout de suite beaucoup mieux. Bon, rien d'exceptionnel non plus, hein. Mais c'est pas mal. Et par rapport à la nullité crasse du reste de leur production, c'est à signaler.
J'ai aussi réussi à poser une oreille sur leur démo Mate Feed Kill Repeat, c'est assez intéressant dans un style "fusion à la FNM" complètement différent de ce qu'ils feront par la suite.

Je n'écoute pas de Death vrutal (les trucs à la CANNIBAL CORPSE, toussa...).

Le disque le plus violent de ma cédéthèque, ça doit être Spiritual Healing de DEATH. Il y a quand même une certaine "musicalité" dedans (ne serait-ce qu'au niveau des solos), on y trouve aussi des passages relativement calmes et quelques mélodies.
Dans le fond, ça reste bourrin, mais il y a des accalmies. Donc, dans mes oreilles, ça passe.

Mais dans SLIPKNOT, j'ai pas entendu ce genre de choses. C'est très monotone. Ca enquille les riffs avec la batterie à fond les ballons derrière du début à la fin. C'est sans relief, ça m'emmerde.



Je jetterai une oreille dessus, alors.

1/ Vous aimez le Néo ? Un peu ? Beaucoup ? Pas du tout ? Pourquoi ? Qu’est ce qui vous plaît la dedans / vous rebute ? Quels sont les écueils (travers) et qualités du genre ?

Ca depend vraiment de quoi on parle. Y a pas mal de groupes neo dans la 2nde moitié des 90's qui me plaisaient. Ca se laisse ecouter facilement, en soirée ca colle bien le feu. Bref des bons souvenirs. Maintenant des trucs actuels comme Linkin park ca me donne envie de vomir. J'ai vraiment l'impression que cela repond plus à un cahier des charges marketing qu'à un reel desir de faire de la musique par pur plaisir.


2/ Groupe(s) préféré(s) ? Groupe(s) détesté(s) ? Si vous deviez faire des Tops (un trio de tête), ça donnerait quoi ? Quel(s) est/sont pour vous le(s) groupe(s) fondateur(s) ?

Groupes preferes : Deftones, SOAD, 1er Korn, 1er LimpBiskit, 1er Downset, 1er RATM

Groupes de merde : Lofofora, Papa Rock, Linkin Park




3/ Quels albums conseillerez-vous ? Si vous deviez faire un Top 10 ? Que pensez-vous des Tops proposés ? Quel est pour vous l’album fondateur du Néo (le premier album de Néo) ?

Mon top 3 albums serait : 1er de RATM, "Around The Fur" de Deftones et SOAD "Toxicity"


Pour moi y a 2 albums fondateurs : le 1er de Korn et Adrenaline de Deftones.



4/ Pourquoi – selon vous - le Néo est-il si conspué par le public Metal ?

Tt simplement parce que les metalleux en herbe veulent trop se la jouer "true" et que à vouloir etre elitiste et renfermé on passe pour des cons. Le Neo a fait du bien, il a apporté de la fraicheur et fait peter bcp de barriere que le metal se refusait à cette epoque.


5/ Que pensez vous des nouvelles scènes Metal qui débarquent dans le sillage du Néo (Metalcore, Hardcore moderne, Emo, Néo-Punk...) ? Quelles seront pour vous les nouvelles tendances de demain ?

CDLM





Je suis content de voir que le canard aime Deftones. Face à des metalleux quand tu parles de ce groupe en regle general tu passes soit pour un con soit pour un ignorant.


Sinon je ne pige pas pourquoi tu as mit NIN INCH NAILS en neo je voyais ca vraiment indus meme si ce n'est qu'une etiquette. Sinon je suis encore moins d'accord pour Fear Factory. Quand tu prends par exemple l'album 'Soul Of A New Machine" (mon preferé) à part l'ajout de petits son je ne vois rien de neo metal pour pas dire que ca penche quand meme plus vers du Death. Quand à la suite du groupe c'est de l'indus et basta.

Bon je vais être court : je n'aime pas le néo et je vais pas me forcer à aimer. J'ai appréçié 2 ou 3 titre de SOAD et de Stonesour et encore je pourrai ouvir le débat car pour moi ces morceaux ne sonnaient pas Néo, du moins tel que je le comprend.

Pour moi le Neo sonne disgracieux à mes oreilles, comme pour la plupart des groupes de Death metal (surtout les plus brutaux) et certains groupe de black.

1/ Vous aimez le Néo ? Un peu ? Beaucoup ? Pas du tout ? Pourquoi ? Qu’est ce qui vous plaît la dedans / vous rebute ? Quels sont les écueils (travers) et qualités du genre ?


J'aime un peu, c'est pas mon genre de prédiléction, mais certains groupes arrivent à trouver grâce à mes oreilles.
Ce que j'aime c'est le côté groovy et péchu mais par contre l'absence de mélodies "traditionnelles" me rebute et le côté popisant m'agace à part dans certains groupes. Du coup je suis "obligé" de me tourner vers la frange la plus violente, malsaine pour y trouver un intérêt moins limité.



2/ Groupe(s) préféré(s) ? Groupe(s) détesté(s) ? Si vous deviez faire des Tops (un trio de tête), ça donnerait quoi ? Quel(s) est/sont pour vous le(s) groupe(s) fondateur(s) ?


-System of a Down, pour le côté multi-influences, les mélodies, les harmonies vocales, les rythmiques, l'inventitivité de Malakian, la voix de Tankian.
-Otep, pour son côté ultra malsain et le fait que ce soit une femme au chant amplifie la chose. La progression et les accélérations, on passe du tranquille et calme à quelque chose de plus sombre, torturé, violent, etc.
J'aime l'ambiance.
-Certains titres de Deftones comme Blood Cape qui m'avait foutu une claque à l'époque. Pour les même raisons qu'Otep mais en moins violent.
-L'album Untouchables de Korn, pour le côté chanson, sans prise de tête comme les précédents que j'ai du mal à digèrer.
-J'aime bien Incubus aussi,mais je sais pas si c'est du néo. Pour le côté world, peace et compagnie. Et c'est très accrocheur je trouve.

J'ai pas retenu les noms des groupes que j'appréciais pas, ou alors je connais pas assez. Je m'était penché sur Slipknot, l'album Iowa qui m'a plus pendant 5 min, puis m'a gavé. 1 titre suffis pour l'effet surprise, ensuite c'est complètement éventé.

Les groupes fondateurs: Korn mais je ne me suis pas vraiment intéresser à l'Histoire du néo à part qu'ils aient été influencé par Metallica, Faith No More, RATM, RHCP.


3/ Quels albums conseillerez-vous ? Si vous deviez faire un Top 10 ? Que pensez-vous des Tops proposés ? Quel est pour vous l’album fondateur du Néo (le premier album de Néo) ?


Sans ordre:
System of A Down - Mezmerize (très accessible, trop peut être)
Korn - Untouchable (Très accessible)
Otep - Sevas Tra (Pour aller plus loin)

Et puis la radio, c'est pas mal pour découvrir aussi.


4/ Que pensez-vous du succès du Néo ? Usurpé, normal, justifié ? Comment expliquez-vous ce phénomène ?


A partir du moment où y a création d'un nouveau genre, que ce ne soit pas n'importe quoi, le succès est donc tout à fait légitime. De plus je trouve pas que ce soit intégralement de la merde. Par contre ce qui me dérange c'est l'aspect "vitrine du metal". Pour l'explication tout à été dit déjà, l'aspect djeunz rebelz, et l'aspect accrocheur, groove, qui sont des caractéristique musicales qui font souvent l'unanimité (aussi relative soit elle).


5/ Pourquoi – selon vous - le Néo est-il si conspué par le public Metal ?


Parce que ça sonne pas comme les 80s, et puis aussi la gueguerre rappeur /rockeur, ainsi que les éternels cons et fermés d'esprit qui pullulent dans tous les domaines.


6/ Que pensez vous des nouvelles scènes Metal qui débarquent dans le sillage du Néo (Metalcore, Hardcore moderne, Emo, Néo-Punk...) ? Quelles seront pour vous les nouvelles tendances de demain ?


Je connais encore moins, mais le peu que j'ai entendu me plaisait pas. Du death mélo suédois américanisé non merci. Sauf un titre de Avenged Sevenfold qui m'avait agréablement surpris pour le côté "je part dans tous les sens" et ses mélodies qui font mouche.




En ce qui concerne la question de Rockwood sur la différence death/ Slipknot. Je trouve le death plus recherché et maîtrisé. J'aime beaucoup les riffs de Cannibal Corpse dans leurs bons albums (The Bleeding, surtout Gallery of Suicide et dans une moindre mesure Kill), ils sont mémoriables, "chantables" et contrairement à ce qu'on pense c'est parfois mélodique, y a des passages lents et calmes où ils en profitent pour poser des ambiances sombres et torturés (les titres Gallery of Suicide, From Skin to Liquid). Et puis on entend que ça joue pas pareil que le néo bourrin, les réactions sont pas les mêmes, ça prends pas le même chemin dans le cerveau.

Je voudrais quand meme reajouter que "le neo les metalleux disent que c'est de la maerde parce qu'ils sont vieux, rigides et encroûtés dans leur carcan", il y a effectivement une grosse part de vrai, mais c'est aussi une façon un peu commode de ce débarrasser de toute critique éventuelle.

Ark est aussi récent que le groupes de Neo et pourtant c'est hors de tout carcan et de toute rigidité. Et le metalleux aiment je crois.
Les metalleux n'aiment pas le Neo parce que le Neo CDLM à 90%, c'est tout. Bien sûr ils n'ont pas le monopole DLM.

J'ai lu en diagonal les posts de Canard mais tout ce que j'apprécie là dedans c'est :
- RATM : malheureusment le groupe d'un album mais ça joue à mort, du tube, contrairement aux "nouveaux"
- Incubus : j'ai 2 albums non cités par le Canard et ils ne sonnent pas Neo
- Godsmack : Faceless poutre sa mémé, un Metallica "neo"

Je ne déteste pas SOAD et ne connais pas NIN, mais tout le reste (Linkin Park, Deftones, Korn, Slipknot, Limp Bizkit) = beurk.

Je retiens ça que j'approuve tout à fait mais sans la "contrepartie positive" :

"Superficialité : la légèreté inhérente, le sens du tube en plastique
Vénalité : l’immédiateté confinant parfois à une démarche vénale
Confusion : la profusion d’éléments entraînant parfois une absence de personnalité
Ephéméride (euh...) : absence de « profondeur » entraînant une lassitude rapide. "

Le Neo a le mérite d'être "frais" : "quand on vient de traverser un désert, la moindre eau boueuse a le goût d'Evian... "

J'aime beaucoup Nine Inch Nails et Faith No More, mais c'est pas du Neo donc voilà (Indus et Fusion respectivement).

J'aime bien Korn, un peu.

SOAD je supporte vraiment plus. J'en écoutais pas mal à l'époque de Toxicity, mais là je peux plus. Je saurais aps expliquer pourquoi, peut-être parce que depuis j'me suis vraiment intéressé au Metal en général et que mes gouts ont changé. Maintenant, je comprends vraiment pas tout le buzz autour de ce groupe, j'ai écouté Mesmerize et sa suite dont j'ai oublié le nom, et j'ai vraiment, mais alors vraiment pas accroché.

Le reste j'aime pas. Le côté "bourrin" de groupes comme Slipknot me dérange pas, j'apprécie certains groupes de vrutal. Ce qui m'emmerde dans le Neo en général, ben... je sais pas ce que c'est. Toujours est-il que je me fais royalement chier à chaque fois que je tente. Le côté assez proche du rap n'y est peut-être pas pour rien, tout comme le mercantilisme de groupes comme Linkin Park.
C'est un monde que j'aime pas, qui ne m'intéresse pas, et pourtant, étant assez ouvert, je tente régulièrement. Mais rien à faire, ça passe pas.

Et puis, si les "métalleux de base" sont cons vis à vis du Neo, les néo-métalleux nous le rendent bien, j'ai eu droit à des trucs genre "haha t'écoutes des trucs de vieux con, ça a plus de 10 ans ce groupe donc c'est nul. En plus ils existent même plus, j'vois pas pourquoi t'écoutes encore ça." etc etc.
Je généralise pas hein, un pote est fan de Neo (Incubus et Deftones principalement), il est plutot ouvert musicalement (il joue du Punk et est aussi branché Electro) donc y'a pas que des cons. Mais par mon expérience eprso, j'en ai quand même croisé pas mal.

Certes mais je trouve ca tjr moins grave que de ne pas etre consideré comme "metalleux" quand tu ecoutes du neo. Eperience fait plusieurs fois. Je sais pas peut etre que le milieu du metal est assez macho en definitif car on te donne l'impression d'ecouter du son de "fillette" tt que tu n'as pas un gros groupe de Death ou de Black dans ta collection (faut dire j'ai jamais reellement rencontré de fan de prog).
J'aurai meme tendance à dire plus. Si t'abore pas un tee shirt de groupe ou un look de metalleux tu n'as souvent aucune credibilité aux yeux des gens. Comme si tu devais vivre metal, bouffer metal et chier metal pour etre accepté dans la grande famille. C'est un comportement etrange car je m'imagine mal etre obligé de porter un tee shirt "miles davis" pour parler de jazz (en plus j'aurai l'air vraiment con avec).
Je ne sais pas si c'est parce que le metal a connu des haut et des bas ou que les metalleux passent pour des martiens aux yeux du grand public qui fait que ces gens se sentent obligé de repondre à un certain nombre de codes pour appartenir à la grande famille du metal. C'est pour moi le meme probleme pour le neo. C'est un courant ultra populaire qui fait que bcp de gens ne venant pas du metal s'interesse à ce genre. Bref j'ai l'impression que ca fait chier les metalleux qu'on squatte leur terres surtout quand la plupart de ces groupes connus font passer le metal pour de la musique teenage mal dans leur peau.
Bien entendu les metalleux ne sont pas tous comme ca (heureusement) mais j'ai surtout cette impression en rencontrant des gens plus jeunes. Pour les vieux de la vieille tu peux tjr deconner autour d'une bonne binouze et ca ca reste rassurant.

C'est pas spécifique au metal, regarde le milieu du rap, niveau codes vestimentaires, ça se pose là aussi. (Par contre, je préfère les artworks des albums de metal, mais ça n'engage que moi )



D'un autre côté, ça peut se comprendre non, de prendre mal quand on leur dit (même si c'est pas forcément faux ) "ta musique là, c'est un truc d'ado boutonneux en pleine crise parce que moman a pas voulu lui acheter un kinder."

1/ Vous aimez le Néo ? Un peu ? Beaucoup ? Pas du tout ? Pourquoi ? Qu’est ce qui vous plaît la dedans / vous rebute ? Quels sont les écueils (travers) et qualités du genre ?

On va dire un peu, mais après ça dépend de la définition de Néo. J'aime quand c'est un peu barré (type SOAD) ou que ça joue sur les ambiances (certains Korn). Quand ça bourrine bêtement à la Slipknot par contre, ça passe beaucoup moins (voire pas du tout). En général (à part SOAD dans ce que j'ai cité) ça manque quand même un peu beaucoup de mélodies (au sens large, j'aime bien certains groupes de death moi )


2/ Groupe(s) préféré(s) ? Groupe(s) détesté(s) ? Si vous deviez faire des Tops (un trio de tête), ça donnerait quoi ? Quel(s) est/sont pour vous le(s) groupe(s) fondateur(s) ?

Là encore, faut être d'accord sur la définition (nan, parce qu'il parait que metallica a fait du néo, que dream theater a fait du néo, que... ) En gros, un peu les mêmes que tout le monde, SOAD, Korn, Faith no More et Metallica (:D) pour les précurseurs... Groupes "détestés", Slipknot, Limp bidule, Linkin machin, mais ça m'indiffère plutôt qu'autre chose en fait. Je les déteste pas plus que n'importe quel groupe de merde tout style confondu


3/ Quels albums conseillerez-vous ? Si vous deviez faire un Top 10 ? Que pensez-vous des Tops proposés ? Quel est pour vous l’album fondateur du Néo (le premier album de Néo) ?

Toxicity ou Mezmerize de SOAD, le premier Korn, et The Real Thing de Faith no More pour montrer à tous ces p'tits jeunes ce que c'est le vrai truc


4/ Que pensez-vous du succès du Néo ? Usurpé, normal, justifié ? Comment expliquez-vous ce phénomène ?

Aussi justifié que le succès du metal traditionnel à l'époque. Génération différente, musique différente. Ceux qui trouvent que c'est du bruit et tout ça, qu'est-ce qu'ils disaient vos parents (ou grands-parents pour les jeunes dont les parents carburaient déjà à Judas Priest ou Maiden) de vos idoles à l'époque ?


5/ Pourquoi – selon vous - le Néo est-il si conspué par le public Metal ?

Plusieurs pistes : une qui rejoint un peu ce que je disais au dessus, bête conflit de générations. Ajoutez à ça le fait que le néo se vend bien, entre l'impression de se faire voler son truc "à soi" par le "grand public" et par une bande de djeun's, et voila
Deuxième piste : la vieille bataille rap/metal. Le mélange des genres défrise toujours un peu ceux qui sont allergiques à un des 2 styles, forcément.
Troisième piste : Bah y a quand même un bon paquet de groupes de merde qui composent des trucs bien pourris, faut être honnête

Au niveau des groupes oui y a un code vestimentaire mais pas au niveau de ceux qui en ecoute. Je te prends 10 mecs qui ecoutent du rap dans la rue t'aura : un black de la banlieue, un petit fils à papa, une nana qui aime bien bouger, un ado en pleine crise identitaire et ainsi de suite.
Le milieu du rap est tellement vaste et touche tellement à tt que tu as trop de monde pour avoir un code vestimentaire contrairement au metal. J'ai jamais autant de tee shirt de groupes portés que dans un concert metal.

Bah déjà comparons ce qui est comparable : dans un concert ou dans la rue, t'as pas la même attitude : un concert c'est la parade, chacun met ses plus beaux habits façon paon et tout, faut pas déconner, les metalleux vont pas bosser dans un bureau en t-shirt Cannibal Corpse non plus. Pour le rap je parlais de la panoplie survet de marque, futal dans les chaussettes et baskets, je sais pas où tu vis/as vécu, mais je peux te dire qu'on en croise plus que des metalleux



Comme vient de dire madame, "Tu verras jamais autant de maillots de foot que dans un stade, et alors ?"

Ah mais si je bosse en cannibal corpse et en in flames moi, pas de soucis, personne connait je risque pas grand chose, quand je parle metal, les repondent Slipknot, Rammstein, ETHS, Maiden pour les plus connaisseurs, et ça ne va pas plus loin

Ah! Très cher Cleymor, que de paroles censées en ce post! Vous ne savez pas le plaisir que vous me faîtes! J'en ai des frissons partout partout, ouh! Oui, bon, bref.

Eh oui, en effet, les "true" metalleux au sens large, je veux dire par là: pas seulement les afficionados de Manowar ou HammerFall mais les types qui sont persuadés d'écouter LE metal, tu vois, le vrai, celui qui a des poils et qui n'est pas une musique de pucelles, un truc de mecs quoi, de la zique couillue, etc. etc. tout ce vocabulaire halakon qu'emploient quotidiennement les metalleux et qui contribue à entretenir une illusion archaïque d'un genre viril, réservé aux hommes (sauf aux pédés, quoi, parce que Rhapsody par exemple, c'est gentillet, ça pique pas assez, c'est donc fatalement du Gay Metal. Et puis de toute façon, les pédés, c'est pas des vrais mecs)... euh, attends, j'en suis où dans ma phrase? Ah, oui! les trues metalleux, donc, se sentent également dépositaires d'une sorte de rôle de gardiens du temple, de défenseurs de la foi (ah, tiens, ça m'rappelle un truc. D'ailleurs, pour l'anecdote, ce titre de Judas Priest fait évidemment référence à la foi metallique dont ils seraient les défenseurs, assimilant par là même le metal à une sorte de religion avec ses prophètes, ses messies, ses apôtres, son Eglise et l'organisation que cela implique, ses fidèles, ses hérétiques... (et sa Sainte Inquisition?) mais c'est aussi je pense, et le contraire serait étonnant, une espèce de boutade, de pied-de-nez un tantinet provocateur envers la famille royale et sa Très Gracieuse Majesté: en effet les monarques zanglais portent ce fameux titre de "defender of the faith" depuis Henry VIII. Mais baste!) et... ah! j'ai encore perdu le fil. Je digresse trop. Vous verrez, je finirai mes jours en fermant une parenthèse (ou en l'ouvrant?).

Attendez, je reprends.

...


...positaires d'une sorte de rôle de gardiens du temple, de défenseurs de la foi. C'est particulièrement fort chez les metalleux ados. Je le sais: je suis passé par là.
Ils écoutent du metal traditionnel, genre oublié de tous, moqué, raillé même par certains. Alors ils s'inventent une confrérie, une cohésion illusoires, ils se liguent contre tous ces béotiens qui consomment du R'n'B et du Hip Hop ou de la variétoche gluante. Eux ne sont pas comme ça. Ils écoutent du metal, alors pensez si leur goût est sûr. La preuve, c'est que -raisonnement sophiste- comme la majorité n'a pas toujours raison, elle a forcément tort.
Alors il s'enferment dans leur supériorité de metalleux, dans leur dédain du populaire qui est forcément DLM. Forcément, ce communautarisme amène parfois sur la pente glissante du fanatisme et de l'extrêmisme.

Et là, débarque le néo-metal! Aaaaaaaaaaaargh! Putain! Les salauds! Ils utilisent des guitarent super saturées et ils braillent comme mes idoles d'acier, comme mes divinités inébranlables, mais ces batards y font usage intensif d'éléments directement issus de ces musiques p... po... pop... popul...aires... excusez-moi, la colère m'étrangle, la rage m'étouffe. Je vois rouge!
Ils pervertissent MA musique, LA musique! Avec leur merdasse! Ils ne respectent pas LES codes, les Tables de la Loi! Ce sont des hérétiques, des impies! Je vais de ce pas préparer le bûcher!
Moi, je serais Ross Robinson, j'aurais peur qu'un avion s'écrase sur ma villa pendant que je glougloute dans ma piscine à 29°C, sirotant un single malt de 18 ans d'âge.


Bref. Je veux bien aussi que le néo soit DLM à 90%. J'ai pas fait de statistiques et j'en ai pas assez écouté de toute façon. Mais le métalleux trad' se braque souvent non pas sur la qualité proposée par la scène néo mais plus fondamentalement sur le principe même de ce courant. Et ça tient malheureusement plus souvent du fanatisme que de la réelle critique raisonnée étouétou.
D'ailleurs après vous avez toutes sortes de ces true métalleux intégristes qui s'en prennent aussi au "metal à chanteuse", au metal sympho, au happy (flower) metal... Bref qui partent en croisade, armées de mépris, de railleries, de calembours, de comparaisons supposément féminines, de haine parfois, contre un peu tout et n'importe quoi ne respectant pas, selon elles, les Tables de la Loi. Ce que devrait être dans leur vision étriquée LE Metal, cadeau des Dieux au peuple élu qui a su s'élever au dessus de la masse des ignorants et des gueux.

Voilà. Je crois que j'ai fini.

Si vous n'avez rien compris à ce message, je crois que c'est assez normal, je ne suis pas sûr de m'y être exprimé clairement ni d'y avoir fait le moindre sens.
Pardonnez-moi, je suis euphorique depuis hier et ai un peu l'impression d'être sous LSD.

La communautarisation "metal old school" n'a rien d'étonnant. Elle est propre à tous les courants musicaux et toutes les tribus sociales justement.
Elle touche plus directement les jeunes en demande de reconnaissance et de sentiment d'appartenance. Mais le phénomène "anti néo" n'est pas nouveau. "De mon temps", les "trues" raillaient Europe ou Bon Jovi, les thrashers conspuaient le glam etc.
A la différence que les musiques critiquées, l'étaient pour leur faible énergie et leur manque de violence, les "gardiens du temple" de l'époque étant ceux qui écoutaient les choses les plus hargneuses.
Etrangement, le néo est souvent plus violent et plus puissant (en terme de volume et de son, pas en terme de construction musicale) que les groupes écoutés par les "gardiens du temple". Et c'est assez amusant de constater cela, notamment quand on a connu les deux périodes. A l'époque le fan de Judas chiait sur les fans de Poison, ok, et maintenant il chie sur les fans de Slipknot...
Le fan de hard de base actuel est dépossédé de son "exclusivité" sur la violence musicale. Ce n'est plus lui le plus extrême. Slipknot, à lui seul, est plus violent (ou pour le moins "bruyant" que tous les groupes de thrash, de death ou de black).
Alors si le grand public se met à écouter l'une des musiques les plus violentes qui soit, que reste-t-il au fan de hard ? Pas grand chose.

Mon point de vue, en tant que "fan de metal de base" est le suivant : le néo, comme tous les autres courants issus du hard rock font partie de la famille. Point barre. Le néo, c'est du metal. Cette musique ne me plait pas parce qu'elle n'est pas mélodique, et je n'aime pas le black ou le death pour les mêmes raisons. Mais ça ne change rien : je ne plombe pas ce genre par systématisme, acharnement ou colère, je le plombe pour des raisons musicales, au même titre que le black, mon grand ami.


Autre remarque au sujet du communautarisme : le communautarisme metal a toujours été très fort et bien plus développé que dans d'autres courants. Pas au sens "on est une grande famille" mais plutôt au sens "bulle".
Notamment parce qu'il n'a aucune "légitimité politique" il est toujours le dindon de la farce pour les medias et le grand public.

Je m'explique.
- Le reggae a son martyr et son prophète, Marley, qui était un "résistant", un "anti". Sa cause était juste.
- Le rap est une musique en partie revendicative, qui est intrinsèquement liée au problème de l'intégration (en France comme aux USA), des classes sociales, etc.
- Le punk est associé à une révolte anarcho-prolétarienne et désormais gaucho-alter-mondialiste.
- Le jazz est une musique d'élite, intellectuelle, technique, etc. tout comme le classique. Ce sont des musiques "intelligentes", associées directement à la culture.

Le hard n'a rien de tout cela. Il n'a pas de crédibilité intellectuelle (pas plus que musicale). Donc tout le monde se fout de sa gueule. Et donc forcément, les fans se "renferment" et développent un système de défense plus ou moins malin, mais se dotent tout de même d'appareils relativement puissants (le hard rock vend... plus que le reggae ou le punk)

C'est donc le seul courant à avoir eu SA presse nationale spécialisée (bien avant tout le monde), a avoir eu SES émisssions télé (d'un côté les émissions musicales, de l'autre les émissons "hard")...

Je connais un peu la sphère punk où, la aussi, la communauté est assez forte, mais bien moins organisée, moins structurée et encore plus éclatée : les guerres de chapelle sont innombrables et sans fin. On ne parle alors pas de "qui est le plus true ?" mais de "qui est le plus punk ?". Et tout le monde s'entre-déchire sur la définition même du punk. Les Blink 182, Sum 41, Good Charlotte etc. sont regardés comme des traitres, etc. Mais l'antagonisme n'est pas aussi paradoxal que "chez nous" puisque, comme dans les années 80 en hard rock, les groupes punk qui vendent le plus actuellement sont les moins violents, les plus pops.

Je vois, je vois. C'est intéressant.

Mais là où ça devient assez cocasse, c'est que "chez nous", on conspue tout à la fois le néo qui fait plus de boucan que nous tout en étant populaire et nous prive du coup de notre statut chéri et entretenu jusque-là de petit groupe sachant apprécier le bruit ET, d'un autre côté, les groupes qui noient un peu leur agressivité, leur "métallitude" derrière des violonades, ou simplement jouent une variante considérée aujourd'hui comme soft par la communauté (spimélo par exemple).
On gravit encore un échelon dans la cocasserie lorsque ce sont les mêmes personnes qui critiquent les deux. Parce que leur position est absolument intenable car incohérente. Mais essaye de leur faire entendre raison... c'est une sacrée partie de plaisir.


Poulpe, qui s'en fout parce qu'il est un jazzeux punk.

woué non...la y a un gros probleme de definition. Tu me parle de lascars et je te parle de gens ecoutant du rap. Ce n'est pas parce que la majorité des lascars ecoutent du rap que tt les gens qui ecoutent du rap sont des lascars. C'est comment dire...un peu naif comme idée.

Ce ne sont pas des mecs qui s'identifient à une musique (la preuve on ne trouve que tres peu de tee shirt de groupe sur eux) mais à un etat d'esprit lié au citées. D'ailleurs les mecs du 93 ne se sappent pas comme les mecs de brookline, pourtant les 2 ecoutent le meme courant musical.

Alors que les metalleux arborent reellement des tee shirt de leur groupe preferé et on peut meme facilement les indentifiés à leur courant preferé




Sauf que comme je l'ai deja dit tu va voir un concert de jazz tu n'aura pas 90% de la populace avec un tee shirt Maceo Parker. Bref j'ai rarement vu plus groupie que les metalleux. Ils sont communautaire et souvent bien plus renfermés que les clients d'autres courants.

Sinon j'aurai bien aimé repondre à REM mais comme il ne lit pas ce que j'ecris ca ne sert à rien. C'est bien un forum quand meme....

C'est vrai. Et ce sont les mêmes qui viennent te chanter que l'attitude n'a pas d'importance et que c'est la musique qui passe avant tout. Hors, c'est bien l'atittude "gay" (pour reprendre le terme de ton analyse) qui fait reculer ces gens et les fait estimer Rhapso ou d'autres à chier.
Perso, je trouve que Rhapso est un groupe plutôt mauvais, non pas parce qu'il est "gay" ou que Lione a des froufrous (je suis fan de Poison, alors les froufrous je m'y connais) mais tout simplement parce que le groupe a du mal à aligner deux bonnes chansons par album. Et je pourrais dire la même chose de certains groupes de néo, ultra lookés mais c'est pas le problème, qui peinent à faire de la musique.

Edité pour suivre mon propre conseil (en MP c'est mieux )