bon, ok, je lance un débat serieux de chez serieux, mais je pense que cela peut être intéressant de receuillir vos avis sur la question. Pour être franc, en ce moment je me consacre à un mémoire de fin d'étude sur l'Avenir de l'offre légale de musique en ligne (je sais c'est vaste).
Et après m'être bouffé des tonnes et des tonnes d'articles sur le sujet, il est encore difficile, voire impossible de donner un avis tranché sur la question (prédir l'avenir n'est pas encore dans mes capacités, je ne peux qu en esquisser quelques scenarios).

Mais je me suis dit que receuillir vos idées m'ouvrirait peut être quelques perspectives...

Voilà en vrac quelques questions ou problèmatiques, répondez à celles que vous voulez !!!

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?


Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.

Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?

bon, c est tout pour aujourdhui, mais j aurais très certainement d'autres questions par la suite, si le sujet marche bien. Je suis conscient que le "sondage" est un peu biaisé par le fait qu'on a de gros consommateurs de disques sur le forum (dont je fais parti), donc encore peu concernés par le téléchargement payant. mais vous ecoutez tous egalement enormement de musique "immaterielle", certains possèdent peut etre même leur discographie entiere sur ipod... je vous demande donc d'imaginer, d'expliquer ce qui pourrait vous tenter dans l'expérience de telechargement payant (dans ma question se trouve egalement implicitement la question de ce qui pourrait vous faire abandonner l'utilisation d'un logiciel que tout le monde connait mais personne n'utilise ici, bien entendu).

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?
Oui. Une. On m'a offert une petite carte d'achat de MP3 sur I-Tunes. Du coup j'ai fait ça au boulot (j'suis sur Mac et I-Tune est installé). J'ai acheté quelques conneries en chanson par chanson (notamment "Major Tom" une super chanson de Plastic Bertrand). Et un album : American recordings de Johnny Cash. Comme ma connexion chez moi fonctionnait mal pour tester le bonhomme via la mule, je suis passé par ce biais. C'est très rapide, assez pratique. J'ai gravé ça sur CD ensuite pour l'écouter tranquillement. Actuellement ce CD prend la poussière (je l'ai écouté plusieurs fois cela dit) et cet album figure dans ma liste d'albums à acheter. Bref j'ai pas eu l'impression d'acheter un disque.

Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?
Le frein c'est que les gens peuvent avoir la même chose sans payer. Dans ces conditions pourquoi payer ? Payer n'apporte rien de plus, surtout aux jeunes générations qui ne sont pas attachées à l'objet. Les plus jeunes sont attachés à l'objet IPod ou téléphone portable, pas au disque. On en arrive au comportement aberrant suivant : des mecs qui se baladent avec leur portable à fond qui joue du rap avec un son pourrave (authentique, vu plusieurs fois en région parisienne par plusieurs amis). Pauvres cons.

Tous les disques ne sont pas dispos sur les réseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extrêmement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?
A titre perso. Non. Plutôt crever. Le seul levier serait que l'album n'existe que via ce système et que j'adore l'artiste. Mais s'il est dispo en DL légal il sera également dispo vie le P2P. Et je ne paierais pas pour des fichiers à la con.

Que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.
CDLM. Je suis un passionné et ma discothèque c'est ma vie. Alors des fichiers à utilisation limitée… Ça ne peut intéresser que des auditeurs occasionnels et peu impliqués. Cela dit l'implication est ce qui différencie principalement les "jeunes" et les "vieux" fans de musique. Je peux développer ce point si tu veux mais c'est peut être hors propos.

Un certain nombre de théories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutôt s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.
Ma théorie c'est que "le grand public" continuera d'écouter de la merde et la téléchargera. Et puis les fans de zique achèteront des CD autoproduits vendus en concert ou sur des sites du genre label indépendants.
Ensuite, les bonus (quels qu'ils soient) on en revient. J'aime bien les digipacks, les DVD bonus et ce genre de choses, mais au final ça ne fait pas une grande différence.
La gratuité de la musique… Je ne sais pas… La merde, même gratuite, personne n'en a envie. Alors quand tout sera gratos et qu'on ne trouvera que de la merde, ben l'amateur trouvera des circuits de distribs de trucs bons mais payants. L'autoprod est l'avenir du musicien : tous les coûts ont baissé, seule la distrib est le problème. Internet et le bouche à oreille électronique peut palier ce problème. Je crois même qu'à terme on réinventera les maisons de disque. On va retourner à un stade artisanal bien sympa pendant que ce con de Pascal Nègre dématérialisera la énième déjection bestofisée sponsorisée par trois chaînes de télé et deux sodas. FUCK YOU MAN.

Tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous intéresserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?
Non. Le matos ne fait pas tout. Il faut aussi le temps et la posture d'écoute pour en profiter. J'aime le bon son mais pas au point d'investir dans les techniques de pointe actuelles. En zique le mieux est souvent l'ennemi du bien. Le CD est un support pratique et de qualité suffisante.
Rappelons qu'au fil du temps l'homme perd en perception (auditive, visuelle…) On perçoit de moins en moins de nuances de couleurs, de fréquences, de goûts, d'odeurs. Alors améliorer les techniques pendant qu'on devient sourd, j'vois pas l'intérêt. Et balancer du HDR via le haut parleur d'un con de portable en marchant dans la rue…

Je pourrai répondre comme Rockwood pour beaucoup de choses. En ce qui me concerne, fuck les fichiers de merde, j'écoute des disques, pas un pc ou un putain baladeur. Mais je suis légèrement plus optimiste que lui. Le commerce du disque a déjà vécu des mutations, et celle-ci ne m'apparaît pas plus importante que le passage du single au LP, par exemple. La seule chose qui change c'est sa médiatisation : la musique est devenue culture de masse et l'information plus généralisée entre temps, voila tout. Cette industrie a 90 ans cette année, elle est plus jeune que le cinéma et on nous bassine avec la mort de celui-ci à peut près depuis que la tv existe, que les studios se sont écroulés, et que l'exception culturelle existe (donc au moins depuis 68). On va voir un média nouveau se développer dans le cadre du net, nos majors s'écrouler pour faire place à un nouveau système plus diversifié contrôlé par des requins plus malins, et certainement une nouvelle exception culturelle se développer parce que l'art ne va pas disparaître sous prétexte que l'industrie est en cause. Dans tous les cas, on vendra toujours des disques, des places de concerts, et donc de la musique, même si les proportions et les conditions évoluent avec le temps. Peut être que d'ici dix ans, les groupes vont être forcés de sortir un bon album par an et de tourner intensivement pour mener leur barque correctement. Ça a déjà eu lieu, et beaucoup voient cette période comme un âge d'or ! Avant d'y voir une réduction du pouvoir des musiciens, j'aimerai y voir la possibilité de remettre à égalité les grands et les petits, de remettre la musique au centre des préoccupations... ça n'est même pas une révolution. Le pognon sera toujours là pour remettre les compteurs à zéro, et les musiciens et leur public se feront toujours régulièrement enculer par leurs intermédiaire. Le piratage, c'est de la vaseline, pas un drame.

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?

Ma seule expérience perso se résume au dépannage pendant une demi-heure d'un ami qui avait acheté des morceaux en ligne et n'arrivait pas à les mettre sur son lecteur mp3 soi-disant compatible (Oui parce que pour "contourner" les DRM, il fallait graver la musique sur un cd avec windows media player et ripper le cd gravé...) Soit 10 € + le prix du cd-r (ou du rw pour amortir sur la durée, si tant est qu'on réitère "l'expérience) pour un album qui était peut-être déjà au même prix neuf et probablement moins cher d'occas. Conclusion : je vais continuer à écumer les O'CD, priceminister et autres amazon marketplace.

Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?

Un peu de tout ça : payer pour un petit tas d'octets sur un disque dur qui peut péter à tout moment en en embarquant plein même pas forcément d'aussi bonne qualité qu'un mp3 illégalement téléchargé (ça commence à se faire, mais fut un temps où les morceaux des plateformes légales étaient en 128 Kbps ), qu'on ne pourra pas utiliser comme on veut, dans un catalogue forcément plus restreint que le rayon metal du premier furet qui passe, où en plus on trouvera la pochette, des photos, les paroles, les remerciements du groupe, voire même des anecdotes sur l'enregistrement. Et puis je sais pas quelle est la part que touche l'artiste sur un fichier téléchargé légalement, mais à mon avis, ça fait pas 3 pâtes de plus dans l'assiette.

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?

Un catalogue légal d'albums introuvables/out of stock/jamais sortis en cd géré directement par les artistes (style leurs pages myspace mais avec un espace téléchargement légal) et où ils sont correctement rémunérés, oui ça pourrait être vaguement intéressant, sinon je préfère cent fois la VPC de vrais cds.

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.

En gros, payer pour écouter la radio. (avec un peu plus de choix, et encore, y a des webradios largement assez variées)... En bref, non merci.


Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.

Pour moi, la musique sera gratuite quand on filera à manger aux artistes gratuitement
Sinon dans le style autoproduit j'ai beaucoup aimé la démarche de Mano Solo pour son dernier album, prévendu 6 mois à l'avance sur son site, autoproduit avec l'argent de la prévente, et tous les mois y avait des nouvelles vidéos d'archives, des clips, des photos et 2 chansons de l'album à venir dispo sur son site. Et quelques semaines avant la sortie en magasin, on a reçu le cd (dispo en entier sur le site quelques jours avant) par la poste. L'espace membres est toujours ouvert, y a un paquet d'extraits live (genre "le premier concert", les souvenirs importants), des billets d'humeur, et il le garde ouvert pour y rajouter des trucs à l'envi. Le tout (Accès membre, CD en avance, frais de port inclus) pour 17 €. Inutile de dire que si les artistes que j'aime renouvellent ce genre d'opération, je signe de suite.

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?

Avec le temps, je vais probablement devenir de plus en plus sourdingue, donc le SACD me suffira

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?
Aucune. Rockwood a assez bien résumé le tout à mon avis. Un copain a eu la joie de télécharger légalement un fichier qui "s'autodétruisait", le bonheur, ça donne vraiment envie.


Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?Le prix est déjà un peu cher pour ce que c'est, la protection par DRM c'est une grosse blague vouée à un échec total. Le fait que ça soit immatériel me gêne , en reliant mon PC à mes baffles stéréo j'obtiens un rendu quasi égal à de la qualité CD... Mais le livret, le packaging, je le retrouve pas en mp3 (bon, la pochette si, mais c'est tout). Pour ce qui est de l'offre, j'ai pas d'idée parce-que je m'y suis pas intéressé récemment.

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?
Un téléchargement légal moins cher, non protégé, avec un meilleur rendement pour les artistes qu'on aime... Je dis pourquoi pas. Maintenant le CD (ou vinyle) me manquera quand même, quelque soit l'étendue de l'offre.

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.
Pareil que Rockwood (c'est pratique et plus facile que de développer ).

Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.
Pas pour faire mon anti-grosses maisons de disques primaire, mais l'autoproduction me paraît être l'avenir du commercial de la musique. Accéder à l'univers de l'artiste ça peut être bien, je ferai pas ça pour tous les artistes que j'écoute, mais au moins pour mes préférés.

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?
La qualité actuelle me suffit bien. J'ai un SACD par exemple, et je trouve pas le son vraiment meilleur (il est peut-être mieux réparti en fait), en tout cas pas assez pour justifier le prix des SACD actuellement.

@Rock: la dessus, y a la theorie dite "du steack frite". (ouai, je sais, c est la classe)
pourquoi est on prêt à payer un steack frite la peau du cul dans un resto à 20 bornes alors que c est hyper simple à faire chez soi,pour quasiment rien?
plusieurs réponses possibles : j'ai la flemme, le resto est à coté du ciné, le cadre est sympa, la carte des desserts excellente, j y vais avec des potes. a priori, j e dis bien a priori, il semblerait que la gratuité de P2P ne soit pas dans les 5 premières raisons de son utilisation, on trouve en premier lieu l'exploration, l'offre etc etc donc si on offre à un prix raisonnable ce qu offre le P2P avec moults services à coté (fichiers musicaux sans perte de qualité, données supplementaires, les fameux bonus, une parfaite portabilité sur tous les supports, un meilleur referencement, voire un contenu editorial, un aspect communautaire un peu dans l esprit last fm, des suggestions d'écoute etc) on peut imaginer que l'auditeur sera plus enclin à passer au payant. peut etre...



@Rock: réponse que j'attendais sur le forum, nous sommes et resterons la niche des collectionneurs. on a de fortes chances de se retrouver à terme avec un marché du disque hyper limité, à destination des fetichistes que nous sommes, des cadeaux d anniversaire (premier raison d achat de disque, si c est pas malheureux) , et des gens qui ont pas envie de se prendre la tête avec un ordi. mais la génération qui n achete pas de disques, il serait à mon avis souhaitable de l'éduquer au pire à l'achat de fichiers légaux, ne serait ce que pour financer la production musicale. l'auto prod c est bien, mais ça reste à mon avis une limitation dans la création (si on veut LE son, ou des vrais instru a la p lace d un synthé par ex).


@Rock:
je me dis que si il y a un vrai contenu éditorial, ça peut etre un facteur de decouverte. si pour moins de 10€ on me dit que je peux accéder à toute la disco de la planète, qu on va me guider dans mes choix etc etc je passerais ptet le cap. mais j en reviendrais toujours à l'achat de disque si celui ci me botte, on est d accord.


@Sasayaki : mmm non ce n est pas ça, puisque tu peux transporter la zic ou tu veux, son utilisation serait simplement limitée dans le temps. A savoir que les radios web sont reglementées de la meme façon que la radio réelle, pas le droit d ecouter deux fois le meme artiste sur une certaine durée, pas de choix direct du morceau par l utilisateur etc etc on a le site radioblog qui déroge à cette règle, mais la qualité sonore est pourrie, et ça reste du streaming, sans possibilité (officielle) de récupérer les morceaux. en fait cet abonnement serait une sorte de licence globale déguisée, et limitée dans le temps pour l utilisation. une discothèque virtuelle en quelque sort. mais ça ne résoud pas le problème de l'attachement à la musique. mais plutot que d'être attaché au support disque, peut être que les fans vont s'attacher de plus en plus à l'immatériel, qui pour l artiste se traduit par un univers, qu il devra développer de plus en plus.


tout à fait, c est pour ça que des labels indépendants sont attachés un trouvé une nouvelle façon de financer la prod, pas seulement les grands mechants majors. la gratuité totale entrainera à terme un nivellement de la qualité.



on y est quasiment déjà. la quasi totalité des groupes que l'on ecoute sont autoproduits, ils financent eux memes leurs enregistrements, choppe juste le mixer à la mode, se payent les sessions studios et s y retrouvent a peu prêt. les maisons de disques assurent en effet la promo et la distrib, on peut donc imaginer assez rapidement des micro labels en ligne, majoritairement distribués en mp3, dont les campagnes marketings seraient financés par les fans . le pressage cd serait assuré pour les fans en cas de succès suffisant du dl.



@Sasayaki : je ne savais pas ça ! très interessant comme concept ! j'ai fouillé un peu, en fait il ne s'est pas produit avec l'argent de la prévente, mais avec ses propres finances, les préventes assurant le marketing (cf ce que je disais plus haut) . on a le "label" Artistshare (www.artistshare.com) qui pousse plus loin le concept. accès à des cours personnalisé par le zicos, possibilité de donner son avis sur les compos en cours, participation au process d enregistrement, accès backstage etc etc, plus CD avec ton nom dedans une fois pressé, en tant que co producteur, en l'échange d'un abonnement pouvant être très elevé. tout cela finance entierement l enregistrement de l'album, dispo en version limité à 10000 exemplaires uniquement via le siteweb, ou en dl. Maria Schneider a choppé un grammy grâce à un album produit comme cela. Par contre, ça reste du jazz, avec un fan base assez friqué j imagine, et des artistes déjà connus.
ça reste des concept à creuser...


@crafty : le risque avec trop d auto prod c est qu on soit submerger, faut quand meme laisser la possibilité aux maisons de disques de croire en certains artistes, talents, et leur donner plus de moyens pour tourner jouer, ou enregistrer. Un album de Nightwish comme once en auto prod vous y croyez vous? y aura toujours de la place pour les maisons de disque. Par contre, les majors j ai des doutes, elles sont un nid de rentiers, depensant des fortunes à droite, à gauche de façon parfois plus que douteuses. Pas étonnant que les indé soient les seuls à sortir la tête de l'eau dans cette crise (et certains vivent encore très bien). on se retrouve à un stade assez artisanal, avec une poignee de groupes, et ptet egalement une concentration dans les activités (je verrais bien une maison de disques assurer elle meme sa distrib, ses tournées, son fan club, pour 4 ou 5 groupes de qualité... je pense que c est viable).

Ah oui, j'oubliais l'histoire des DRM, c est en effet tellement une grosse blague, que les majors cedent de plus en plus de terrain la dessus, ça va disparaitre à court terme. PERSONNE n'est prêt à payer autant pour la meme chose en immatériel avec une restriction d'utilisation. ils se tirent une balle dans le pied les majors. Encore une fois les indé les ont devancés et son très rapidement passés au mp3 d excellente qualité sans protection.


@ziggy: je suis assez d'accord, tout va se stabiliser d'ici 5-10 ans, les maisons de disque vont devoir s habituer à gagner moins et trouver d'autres sources de financement, en produisant les tournees par exemple. qui permettraient de financer les enregistrements etc etc

j'aime à croire que tu as raison... on peut meme se dire que pour beaucoup de groupes desireux c'est déjà une réalité. je pense aux dream theater, Rhapsody et consorts. Hyper productifs, pas seulement pour epancher leur soif de création, mais aussi et surtout pour bouffer . on pourrait meme imaginer l inverse, qu'un jeune groupe défende d'abord son album sur scène avant de l'enregistrer. les possibilités sont vastes.

Pour terminer (parce que là, c est quand même un sacré post de malade que j'écris), a propos du SACD , je me retrouve assez dans vos réflexions. la qualité est déjà excellente, je vois difficilement ou pourrait être l'innovation majeure. d autant que le 5.1 et autres merdes dans le genre, je trouve ça peu pertinent dans la majeure partie des styles musicaux. quand je suis en concert, la musique je me la prends dans la face, j ai pas la batterie devant moi, les guitares derriere, et le chant au milieu. Sans compter evidemment sur l evolution de notre audition, et le cout qu un changement total de matos peut avoir. Le SACD et le DVD audios sont ultra marginaux, c est qu'on doit pas etre loin de la verité. La PS3 et son lecteur de SACD integrés est là pour démocratiser le support, mais comment dire... rendez vous au topic jeux videos pour parler du futur peu encourageant de la PS3

Oui, au temps pour moi, j'ai confusé fin ça change pas grand chose au principe : c'est quand même grâce à ça que le cd est sorti, et c'est quand même un gros pari (d'ailleurs chuis très content de l'avoir vu et entendu"en écoute" dans tout le rayon musique du furet, ça fait plaisir de voir que ça passe pas complètement à la trappe.

c est a peu pres le meme principe en dehors du fait qu il s est mis en danger financierement pour sortir cet album (la depeche afp que j ai lu ne precise pas exactement combien il a mis de sa poche, mais parle d un emprunt de 130000 euros !), donc je me disais que l independance des groupes et leur total autoprod, et autopromo, n etait pas encore pour demain !

(Dernier post sur le sujet, le flood c'est mal ) Oui, comme je dis, c'est un sacré pari et il faut du courage, mais je pense que pas mal de groupes qu'on aime ici pourraient le tenter, ayant une vraie base de vrais fans qui achètent, pas une armée de "fans" volatiles qui n'écoutent que parce que c'est à la mode et qui vont télécharger l'album et le virer dès qu'ils l'entendront plus 5 fois par jour à la radio. Même si, bien évidemment, vaut mieux être sûr de son coup (ou avoir un courage de fou) histoire de pas se planter complètement.
Pour le "forfait" payant pour la musique, je préfère quand même me faire une idée en parcourant les sites de groupes qui mettent de plus en plus souvent 1 ou 2 chansons en ligne gratos, même si y a pas tout l'album à dispo (vive la surprise merde ) et acheter le CD via leur site après. Donc je maintiens mon non merci ^^

Un commentaire sur ton "Once en autoprod vous y croyez vous ?"
Non je n'y crois pas. MAIS...
Once n'est pas le premier album du groupe. En autoprod il aurait engrangé plus de blé (ventes directes des albums précédents) et aurait peut être réussi à le financer tout de même. Parce que n'oublions pas que sur un CD vendu via un label l'auteur compositeur va toucher en gros 1 euros... En autoprod il va toucher au moins la moitié du prix du CD. S'il le vend pas cher, disons 10 euros, ça fait quand même 5 dans sa fouille. Et c'est 5 fois plus que via Pascal Nègre... Alors c'est sûr, il faut encore en vendre un paquets pour se payer le philarmonique de Londres mais bon...
Acheter des disques c'est aussi du militantisme (à mort les downloaders). Marillion et son armée de fan qui achète avant la sortie semble fonctionner par exemple.... et faut voir la qualité des produits : j'ai vu de double de Marbles et il doit coûter bonbons...

Oui sur le site de la fnac et un autre site qui n'existe plus maintenant et dont je ne me souviens plus du nom.
Pour la fnac c'etait uniquement quelques titre et jamais un album. J'ai fait ca parce que je ne trouvais pas sur la mule ou alors que mon telechargement avait sauté pour la enieme fois.
Pour l'autre site c'etait du jazz non distribué en France et d'ailleurs le site etait bien foutu. A chaque fois que tu aimais quelque chose tu faisais recherche de groupes similaires et tu retombais sur des perles.
Resultat j'ai passé pas mal de thunes à l'epoque mais c'etait un bon investissement et tu avais l'occas d'ecouter tt les titres avant d'acheter.
Bref avec un systeme d'offre different de ce que l'on peut trouver en France c'est une bonne idée. Si c'est pour avoir quelque chose que tu peux trouver à la Fnac ou sur la mule je ne vois pas trop l'interet d'acheter en ligne.


Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?

Ben si je ne me trompe pas quand tu telecharge de la musique legalement c'est du MP3 ou du MP4. Bref un format compressé et j'avoue que ca me fait chier de payé pour du format compressé.
Autre probleme j'ai un Ipod et donc je ne grave jamais de CD (je passe sur la FM avec mon ipod chez des potes ou en toto). Donc je me dis que le jour ou j'aurai un probleme avec mon PC et que je perds tt mes morceaux sur mon DD je serai baisé et que je serai donc obligé de recuperer mes morceaux par la mule.
C'est pour moi les 2 points qui me font le plus chier.

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?

Malheureusement non.
C'est bien souvent soit je consomme en masse et donc je telecharge tt un artiste soit si j'ai vraiment envie de m'interesser à l'artiste je me deplace à la Fnac histoire de voir la bete en vrai.
Donc à part pour des artistes que je ne pourrai trouver autrement que par le biais du site ce genre de systeme ne m'interesse pas

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.

C'est une aberation et presque une insulte à la musique. t'achete ce que tu aimes. Louer c'est vraiment pour moi considerer l'oeuvre comme de la musique d'ascenseur. Consommation rapide, quand on en a marre on jete.
En plus deja que de ne pas avoir de support physique pose un probleme aujourd'hui, j'ose meme pas imaginer le probleme si meme le contenu ne nous appartient pas vraiment. Je crois qu'il vaut mieux se contenter d'ecouter la radio dans ce cas ou de se faire un podcast

Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.

Moué moi je serai plutot pour faire des sites haut de gammes avec plein de contenu gratuit et ludique pour immerger completement l'internaute dans le monde de l'artiste. Apres on nous propose l'album en download sur le site alors qu'il n'est pas encore distribué autre part. C'est ce que j'avais fait pour l'album solo de Tom York. Je m'etais eclaté sur le site avec l'univers musical de l'album en image et en son pendant le surf. A l'arrivée j'avais craqué.
Si le site avait ete pourri, si le site n'avait rien proposé pour m'attirer j'aurai certainement attendu.
Apres je t'avoue que payer pour des repets et des infos exclusives ca me ferait un peu chier. Ce qui m'interesse avant tt c'est le produit final, la musique, le reste n'est fait que pour satisfaire ma curiosité et me mettre en appetit.

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?

Je ne veux plus entendre parler du HD, on nous matraque avec ca à longueur de tps et j'ai vraiment l'impression qu'on se fait prendre pour des cons. (exemple les tele HD ready qu'on nous a vendu pendant un tps comme etant HD alors que maintenant on nous dit que c'est de la merde et que la vrai HD c'est le Full HD. Y a pas marqué poule aux oeufs d'or).
Donc j'attends d'y voir un peu plus clair et de ne pas etre obligé de peter mon compte pour ecouter un simple album ou voir un film.

Voila mais bon d'un coté je ne suis pas forcement la bonne cible mkg dans le milieu on m'appelle l'amish^^

Je ne sais pas si tu auras des masses de réponses, mais en tout cas c'est un sujet intéressant.

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?

Jamais. Du moins pas dans le sens "commercial" du terme.
J'ai déjà DL des fichiers musicaux (type démos) que certains groupes pas connus proposaient. Dans le cadre de NIME, je reçois aussi parfois les MP3s "in advance" pour les besoins des chroniques (mais c'est rare). Mais ces deux exemples ne rentrent pas dans le cadre de ta question, j'ai l'impression.

Ma Blonde a déjà téléchargé des truc légaux. Elle flippe vachement avec tout ce qui est téléchargement (j'ai dû virer Emule suite à une engueulade dantesque), donc du coup elle fait assez gaffe.

Et je note deux choses :

- les MP3s n'ont jamais fait un CD : en gros, elle a acheté les MP3s que je lui ai gravé ensuite sur un CD. Puis elle a acheté le CD parce qu'elle aime bien avoir les pochettes. J'en conclus qu'il vaut mieux - quand on aime VRAIMENT qqchose (postulat de base) - lâcher directement de la thune pour le skeud.

- les MP3s qu'elle a téléchargé en exclu étaient le lendemain sur Soulseek. Du coup, c'est assez stupide de les acheter légalement. Autant les DL "en test" pendant une semaine et investir ensuite dans le CD.


Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?

C'est le principe qui va pas.
Pourquoi télécharger légalement (en payant donc) alors que c'est aussi facile de se procurer la chose gratuitement ? S'il y avait un risque de contrôle ou de flicage, je pense que les gens y réfléchiraient à deux fois (principe de la carotte et du baton), mais comme TOUT LE MONDE télécharge à outrance...

Moi je pense qu'il faut inverser la chose : arreter cette connerie de DL "légal" payant. Les MP3s doivent être gratuits. En revanche, en baissant SENSIBLEMENT le prix des CDs et en proposant de vrais livrets avec de vrais artwork et des bonus, les gens auront envie d'acheter l'original.

De toute façon, il y a une masse énorme de personnes qui n'achèteront jamais rien - même si c'est l'oeuvre est génial étouétou. Et c'est pas le DL légal qui changera grand chose.

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?

FAUX.
Les réseaux P2P sont over rapides.
Malgré la chasse des maisons de disques, même les premières éditions des skeuds se retrouvent sur le Net en moins de 24 heures. Je prends le dernier SLAYER par exemple (sortie officielle en aout 06) qui était dispo plus d'un mois avant la sortie officielle. On trouve TOUT et rapidos.

Tous les catalogues légaux avec toute la meilleure volonté du monde sont voués à l'échec simplement parce qu'il y aura toujours une masse de hackers du Dimanche prêt à faire n'imporrte quoi pour pas lâcher le moindre €.

A la limite, on pourrait envisager un immense catalogue gratuit style P2P avec un logiciel intégré qui fliquerait un peu les internautes utilisateurs. Ca pourrait être une idée. Genre : "vous avez DL le dernier BENABAR il y a un mois. Donnez nous votre avis. Comptez vous l'acheter ? Dans le cas contraire, en vertu de la loi Informatique et Liberté mes couilles, nous vous demandons de bien vouloir effacer ces fichiers de votre ordinateur...". Peut être un truc dans ce gout là. Et encore, j'en doute.

De toute façon, tout système quelqu'il soit doit tenir compte de la donnée suivante :

- Les gens sont des veaux. Ils sont prêts à tout pour avoir du gratuit, du prêt à chier. Si vous voulez les faire payer, soit faut leur faire peur (corrolaire de SARKO), soit faut être plus malin qu'eux (et le Net est un vivier de petits malins qui permettent aux veaux d'avoir tout gratuit).

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.

C'est nul mais ça peut marcher "dans l'absolu".
Ca va pour les veaux qui se foutent de la musique et qui font leur Playlist au hasard. Donc il y a un gros marché potentiel. Là encore, il y a intérêt à faire une putain d'étude pour que le prix proposé pour ce genre de location dissuadent les veaux de faire leur marché eux même sur les réseaux P2P.

Et pour que ce soit légal, il faut un consentement des majors à la base. Ce dont je doute. Le système est foutu depuis la base, simplement parce que un tas de monde cherche à se faire du fric sur le dos de gens qui veulent pas en lâcher.

Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.

Je pense aussi que la musique sur le Net ne peut qu'être gratuite. Par principe.

Tout ce lobbying du "téléchargez moi légalement" me fait pitié. C'est rien d'autres que la rage des majors de voir qqes millions d'€ leur filer entre les doigts et c'est bien fait pour leur gueule. Ca fait des années qu'ils engraissent sur le dos d'artistes à la manque en ratissant les veaux. Maintenant les veaux téléchargent et ils vendent moins. C'était à prévoir. Que les majors attaquent les FAI (pas innocents non plus ceux là), qu'ils se démerdent entre eux.

Le plus embêtant en définitive, c'est pour les artistes "sincères" qui peuvent pâtir de ce DL massif. De même, cela risque de modifier les schémas artistiques à long terme.

Sinon le truc des accès privilégiés étouétou, c'est une piste intéressante. mais je ne vois pas où elle nous mène. A moins d'être un big fan de la mort qui tue, le consommateur moyen se branle pas mal d'avoir accès à une interview exclusive ou un blog secret...

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?

Je suis une brêle en techno et je me fous éperdument des plans "gros sons". J'ai connu un paquet de types qui se tripotaient en regardant les catalogues d'enceintes et d'équaliseurs... Ca me passe à 20000 au dessus de la tète. Un son "correct" me suffit, je veux juste pouvoir monter le son sans que ça crachouille.

Tout d'abord, je suppose que tu entend par "téléchargement légal" les téléchargements de MP3s payants, et pas les mp3s mis légalement sur les sites officiels de groupes par exemple. Je pars de cette hypothèse.

Est ce que vous avez une expérience perso en téléchargement légal? qu'en avez vous tiré comme conclusion?
J'ai une non-expérience : avec je ne sais plus quelle relance d'abonnement Wanadoo, j'ai eu droit à 12 morceaux gratuits (un par mois), vu que c'était offert, j'ai été jeté un oeil, je suis tombé sur un site complètement merdique : déjà, il ne voulait pas de firefox, ensuite, il fallait se coltiner une quantité de paperasse virtuelle pour aller télécharger un pauvre morceau. Du coup, je n'ai rien pris.


Selon vous, quel est le frein majeur à un téléchargement légal, son prix, son utilisation (protection par les DRM), son immatérialité, la pauvreté de l'offre, autre chose?
Le principal frein est à mon sens l'immatérialité, le mp3 est un support éphémère, qu'il soit légal ou pas ne change pas grand chose à l'affaire, le MP3, est, à mon sens, un support éphémère.
Ensuite, le prix, pas tant que le prix en lui-même soit abusif, mais qu'on a toujours l'impression que les vendeurs de mp3s veulent le beurre et l'argent du beurre, sur un site de mp3s payants, il y a la liste des morceaux précédemment achetés, pourtant, si on a perdu un mp3, peut-on le retélécharger gratuitement, sachant qu'on a déjà payé tout ce qui justifie le prix du mp3 ? Je n'en sais rien, vu que je n'ai jamais essayé, et je suppose quand maintenant, certains le proposent, mais que c'est loin d'être systématique. De la même manière, quand un même site vend les mêmes albums en mp3 et en album, on pourrait penser, naïvement, qu'une fois qu'on a acheté les mp3s, si on a envie de se procurer le cd, on pourrait avoir une réduction équivalent à la quasi-totalité de la somme dépensée pour le téléchargement, qui ne représente finalement qu'un infîme bout de bande passante.
Ceci fait que quelqu'un qui achète ses albums en CD sera forcément rebuté par le fait d'acheter un produit une dizaine d'euros en pure perte au final.

tous les disques ne sont pas dispos sur les reseaux P2P et beaucoup le sont mais demandent de la patience avant de pouvoir en profiter. Selon vous, une offre extremement large de catalogue mp3 légal (incluant les albums encore non réédités), en excellente qualité, pour un téléchargement rapide, serait-elle un levier majeur pour vous faire acheter un album en download légal?
Les catalogues de mp3 légaux seront toujours à la rue par rapport au P2P, en terme de disponibilité, de vitesse, et souvent de qualité. Là où le mp3 légal peut se démarquer, c'est par rapport au catalogue CDs, pouvoir télécharger légalement un album non réédité peut être intéressant dans une certaine mesure, mais évidemment, ça représente un marché très faible, puisque les albums non réédités sont en toute logique des albums peu vendeurs.
De même, un téléchargement "en avance" d'un album en mp3 par rapport à la sortie CD peut être intéressant, si, évidemment, une partie de l'achat est remboursée lors de la vraie sortie de l'album.
C'est un peu ce qui se passe avec les téléchargement d'albums promos sur les P2P, une bonne partie de ceux qui téléchargent les promos dès qu'ils sont dispo vont acheter l'album dès qu'il sortira mais veulent pouvoir l'écouter en avant-première.
Je pense qu'il y a un marché là, faire payer 1 ou 2 € pour l'exclusivité de l'album (avec une facture plus élevée si on n'achète au final que les mp3s), par contre, à 10 ou 15 euro, on a juste l'impression de se faire entuber.

que pensez vous des abonnements vous permettant d'accéder de façon illimité à l'ensemble du catalogue d'un site (plus d'un million de chansons par ex) mais de ne pas "posséder" le fichier. Cad que le modèle fonctionne comme une location, si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pouvez plus utiliser les fichiers.
Pourquoi pas. C'est le principe de la médiathèque, une radio payante, mais avec un choix, l'intérêt majeur du mp3 (d'un point de vue vente musicale, pas d'un point de vue piratage musical) est ce côté "CD sampler géant", où on peut voir ce que ça vaut avant d'acheter.
Mais il faut pour ça un vrai choix, et de préférence ciblé (avoir accès à un catalogue monstrueux dont on n'a rien à battre de 95% de ce qui le compose, ça nous fait une belle jambe), et un prix intéressant (on est là pour découvrir, pas pour acheter).
Bref, des domaines ou le P2P est difficile à concurrencer.

Un certain nombre de theories s'accordent à penser que la musique est fatalement destinée à être totalement gratuite à moyen terme. dans l'impossibilité de créer de la rareté comme auparavant avec le support CD, on devrait plutot s'attarder à créer de nouvelles expériences valorisables par l'auditeur. Seriez vous prêt à payer pour accéder un peu plus à l'univers d'un artiste? accès privilégié aux concerts, assister aux repets, à l'enregistrement, aux interviews etc etc. l'expérience proposée varierait selon votre abonnement. cela pourrait même amener l'artiste à s'autoproduire par le biais de ce fan base privilégié.
Pour certains artistes, c'est envisageable, pour d'autres, ça ne m'intéresserait pas du tout, il y a des tas de groupes que j'écoute sans être "fan", Après, le problème est l'accessibilité, avoir accès à l'enregistrement d'un album qui a lieu à 500 bornes de chez moi, je m'en cogne un peu, quoi.

tant que j'y pense, un support musical en HD ça vous interesserait? ou la qualité actuelle vous suffit elle?
Le HD pour le HD, non, un truc où il faut 15 écoutes pour percevoir une petite variation à 15'43, sans façon. En revanche, un remaster par exemple, oui, pour peu qu'il soit bien fait.

Je me suis toujours dit que si c'était pour se coltiner un paquet de fichiers numériques, autant ne pas payer et que si on payait, autant avoir le produit en entier, ce qui fait que le téléchargement légal est pour moi le moyen terme stupide par excellence qui allie tous les inconvénients des deux supports sans aucun avantage.

Soit dit en passant, il ne faudrait surtout pas croire que le téléchargement se limite au p2p, mais ça vous le savez déjà...

bon, bah je voulais tous vous remercier pour votre aide, vos réponses (entre autres) m'ont aidé à orienter ma recherche, et également à élaborer un questionnaire, un vrai de vrai, avec de la case à cocher dedans.
si vous avez 5 minutes devant vous, je vous propose de le remplir et de me le renvoyer à l'adresse metal_icarus57@hotmail.com . j ai 130 réponses à réunir (ouai je sais, mon sondage risque pas d etre aussi fiable que ceux de la Sofres ) et je galère un peu pour le faire dans les temps.

en tout cas merci d'avance à ceux qui voudront bien contribuer à ma cause perdue (mais pas totalement desespérée !)

http://rapidshare.com/files/28599601/Qu ... e.doc.html

C'est fait, tu pourras nous communiquer les résultats ?

http://concerts.wolfgangsvault.com/

Ce lien pourrai t'intéresser. Prix mis à part (le prix d'un disque pour des mp3 !), le travail sur les services, la qualité, et l'originalité du catalogue (des enregistrement pour la plupart non édités) est exceptionnel. Et le streaming permet des écoutes gratuites en plus tu telechargement légal.

Sinon, ton sondage est assez complet, bien foutu, vrabo pour ça.

merci les gars!!!
j essayerai de mettre mon memoire en ligne une fois terminé mais ça vaudra ce que ça vaudra hein, faudra pas s attendre à une revolution conceptuello-culturello-economique

j etais allé sur ton site zig ! l offre gratuite etait deja impressionante et de qualité , je n ai pas encore exploré l'offre payante mais ça ne va pas tarder...
ça prouve effectivement qu'en tablant sur des marchés de niches ou originaux, avec la qualité adequate et un prix savamment etudié, le "consommateur" de musique (j ai un peu de mal avec ce terme, mais il est difficile d en utiliser un autre) s'y retrouvera toujours. par contre, c est en general super casse gueule d un point de vue rentabilité pour ce genre d'entreprise... en tout cas à court terme c'est certain.

J'ai fait ton questionnaire mais je n'ai rien mis à la question 20, c'est grave docteur ?

absolument pas monsieur Chocobox