Je reviens de "Kance-va" comme disent les jeunes.
Je re-poste en vitesse juste pour dire que cet album est une merde. Il porte bien son nom ; il fait juste "illusion" - à peine une sensation. Il ne tient pas la route. ET J'ai envie de me tuer à chaque écoute. Il est donc mauvais mais surtout très très décevant.

Je vais surement en faire une contre-chronique sur "Nightfall" les jours prochains. Il a pris un 4/5 la bas et perso ça va chercher dans les 2/5 maxi.

Je reste fan du groupe. Je ne renie rien étouétou, mais je peux vous dire qu'avec ce "Christ Illusion" j'ai très très mal au cul. Et dire qu'il va falloir attendre encore 4 ans (au moins) pour qu'ils essaient de rattrapper le coup.

PUTAIN DE BORDEL DE MERDE.

D'un coup je me sens moins seul...

Tiens je suis surpris, je pensais que tu aurais aimé Canard, pour moi après plein d'écoutes c'est vraiment leur meilleure livraison depuis 16 ans, oublié le pietre Diabolus et le lourd God hates, mais chacuns a vision apres tout

C'est beau d'être passioné

Je n'ai pas encore écouté le moindre titre de Christ Illusion. Il est vrai que n'étant pas actuellement dans une période "extrême", je me contente d'attendre mon heure. La découverte de cet album viendra tôt ou tard.
Même s'il y a longtemps que je n'attends plus d'un groupe de vétérans qu'il retrouve la flamme de sa jeunesse, le retour de Lombardo m'avait redonné espoir (le dernier album studio du groupe à m'avoir vraiment plu étant Seasons...).
Le message de Canard m'inquiète cependant dans la mesure où ma perception du groupe est généralement assez proche de la sienne (cf. son intéressante analyse de la disco de Slayer dans la partie Chroniques).
Ce ne serait pas la 1ère fois que tout le monde s'emballerait et s'exciterait à l'annonce de la sortie du nouveau Machinchose ou Trucbidule pour finalement admettre quelques mois plus tard que ça n'en valait pas la peine.

Je suis surpris. J'avoue avoir un peu de mal à comprendre Axel et Canard même si je respecte votre opinion sur cet album.
Je trouve qu'il enterre facilement tout ce que Slayer a fait depuis Seasons. Et c'est pour moi la vraie bonne surprise de cette année.

Je viens de finir mon brouillon de chronique pour "Christ Illusion". Faut que je dégraisse (j'ai noirci 5 pages), mais ça va tomber prochainement sur Nightfall.

En deux mots :

- pas d'inspiration (on frole le néant sur certains morceaux)
- les compos sont homogènes mais moyennes (ça va du "pas terrible au pas mal")
- aucun tube, aucun morceau transcendant
- encore ces putains de tentatives de compromis / pompage (SOAD, néo)
- la rapidité d'exécution masque les faiblesses
- où est la rage de SLAYER ?

Je vais lui filer un 2/5. Autant vous dire que je suis super déçu (pour tout un tas de raisons). Le seul point positif de cet album c'est qu'il s'écoute "dans son ensemble" assez bien. Il a un coté immédiat et pas prise de tète qui fait qu'on peut l'écouter en entier de façon "distraitement agréable".

Mais ce n'est pas le SLAYER que j'aime.

Ce n'était donc pas la peine d'en faire 5 pages

Ca fait 5 ans que j'attends cet album.
SLAYER est un de mes groupes chouchous.
J'ai un rôle à tenir ici.
Et il y a toujours des choses à dire sur un album.

Tout dépend du niveau d'implication.

Donc non, 5 pages c'est pas derche. D'ailleurs j'en suis qu'à 2/3 de mes réflexions existentielles sur le "Pourquoi SLAYER a merdé".

Bof, je disais ça avant tout pour rire.

Par contre, je ne suis pas d'accord concernant l'équation grosse implication = grosse chronique.

Pour moi, l'implication sur un disque, c'est avant tout les écoutes passionnées qu'on en fait. On a une impression globale dans les premiers temps, puis on s'attarde sur les détails, les coups de génie ici ou là, la manière d'amener tel passage à tel endroit, ce que le groupe propose pour maintenir l'intérêt jusqu'au bout, etc...

La chronique en elle-même résume tous ces faits mais ne doit pas à mon sens s'y attarder, sinon on a vite fait de lasser le lecteur et de lui couper tout effet de surprise. Je ne sais pas si c'est ce que tu as l'intention de faire (TOUT décrire de cet album) mais à te lire, j'ai cette impression. Et plus une crhonique s'attarde, moins je lui trouve d'objectivité.

Après, c'est le fan qui parle donc je comprends ta démarche. Mais je voulais quand même revenir sur cette question de dégré d'implication

Je suis d'accord avec Trasheux, en ce moment les chros de NIghtfall on tendance à etre franchement trés longue...Et moi ça me décourage, je vais pas jusqu'au bout. Une chronique doit faire preuve d'une certaine concision.

Je pense d'ailleurs à Chisptouille, souvent il chronique des trucs sur FP qui m'interesse sauf qu'a chaque fois la longueur me rebute. D'ailleur je n'ai pas lu sa dernière chro de Tri Yann qui vient d'être publié.


Je pense que les chroniqueur idéaux sur nightfall sont Fredouille, David, The Marginal. Leur chro ne sont jamais excessivement longue tout en décrivant bien l'album et son contenu.

@ THRASHEUX : Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Je pense juste que plus t'es passionné / impliqué / intéressé... plus t'as de choses à dire. C'est tout.

Après en ce qui me concerne, quand je rédige une Kro, j'essaie d'être complet, assez synthétique (je me limite à deux pages Word maxi : au delà c'est trop long). Je ne pratique pas les chroniques "Track by Track" car le résultat est mauvais et ne permet généralement pas au lecteur de se faire une idée globale. Mon but est triple quand je chronique :

1/ ne pas être pris pour une truffe : je sais de quoi je parle sinon j'en parle pas. J'écoute l'album des dizaines de fois avant de chroniquer et je me rencarde.
2/ être le plus agréable possible à lire : j'adapte ma prose à mon lectorat et j'essaie de rendre mon truc marrant un minimum. Je recours beaucoup au style "parlé" avec des phrases pas trop longues.
3/ donner un avis clair et tranché : on doit s'avoir très clairement ce que je pense d'un album, s'il est bon ou mauvais selon moi, si on peut y aller les yeux fermés ou grands ouverts. Pas d'indécision et de chronique "neutre".

En fait Canard ton opinion est meilleure que la mienne. Moi y a rien que je trouve "moyen" ou "pas mal". Le néant est partout.
2/5 j'en suis loin
J'ai l'impression que Slayer m'a chié dessus. Et oui cet album tue, il m'a bien tué

Mais comme noise l'a dit: chacun sa vision. Et moi c'est pas du tout ça que j'attend de Slayer. Et encore ils m'ont même pas étonné.

Moi ce que je capte pas c'est quand on dit que c'est comme avant. A part la pochette et le logo je n'entend rien comme avant, y a plus rien, pas même la colère.

J'ai plus trippé sur Diabolus que je trouve franchement mauvais, à part 2/3 titres justement. God j'ai aimé même si là non plus c'est pas le grand Slayer.

Comme toi Canard je trouve qu'il porte bien son nom, la pochette et le logo m'ont promis beaucoup, et quand j'ai écouté ce fut une grande désillusion.

J'ai vraiment cette impression qu'on s'est foutu de moi, qu'on m'a chié dessus

Enfin bon tant pis. Si la majorité aime alors tant mieux pour elle et pour le groupe.

Je suis convaincu qu'ils vont en vendre des palettes. Et ils trouveront bien le moyen de faire un DVD et un Live dans deux ou trois ans, mais de mon point de vue à moi et sans favoritisme (en restant le plus objectif possible donc) j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver cet album aussi bon.

Moi c'est un "petit" 2/5 parce que on a qd même qqes morceaux bons et parce qu'il est homogène dans sa médiocrité. Et toutes les notes du monde ne restitueront jamais mon désarroi. Donc non, mon pote, t'as pas idée de l'envie que j'ai d'hurler à la mort. Toi t'as l'impression qu'ils t'ont chié dessus, c'est marrant moi je me sens trahi.

Apparemment les mags spécialisés l'ont bien noté, je me demandais : ils filent quoi en substance comme notes (et commentaires) les professionnels ?

J'ai parfaitement conscience de ce problème récurrent qui me colle à la peau depuis mes premiers pas sur FP...(ça et les répétitions de mots, mais là j'y remédie autant que possible)

J'ai essayé à un moment de faire plus court (les deux premiers U2 ou Vitalic entre autres...) Le truc c'est que je ne suis pas du tout satisfait de ces chroniques, j'ai l'impression que je n'ai pas réussi à capter le "truc" du disque, que le lecteur n'aura qu'une idée très approximative de ce qu'il va écouter en me lisant...

J'ai tout de même l'impression (peut-etre fausse, à toi de me confirmer) qu'entre mes premières chroniques à la limite du track by track (Zooropa de U2, le Pélegrin de TRI YANN) et les dernières j'espère qu'elles sont tout de même un peu plus faciles à lire, notamment au niveau du style peut-être moins lourd.
Je t'encourage à me dire ce que t'en penses, j'aimerais bien progresser tant qu'à faire.

Sans dire qu'il faut que ce soit approximatif, je pense qu'il ne faut pas non plus trop en dévoiler. Il faut juste suggérer, donner envie au lecteur. A partir du moment où tu poses le style du groupe, sa manière de mettre en scène les ambiances ou la variété de ses titres, tu n'as pas besoin de rentrer dans les détails, car tu donnes déjà envie à l'auditeur de le découvrir.

Trop exposer les richesses d'un disque me donne envie de fuir le groupe; pour tout dire, ça me gonfle d'avance ! Ce que j'attends d'une chronique, c'est justement de me dire: "Voilà comment c'est fait, ça risque de te plaire"... Et rien de plus ! Les richesses ou autres subtilités, je les découvrirai moi-même !

Sans aucunement prétendre faire mieux que quiconque, je pense que j'ai réussi à capter l'attention de mes lecteurs avec certaines de mes chroniques, sans toutefois en dire trop de l'album, juste l'essentiel.

Voici celle que j'avais faite du Seven Seals de Primal Fear:

"Déjà le sixième album des teutons de Primal Fear en huit ans ! Jaws of Death, la deuxième oeuvre du groupe, ne m'avait pas franchement convaincu. Beaucoup trop germanique dans l'esprit, je n'ai pas adhéré à ces morceaux qui, quoique mélodiques, faisaient malgré tout preuve de peu de finesse, les compositions trop directes propres à ce style n'invitant pas à s'embarrasser de myriades de subtilités pour convaincre.

Puis les musiciens déclarèrent avoir évolué sur cet opus, annonçant par là-même qu'ils prenaient un nouveau départ. Si je n'irai pas jusque là, force est de constater qu'effectivement, les musiciens ont sacrémet mûri dans leur démarche. Tous les titres de ce disque ont en effet bénéficié d'un travail conséquent au niveau des structures. Tous variés (aucun morceau ne ressemble à un autre), les morceaux se sont alambiqués sans pour autant devenir pompeux, le côté "in your face" étant toujours de mise sur cet album, mais simplement dispensé de manière plus réfléchie.

Ainsi, les titres les plus directs comme "Angels and Demons", "Rollercoaster", "Evil Spell" ou "Carniwar" se différencient tantôt par l'apport de sublimes orchestrations qui ne versent pas dans la grandiloquence, tantôt par ce détail qui fait vraiment toute la différence, comme une rythmique originale qui vient s'insérer de manière à tempérer le morceau et mieux faire ressorir toute la puissance mélodique de l'ensemble. Un titre comme le long "All For One", classique dans son approche et malgré ses huit minutes au compteur, ne lasse même pas l'auditeur tant il se fait varié grâce à une multitudes de breaks bien sentis et de multiples interventions savoureuses de la part de ses protagonistes, alors que le plus contrasté "Question of Honour" (plus de sept minutes !), et dont l'intro ressemble furieusement au thème principal du "Power" de Helloween, ne cesse de faire se succéder la belliquescence la plus excitante aux harmonies les plus recherchées, jusqu'à les combiner en fin de parcours. Remarquable !

Quant aux power-ballads, là encore, on a droit à de remarquables pièces de choix, le morceau-titre et "In Memory" qui clôt l'album étant aussi belles qu'inspirées, en plus d'un "Diabolus", sans doute mon titre préféré de l'album, qui n'en finit plus de vous faire dresser les poils de par ces harmonies grandioses dont les Allemands ont le secret.

Au final, une vraie bonne surprise de la part d'un groupe qui tend à se démarquer de plus en plus du power metal teuton classique le plus épais tout en réussissant l'incroyable exploit de conserver une réelle personnalité. Vivement la suite !"

Je viens de lire les chros des 2 1er U2 et je ne les trouve pas mauvaise, la première est un peu limite mais la 2è aucun problème. C'est court et précis, ça va droit au but et ça me donne une idée clair de l'album.

Quant à ça : "le lecteur n'aura qu'une idée très approximative de ce qu'il va écouter en me lisant", franchement je pense pas que ça puisse poser problème pour un groupe comme U2, tout le monde connait quelque titre de ce groupe et donc sa particularité (le son clair à la gratte etc).

Tes chro de Zooropa et Le pelegrin je n'ai pas réussi à les lire!

Bon bah j'vais prendre ça comme un signe d'amélioration alors

Je te file un exemple quand même, le dernier album de My Chemical Romance, je sais pas pourquoi, mais c'est une des rares chroniques que j'ai pu faire qui a suscité un intéret particulier pour l'album en question de la part de différents lecteurs...Manque de bol, j'ai pas parlé du chant, assez spécial pour un groupe de Punk en effet, c'est typé "Emo".
Résultat? J'ai 3/4 commentaires de gens déçus, parcequ'ils ne s'attendaient pas à ça...Pour moi, j'ai loupé le coche, mais il aurait fallu que j'ajoute une allusion supplémentaire et qui forcément aurait rallongé la sauce...

Après, quand je lis des chroniques de David, OK c'est conci et donc je les lis toutes, mais quels albums m'a-t'il donné envie d'écouter réellement? Aucun... (après vérification, je m'aperçois quand même que je me suis laissé tenté par Jethro Tull, mais j'aurais pas été foutu de te dire que c'était lui l'auteur de la chronique )
Pourquoi? Parcequ'aucune de ses chroniques ne m'a réellement marqué (à l'exception de disques sur lesquels on est exceptionnellement d'accord comme Risk de Megadeth) Je crois même que je me rappelle plus de ses commentaires (Judas Priest par exemple) que de ses chroniques, c'est dire...
C'est son style, je lui reproche rien, mais je préfère une chronique plus développée, comme le font The Soulforged, Baaz Baaz, Canard ou Julien, au moins en général t'apprends quelque chose en plus d'avoir un avis...
Les miennes le sont sans doute trop (t'as pas lu celle du Requiem de Mozart? ), il faudrai que j'arrive à trouver un juste milieu...

Sinon quand tu dis limite pour Boy de U2, c'est dans quel sens? Me dit pas que tu la trouves déjà trop longue?

@Thrasheux: franchement, ta chro, elle est bien écrite OK, mais je sais pas à quoi ressemble l'album. Si tu n'évoquais pas Helloween, on pourait très bien l'appliquer à n'importe quel album dans un style définit qui utilise un orchestre, sans en rajouter trois couches de grandiloquence...
Remplace les noms des morceaux, et tu pourrais très bien parler de Speak of the dead de Rage, ou Puritanical Euphoric Misanthropia de Dimmu Borgir...
J'exagère le trait bien sûr, mais tu vois l'idée, pour moi il faut que la chronique transpire des spécificités de l'album, et là j'ai l'impression que tu nous parles d'un album qui n'a aucune originalité...

Sur la concision des chroniques :

Je ne suis pas d'accord avec DS et THRASHEUX.

Perso, les avis de 10 lignes m'intéressent moins que les chroniques fleuves. Après on peut très bien être concis en quelques pages : on ne mesure pas l'esprit de synthèse au nombre de lignes.

Et puis longueur, tout est relatif. Comme je le disais, je me limite à deux pages Word (size 12 New Roman) et je trouve que c'est pas mal comme longueur pour développer un minimum et avoir la place pour qqes fantaisies.

Franchement je préfère très largement une kro "maniaque" un peu trop précise comme celle de CHIPS que celles par exemple de The Marginal qui font 20 lignes et qui se ressemblent pas mal entre elles. C'est comme les kros dans les mags spécialisés (style Metallian ou HardRockMag) putain c'est du condensé de chez condensé... à tel point qu'il n'y a pas de style, quasi aucune info et une demie opinion.

Libre à vous de préférer ce genre de chronique.

Ah oui et l'argument du "ouais mais quand c'est trop précis ça gache la surprise" pas d'accord non plus.

Déjà on parle de musique, peut être le domaine où tous les paragraphes du monde ne remplaceront jamais UNE seule écoute :

- Attention je vais te gacher la surprise : il y a un super solo sur la chanson 5 vers les 2minutes20 !
- Merde t'aurais pas du me le dire...
- ouais le solo, il fait : waouaauoowouwwauou.

On peut te gacher la fin d'un film (un bouquin) en te révélant la chute par exemple. Mais avec un album de Metal, ça ne tient pas d'autant que sur Nightfall personne n'est assez "con" pour faire du "track by track" hyper descriptif.

Si, moi, une fois, pour la sortie de Rebirth d'ANGRA (ma première chro 'publiée' en fait). Mais on m'a demander de faire plus court, et elle n'est plus accessible d'ailleurs...