quand je lis la prose du Canard, j'imagine avec grande frayeur, le compte rendu d'une écoute de la disco complète de king's x par notre palmimède adoré.....j'prend un rendez vous chez les dingues avant, histoire qui'ls soient pas surpris de mon arrivée

Je pense que le biniou (et associés) est l'instrument qui envoie le plus après la guitare électrique!

Si c'est pas un beau trouage de fion en règle ça, je m'y connais pas
(tu t'étonnes, je développe hein, comme d'hab )

Je ne reviens pas sur le Rap, parceque je n'apprécie pas suffisament pour réellement en discuter, mais en techno...De quelle manière objective peux-tu affirmer que la techno CDLM?

Ya des critères de qualité spécifiques en techno: le groove, la capacité à hypnotiser, l'évolution au sein du même morceau, l'innovation du son.
Si tu n'apprécies pas ça (surtout l'aspect hypnotique, très spécifique) je vois mal comment "objectivement" on peut dire que tel ou tel truc CDLM...

noise. On est deux alors!

Si on inverse Canard, alors oui, dans ce sens là ok. Mais c'est justement là où je te parlais de références et de connaissances. Je pense par exemple qu'il doit être souvent plus facile à un amateur de Metal d'aller vers le biniou, qu'à un biniou-man aller vers le Metal. Ceci dit sans penser du mal des joueurs de biniou, bien sûr. Je veux juste dire que s'ils se limitent à leur style, ça sera plus dur pour eux d'appréhender la chose et de rester objectif. Comme tu dis c'est une question d'ouverture d'esprit, et comme je dis aussi, de références et de connaissances. Enfin j'pense. Mais p'tête me gourre-je.

@ DOUGUY : Je connais pas KING'S X mais le jour ou je jetterais une oreille promis je te dirais objectivement ce que j'en pense. Mais de toute façon, même si j'estime que CDLM, ça n'est que mon avis et non une vérité absolue.

Non, j'ai écouté un peu KING'S X, tu pourras pas dire objectivement que CDLM. Ca n'serait pas objectif.

Tout simplement en fonction de critères objectifs musicaux. Je parle pas du folklore qui va avec (look, langage, tuff et esctas...) que je trouve sympa mais indépendant de la musique en elle même. Il n'y a pas de "mélodie" dans la techno, c'est de la musique industrielle faite avec des ordinateurs avant tout, pas de vrai talent de composition, pas de message ni de textes, pas de technicité : c'est une musique de machines à peine plus évoluée que les trucs qu'on écoutait en fond sonore quand môme on jouait aux jeux vidéos.

Je sais pas si je suis très objectif là mais je dis ce que je pense et ce que j'ai perçu de cette musique.

Après je comprends que certains y trouvent leur compte, mais en général c'est davantage dans le folklore et dans l'appartenance à une "caste" que sont attachés davantage les technomen.

Et je crois qu'il faut faire une différence entre l'electro et la techno. Je ne les mets pas dans le même panier même si je pige pas toujours toutes les subtilités et différences entre ces styles. J'ai déjà entendu - il me semble - des trucs "electro" intéressants.

La techno est une musique "utilitaire" je le répète, pour les soirées et les boîtes de nuit afin de faire danser les gens. Elle est conçue pour ça, basses en avant, rythmes hypnotiques pour coller avec le prise d'ecsta etc. (tous les gens qui vont en rave sans prendre d'ecsta se font chier et je les comprends. Je précise également qu'il n'y a là aucun jugement de valeur, les gens qui prennent des drogues font ce qu'ils veulent et le rock n'est pas plus "sain" sur ce plan là qu'un autre milieu).
Alors qu'ensuite il y ait des mecs qui viennent me chanter que c'est de la musique et qu'on peut en écouter en dehors de ce contexte là ça me fait marrer (ceux qui me font le plus marrer étant les mongoloïdes qui écoutent ça à s'en rendre sourd dans leurs bagnoles... "La Tchounga" mobile !)

@ Doug / Noise: je connais King's X depuis le premier album que je possède. J'en ai écouté deux autres (Dogman et je sais plus lequel, Faith Hope Love je crois). C'est assurément un bon groupe qui n'a pas su me plaire malheureusement. JE ne désespère pas, faut que je réécoute un de ces quatre, puisque King's X a d'incroyable qualités (faut dire que quand c'est bien pop c'est super).

HR fonce sur l'album Ear Candy alors !!!!

@Canard: L'électro est beaucoup plus vaste que la techno qui en est un sous-genre (très strict et assez limité) et va comprendre tout ce qui va se faire avec un PC ou un synthé, ça va de la sonnerie de portable à la techno en passant par le trip-hop...Ya vraiment de tout et c'est plus un "moyen" qu'un style (même s'il y a des modes et des courants internes qui font que ce n'est pas aussi "libre" que ça pourrait l'être)

J'insiste, mais je remets l'aspect "hypnotique" sur le tapis, c'est ce qui prévaut en techno, c'est la capacité qu'aura un morceau à te faire parvenir à un état second (sans parler de drogue, perso je n'en consome pas) ce qui n'a en effet rien à voir avec les critères musicaux classiques européens (quoique, si on refait une comparaison avec le sexe, si). On peut comparer ça aux chants religieux boudhistes sur un certain point (la Goa s'est d'ailleurs imprégnée de culture indou)
Mais si on y est pas sensible, comment en évaluer la qualité?

Les gens qui ont trois CD de variet et la compile Jean-michel Jarre, en effet, ne valorisent "sans doute" pas dans des critères de sélections objectifs comme tu en as parlé, mais en techno comme en rap, tu as des passionnés qui ont des collections comparables à certains d'entre nous ici pour le métal.

- j'ai lu le post de REM entre-temps -
Bon bah je te fais bien marrer alors, en rave je me ferai chier parcequ'au bout de 2 heures ça devient saoulant, un peu comme si tu te passais un titre de métal en boucle pendant 2 heures, la variété n'est pas le point fort de ce style, mais sur une heure, ça passe très bien, et je t'affirme que j'aime ça.
Arpès, c'est comme tous les styles, ya du bon et du moins bon, la tchouga mobile me fait autant marrer que les ado qui écoutent Slipknot parceque ça fait chier leur maman, c'est exactement la même chose.

@ CHIPS : bon je viens de lire ton Post. Et alors ? Qu'est ce que tu veux dire en substance ?

HR l'un de mes neveux, qui à longtemps était accroc à la techno m'à un jour dit la chose suivante alors que je venais de lui rappeller que pour moi ce n'était pas de la musique, mais un truc mono-neuronal (il écoutait un truc avec juste BOOM BOOM durant 10 minutes) ''c'est vrai mon oncle ce n'est pas de la musique, c'est du son".

J'ai apprécié qu'il fasse la différence

Alors les critères dont tu parlais pour pouvoir évaluer tel ou tel autre style de musique peuvent être difficilement objectifs, quand bien même tu essaierais d'analyser un truc que tu n'aimes pas...

Je ne dis pas que tu ne peux pas y arriver en métal, en pop, ou dans des registres proches de ceux que tu aimes en revanche.

Si la techno pour toi CDLM, je vois pas comment tu peux évaluer le critère "hypnotique" (sur quels titres tu peux décoller?), et donc objectivement dire que tel ou tel autre titre est mieux qu'un autre en mettant de coté tes gouts personnels.

Je prend ce style parceque je le connais, et je l'apprécie (suivant les cas, bien entendu)
Faisons un parallèle par rapport au fait que je vois mal comment on peut analyser un morceau si tous les critères de qualité du style particulier ne nous parlent pas un minimum: je me sens incapable de pouvoir évaluer la qualité en musique classique contemporaine, en rap, en reggae, en flamenco ou en musique traditionnelle asiatique, parcequ'à chaque fois il y a un élément qui ne me parle pas du tout.

Je pourrais balancer un "CDLM" général, mais non, je ne maitrise pas le truc, il me manque une donnée, voilà tout.

@ CHIPS : Je ne pense pas que le critère "hypnotique" soit un critère objectif en tant que tel, mais plutot une particularité de la techno. Sans vouloir jouer sur les mots hein.

Je crois quand même qu'il y a des critères communs à tous les genres musicaux : le talent, la technicité, la mélodie, la démarche artistique... Au regard de ces seuls éléments, je ne suis pas convaincu des qualités intrinsèques de la techno.

Maintenant oui, je dis pas, il y a ptet quelque chose qui m'échappe, je suis pas assez dans le "trip" surement. Mais je me rappelle aussi des quelques technomen et tuffers que j'ai rencontré et avec qui j'ai discuté : quand je leur parlais mélodie, de compos, de talent ils répondaient par ambiance (trip), rythme, intensité et stupéfiants. Je te renvoie à ce que je disais tout à l'heure : dans la techno c'est surtout "l'autour" de la musique qui compte (la came, les tuffs sauvages, le look, le coté "clan"...).

Après moi le reste, le délire sur les "sons" et les coups de claviers : ça me parle pas, j'appelle pas ça de la musique.

Après oui, il y a un truc qui tu dis et avec lequel je suis d'accord : chaque musique a une typicité, qui nécessite une sorte de savoir spécifique. Maintenant, réduire chaque genre à cette spécificité me semble être un sacré raccourci, car il y a avant tout des dénominateurs communs à toutes les musiques qui permettent même au non initié d'apprécier une musique et d'émettre un avis.

1- Le caractère hypnotique de la musique n'a rien de nouveu et n'est pas propre à la techno. Quand James Brown ahannent pendant 15 minutes "Sex machine" sur un ryhtme funk, il cherche à "hypnotiser", pareil en rock quand tu fais tourner un riff sur un groove, etc. Des groupes se sont spécialisés dans "l'hypnotisme" (je pense notamment à Pink Floyd ou au reggae en général). Led Zeppelin rentre complètement dans ce schéma également avec une recherche tribale en live (morceaux longs, etc.) D'ailleurs le groupe avait même expérimenté des concerts avec des infrabasses, réputées pour modifier l'humeur d'un être humain...

2- Tu parles de rester une heure en rave et tu dis t'amuser. Tu dis "ça passe". Preuve qu'on est bien dans un truc "dur à supporter". Et rester une heure en rave on sait bien que personne ne fait ça. Cela dure des heures et seule la consommation d'ecsta te permet non seulement de tenir physiquement mais en plus de "tripper". Mais ce n'est pas la musique qui fait tripper : c'est l'association son+dope+lights+ambiance.

3- Je chie globalement sur la musique électronique parce que c'est une musique de pousse-boutons, de pilleurs et de voleurs. Pour moi c'est comme les mecs qui font des collages en art contemporain, CDLM.

En outre, si les premiers artistes d'art moderne avaient des bases tecniques et une culture artistique classiques leur permettrant de "déstructurer" des choses, ce n'est plus du tout le cas des artistes actuels. Et c'est la même chose en musique, où n'importe quel crétin peut faire de la zique avec des copier coller. Et le copier / coller c'est ce qui différencie fondamtentalement les musiques "rock" (terme générique) les plus simples et les plus basiques (donc facile d'accès dans leur pratique) avec les musiques électroniques.

On pourrait aussi envisager que la musique électronique (et la techno en particulier) sont des tentatives artistiques de simplification à outrance. Mais quand on a enlevé les paroles, quand on a enlevé la mélodie, qu'on a enlevé le ryhme (parce que lorsque l'on frappe chaque temps on ne peut pa sparler de rythme, même les marches militaires sont plus subtiles que ça)... QUE RESTE-T-IL ? RIEN. Cette "musique" n'est RIEN. C'est du vide, comme les sit-coms AB. Le grand rien.

Et qu'on ne vienne pas me parler de recherche de son ou de je sais pas quoi, les softs et les machines sont tellement perfectionnées qu'elles savent faire déjà tout ce que l'on entend à la radio ou en boîte toute seule ! Des conneries dance ou techno t'en chie dix par jours dès que t'as lu la notice du truc. Par contre faire une chanson qui tienne la route, aussi modeste soit elle, c'est une autre paire de manche... parce que y a pas de putain de notice et sur une guitare, un piano ou un bignou et y a aucun bouton qui permet de faire un truc automatiquement.

Un peu d'humilité face à la zique c'est pas plus mal, et l'instrument, quel que soit ton niveau, te rappelle ça : reste HUMBLE, c'est de la MUSIQUE, pas de l'INDUSTRIE.

je suis d'accord avec tes propos Heavy Rem. Mais il y a un certain temps (dix ans environ) je faisais pas mal de raves et je peux te dire que je m'amusais sur la musique elle-même (industrielle je te l'accorde) pendant des heures et sans consommation de drogue.
J'en conviens que l'ambiance de la salle (cri, sauts....) faisait que je m'amusais à fond.

@ FRED : Je vois pas trop l'intérêt de se faire des raves si c'est pour pas se droguer. Perso à moins d'être "cramé", il y a aucune chance pour que je m'amuse sur de la techno.

cf le message de REM qui suit, le coté hypnotique ne se trouve pas qu'en techno, mais c'est une de ses composantes principales. Tu retrouves la même chose chez Darkthrone par exemple, ya une composante hypnotique assez importante (entre d'autres), bien plus que la technicité, la qualité du son ou l'harmonie.


Alors tu considères l'ambiance, le rythme et l'intensité comme des "autours", toi qui adore Slayer?


Pas plus qu'à moi, je l'avoue, je fais du tri perso, tout ce qui est porté en avant ne me plait pas spécialement. Le délire sur les sons ça ne me parle pas non plus, c'est sympa mais s'il n'y a que ça, ça ne m'intéresse pas. Mais il n'y a pas que ça, tu l'as bien résumé: ambiance, rythme et intensité, plus hypnose.


Cf mon commentaire à propos des chants religieux boudhistes, ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autre et je suis tout à fait d'accord avec toi C'est juste qu'en techno c'est ce qui prédomine, un titre qui n'est pas hypnotique en techno est aussi intéressant qu'un solo de blues sans feeling.


Je ne te mentirais pas, je n'y ai jamais mis les pieds, et je ne compte même pas y aller un jour. Je pensais à des soirées, en boîte aussi, où en général tu tournes d'un style à un autre, et une heure de "bonne" techno en soirée, je trouve ça jouissif (ça va, j'espère que c'est suffisament éloigné du "ça passe" )
D'un autre coté, toute la techno que j'écoute, c'est chez moi (qu casque haha), et je m'enfile régulièrement une heure d'affillée, je vais même te dire que je tiens mieux qu'avec du Darkthrone ou du Slayer, et mieux: du Bach. J'aime beaucoup tout ça, c'est juste très intense, ce sont des musiques qui te monopolisent l'esprit, et qui fatiguent plus que des choses plus "soft (dans tous les sens que le mot peut prendre en musique).

Pour le reste, je comprends parfaitement que tu n'aimes pas, je ne suis pas en train d'essayer de vous convaincre d'aimer, juste que selon des critères qui ne vous parlent pas (et qui ne me parlent pas concernant d'autres styles), ces musiques sont ce qu'on demande à la musique, des successions de sons avec une certaine logique qui parviennent à vous transporter et ressentir quelquechose, au delà des bruits. Et que les personnes qui sont passionnées par ces musiques-là, ne sont pas des décérébrés qui ne comprennent rien à la "musique", juste des gens qui ne la comprennent ni ne la conçoivent de la même manière que vous/nous.


Oui, pire que ça, parfois t'as même pas besoin d'aller lire la notice, parceque l'interface est super simple à comprendre, dingue hein! Mais ce sont des "conneries" oui, pas LE truc techno qui parvient à te faire tripper, seulement "Meet her at the love parade" de Da Hool, ça n'a pas été chié en 10 minutes sans notice, "Conquistadors I&II" de Juno Reactor encore moins. Par contre des trucs qui ont été chiés en quelques secondes, ça ne manque pas, malheureusement, parceque ça a l'air facile, ça l'est encore plus que dans les autres styles de musique je suis d'accord, d'ailleurs on dénombre une quantité illimité d'autoproductions qui ne dépassent pas 2 ventes.
La comparaison avec l'art moderne est très bonne d'ailleurs, t'as 15000 couillons qui font semblant et font n'importe quoi pour un mec qui parviendra a pondre un truc génial au milieu de tout ça et qui s'est donné du mal.

Quant à la recherche de sons, c'est plus dans d'autres styles que la techno elle-même, par contre je te mets au défi de me trouver le logiciel qui me pondra du Autreche ou du Amon Tobin, bon courage.

La musique éléctronique a élargit les horizons de la musique moderne, y a qu'a voir comme beaucoup de groupe on prit certains de ses éléments et l'ont incorporé dans leur musique, puisqu'on parle de métal tout les groupes ou l'état hypnotique en question est trés important, black electro, electro goth etc...
Anathema, Katatonia, The Gathering ont pris pleins d'éléments electro dans leur musique, sont ils pour autant des sous artistes?
HR tu ne peux porter aucun jugement objectif sur cette musique puisque tu detestes et que tu n'y connais rien (normal vu que tu detestes, bon c'est pas un syllogisme universel mais dans ce cas la c'est l'impression que j'ai).
Sinon juger de manière objectif l'art c'est beaucoup plus compliqué que ouais on prend 10 critères (j'ai lu "technique, originalité, harmonie etc...") c'est n'importe quoi, Bob Dylan fais des chansons a 3 accords avec 1 gratte et il chante comme un canard, alors du coup il aurait 1 en technique, pas beaucoup plus en harmonie etc...ALORS QUE C LUN DES PLUS GRANDS ARTISTES DE TOUS LES TEMPS ET QUIL A REVOLUTIONNER TOUTE LA MUSIQUE AMERICAINE.
Dans l'absolu c'est complétement impossible, on peut que donner ses avis, trouver les éléments qui font qu'on aime ou qu'on deteste, ce qui nous gene, ce qui nous fait vibrer etc...AU final on va tomber sur des choses tellement contradictoires que on arrivera a en dégager que des choses abhérantes, SI ON LES UTILISAIT systematiquement pour donner un avis "objectif" (faussement) sur tel ou tel truc.

Aujourd'hui j'étais en audio sur MSN avec une fille plutôt musiques de merde genre NRJ etc... (mais oui bien sur ce n'est que mon avis)
Je me mets à écouter Children of Bodom, elle dit que c'est de la merde "genre KoRn ou Metallica", déja ça me fout en boules, surtout qu'elle n'y connaît strictement rien, elle a juste une mauvaise image du metal à cause des gothiques dans son lycée je crois. Je lui avais promis de lui faire écouter "le groupe qui tue evanescence" : Nightwish. Je lui passe les meilleurs chansons (the riddler, swanheart, stargazer ... toujours selon mes goûts) elle a bien aimé mais sans plus, ça m'a énervé encore.

J'ai du mal à comprendre qu'elle n'aime pas, ça aurait été un vieux j'aurais pu comprendre mais là :/ Je suis trop conditionné au Metal quoi

La transition entre NRJ et ce que tu lui as proposé (Nightwish ou CoB) est quand même abrupte !