Allez je commence par une petite anecdote récente (je sais que vous adorez cela) :

La dernière fois, je surfais tranquille sur le Net en train de déguster une Hoegarden Grand Cru (et je me disais que cette binouze allait bientôt rentrer dans mon Top 10 des bières), je me balançais un petit MERCYFUL FATE en fond sonore et tout allait bien. Ma blonde passe derrière moi et elle s’arrête brusquement. Elle tend l’oreille et hausse le son des amplis du PC. La voix de King DIAMOND résonne dans la pièce et ma Blonde me jette un de ces regards qui me met hors de moi (mi méprisant mi condescendant genre « mon pauvre vieux t’as vraiment un problème d’audition »). Je deviens agressif :

Canard : Ouais ? Quelque chose à dire ? Attention pas touche, c’est un groupe culte.

(à ce moment là le chanteur s’égosille, c’est « CURSE OF THE PHARAOH » et pour le coup les variations de timbre du KING me décrédibilise un chouia)

Ma blonde (elle sourit) : Tu peux te moquer de la Star Ac’ ou de la Nouvelle Star, mais au moins dans ces émissions ils savent chanter !

Coup bas. Je sens mon cœur qui s’accélère, le sang ne faire qu’un tour dans mes veines. Mes pensées se brouillent dans mon cerveau : dans ces moments là je suis incapable d’argumenter correctement.

Canard (les yeux injectés de sang) : Ouais mais la Star Ac’ c’est vraiment de la merde !
(Super argument hein bravo, bien construit, du pertinent de chez pertinent)

Ma blonde ricane en s’éloignant. Je retourne à l’ordinateur et j’aurais aimé lui dire que MERCYFUL FATE c’est aussi un contexte et une époque, un précurseur, des riffs de folie, une ambiance, … bref tout ça ! Et puis là gros doute : et si MERCYFUL FATE c’était de la merde, et si le chanteur était vraiment à chier ?

Ca m’a fait ça récemment aussi avec MANOWAR. On se foutait bien de ma gueule (MANOWAR --- woo le groupe de merde, trop nul, le vieux Hard pourri) et comme seule réponse j’hausse le son et j’hurle dans un accès de fierté « KKIILLL WITHH POOOOWER ! ».

L’interrogation est donc la suivante : on a tellement l’habitude d’écouter nos trucs qu’on finit par ne plus comprendre les gens « normaux » quand on cause musique.

Au final, je me demande si le Metal n’opère pas à long terme une sorte de « lavage de cerveau » sur son auditeur.

Essayez d’imaginer toutes ces heures que vous passez à écouter les mêmes albums ? Réfléchissez à toutes ces conversations autour de la même musique ? Ses opinions qui se sont forgés progressivement pour finalement devenir des convictions ? Tous ces refrains que nous nous sommes intentionnellement martelés dans le cerveau ?

Comme on est passionné, du coup on écoute que ça et souvent à outrance. Cette overdose musicale ne finit elle pas par embrumer notre objectivité ? Comme une sorte de cercle vicieux qui nous rend au fur et à mesure sûr de nous et quelque peu intolérant.

Tout cela, à mon sens, fait que notre engouement pour la musique a légèrement emporté notre « objectivité » - notre raison pour certains. J’avais déjà évoqué cette notion de « barrière » entre les passionnés du Metal et le quidam moyen (je vous renvoie par ailleurs au vieux Topic « Le regard de l’incompréhension »).

Personnellement, et ça devient un vrai problème, je n’arrive plus à discuter calmement de musique avec mes proches à la simple vue de daubes commerciales comme Céline DION ou les derniers albums d’Elton JOHN (ou de je ne sais quel artiste sucré). En quelques minutes, je me retrouve à vociférer contre des mecs comme Michel BERGER en démontant les textes ou à ricaner comme un chacal quand je vois la pub pour le dernier album de Lorie.

Le pire, c’est que dans ces moments j’ai réellement l’impression d’être dans le « vrai ». C’est évidemment les « autres » qui ont tort et qui ont des goûts de merde. Attention, je précise, la subjectivité dont je parle n’est pas exclusivement tournée vers le Metal hein (je suis par ailleurs fan d’artistes comme JIMI HENDRIX ou PORTISHEAD), mais le fait est que j’ai vraiment l’impression que le Metal et tout ce que j’écoute crée une sorte de « bulle » en dehors de laquelle le reste c’est de la merde.

Je continue sur ma lancée. Et j’inverse les rôles.

Et si c’était nous qui avions tort ?
Et si Metallica n’était pas un groupe si révolutionnaire que ça ? Et si Maiden c’était de la merde ? etc.

Hein qu’en pensez-vous ?

Allez quelques petites questions pour ouvrir le débat (vous répondez à ce qui vous chante) :

Le Metal a t’il emporté une part de votre objectivité ? C’est quoi l’objectivité tiens ? Pensez vous être objectif avec ce que vous écoutez et en particulier vos groupes « chouchous » ? Le fait d’écouter que du Metal à outrance ne conduit-il pas à abandonner un certain recul ? Y a t’il une sorte de cercle vicieux du passionné au delà duquel les « autres » ne comprennent rien (« c’est des falses ! ») ? Comment faîtes-vous pour ne pas tomber dans la subjectivité la plus totale ? Arrivez vous à trouver de bons groupes mauvais, de la pop de qualité, ou du rap pas totalement merdique ?

Allez je vous regarde droit dans les yeux !

Je réalise ce soir une performance à graver dans le marbre : un revival d'environ 3 ans et 7 mois.
Mais le sujet me semblait fort intéressant et je suis surpris qu'il n'ait pas obtenu réponse.

Oui, MERCYFUL FATE est un excellent exemple ! Groupe culte qui suscite l'admiration la plus fervente des trois pingouins qui ont acheté leurs CDs, et la moquerie parmi les autres qui n'y comprennent décidément rien.
Car enfin, même parmi les fans de hard/metal, le chant de King Diamond est loin de faire l'unanimité ; et je pense qu'il faut faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit pour se délecter de quelque chose d'aussi... "typé" (pas forcément dans le bon sens du terme, je devrais lui substituer un sarcastique "particulier").

Cela dit, je pense qu'il ne faut pas raisonner autour de ce seul exemple. Oui, MERCYFUL FATE c'est pas un truc auquel les non-initiés vont adhérer. Mais on doit pouvoir en trouver des équivalents dans chaque genre musical, non ?

Alors soyons ouverts et regardons à côté. De notre bulle metal, nageons à celle du blues, du jazz, du rock, tout ça. Collons la bulle metal aux autres, pour vivre dans une grande bulle qui s'appellera "musique".
Ainsi, lors d'une discussion enflammée, on ne jettera plus des cailloux sur Lorie simplement en vertu de notre passion pour ce genre à contre-courant et sans compromis qu'est le metal, mais aussi parce qu'on sait qu'objectivement, on trouvera mieux dans notre discothèque, où qu'on regarde.
Et maintenant, du consommateur ou du mélomane averti, lequel est enfermé dans sa bulle ?

Et même sans partir du fait que l'on devrait écouter de tout, ne vaut-il mieux pas être limité par son manque d'ouverture (à ce qui est extra-métallique) plutôt que par l'ignorance pure et simple de ce qui sort du cercle de merde sonore qu'on impose aux masses ?
Et même dans ce dernier cas, aurait-on tort de critiquer ? Notre musique tient debout. Elle est intègre. Elle s'est tissée son petit univers et les portes de son grand hall ne sont pas toutes ouvertes dès notre première visite.
Il est impossible de décrédibiliser complètement MERCYFUL FATE avec des arguments. On peut reprocher n'importe quoi à leur musique, mais un auditeur passionné de heavy metal qui rentre dans le groupe en tirera quelque chose que la plupart des gens ne peuvent imaginer.
On peut l'expliquer de nombreuses manières, mais je me ramène souvent à celle-ci : MERCYFUL FATE, contrairement à la pop de merde, ça pue pas le pognon à des kilomètres.

Il est 2h08 du mat' et je pars à droite et à gauche, le rendu est pas terrible. Tant pis. Je rends l'antenne.

En tant qu'amateur de pop de merde je vais répondre.
(marrant que ce topic soit passé à l'as).

D'accord avec Aeronth, la subjectivité (et l'erreur) s'installe quand on n'est pas allé voir ailleurs si l'herbe était plus ou moins verte.
Lassé par le hard rock et le metal à l'époque où ça partait sévèrement en couille (moins de heavy, plus de black / death), je suis allé voir ailleurs. Chez les punk, dans la pop anglaise. Comme j'ai une facette "rock'n'roll" c'était assez facile (on en avait déjà discuté, mais chez certains, cette facette r'n'r n'existe pas et ils ne peuvent même pas se passer un AC/DC... bouuuh !). J'ai découvert pas mal de choses. J'ai poussé dans d'autres domaines (des choses plus bluesy ou plus folk, un peu de jazz, etc.). Et je suis revenu. Et j'ai "réanalysé" tous mes groupes préférés à l'aune de nouveaux critères plus "généraux" mais, il me semble, plus pointu.
Et c'est à peu près à cette période que j'ai commencé à vendre des disques.
Parce que j'écoutais, en partie, de la merde.
Parce qu'il faut aller écouter des musiciens qui jouent peu ou "choisissent mieux leurs notes" pour se rendre compte que certains, dans la sphère du metal ou du hard, n'ont rien capté à ce que peut être la musique.
Parce qu'il faut avoir entendu les punks les plus défourailleurs sortir les guitares acoustiques pour comprendre ce qu'est une chanson, et voir qu'il n'y a aucune contradiction à jouer le Marshall à fond et écrire avec une folk.
Parce qu'il faut avoir testé un peu de jazz pour réaliser que nos "meilleurs gratteux" sont simplement au niveau du "standard technique" du bebop.
Parce qu'il faut avoir écouté le funk le plus roots pour saisir la notion de groove et s'avouer qu'il n'y en a presque pas "chez nous".
Parce que l'écoute du classique devrait nous pousser à ne plus utiliser le terme "symhonique" à tort et à travers.
Etc.

Une fois ces choses posées, le regard sur "notre" musique est un peu plus objectif. Il n'est pas possible de prétendre avoir un avis "objectif" sur le genre sans avoir pris des chemins de traverse pour établir une échelle de valeurs, des outils de comparaison et de mise en persepective.

Une fois cela fait, et face à la situation décrite par le Canard, il n'y a qu'une seule réponse : musicalement Mercyful Fate a créé quelque chose, un style unique, évocateur, construit... mais il faut évidemment avoir le goût de la série B, des films de la Hamer, etc. Perso, j'aime pas l'ambiance mariachi alors j'écoute pas de musique sud-américaine dans cette veine. Mais de la même manière qu'il y a de bons groupes de mariachis, il y en a des mauvais. C'est pareil dans le metal, Mercyful Fate faisant plutôt partie des bons.

NB pour Aeronth : pas besoin de faire de la "pop de merde" pour sentir le pognon. On peut aussi faire Death magnetic ou World needs a hero.

Je vais faire du question par question sinon ça va trop partir dans tout les sens.

Le Metal a t’il emporté une part de votre objectivité ?
Je ne pense pas. Il faut dire que le métal ne représente que 50% de mes écoutes, donc j'arrive à ne pas tout comparer au métal. Il y a peut-être un point précis c'est l'énergie. Quand un groupe me semble trop "mou" (par rapport à son style, au potentiel des compos, etc...) ça m'agace un peu. Évidemment l'énergie est loin d'être la propriété exclusive du métal, mais quand même, ça dépote pas mal.

C’est quoi l’objectivité tiens ?
Pour faire court c'est pouvoir juger tous type de musiques avec les même critères ("généraux" comme dit REM), sans préjugés. À coté il ne faut pas oublier de prendre en compte les particularité du style pour ne pas se retrouver à dire des trucs type : le death c'est brutal, le reggae c'est répétitif, le jazz c'est soit compliqué soit chiant...

Pensez vous être objectif avec ce que vous écoutez et en particulier vos groupes « chouchous » ?
Disons qu'il y a une sorte de dualité.
- Il faut savoir juger ce qu'on écoute comme le reste, sans indulgence. Avec pas mal de référence c'est possible. Le truc c'est qu'il n'y a pas 'les bons groupes' et 'les mauvais groupes'. Même le meilleur album peut-être jugé sur quelque chose.
- D'un autre coté il y a le plaisir d'avoir des chouchous. Le plaisir de leur excuser leur petits travers, avec la plus grande mauvaise foi. Mes deux chouchous intemporels et incontestables, c'est Led Zep et Maiden. Si dans une conversation un mec (qui n'y connait pas grand chose) s'attaque à ces deux là, il a intérêt à avoir deux heures devant lui et des nerf d'acier. C'est pas vraiment de la subjectivité (je connais leur défauts à tout les deux), c'est plutôt que j'aime le fait que ces groupes échappent à mon jugement (c'est confortable) et j'aimerais qu'ils échappent au jugements des autres. C'est peut-être quelque chose qui me passera, une naïveté de jeunesse, mais ça rentre dans le plaisir d'écoute au même titre que le reste.

Le fait d’écouter que du Metal à outrance ne conduit-il pas à abandonner un certain recul ?
Si à outrance signifie "exclusivement et constamment" alors si.

Y a t’il une sorte de cercle vicieux du passionné au delà duquel les « autres » ne comprennent rien (« c’est des falses ! ») ?
Incontestablement. C'est pas tant qu'ils pigent rien (y'a pas de hiérarchie intellectuelle je veux dire), c'est qu'ils s'en foutent. Ce qui est marrant, c'est qu'il y a des gens comme ça qui écoutent du métal. Je connais un mec qui est dans un groupe, qu'écoute tout le temps plein de musique et pas mal de métal... pourtant, quand je lui parle de détails un peu chiants (comme on le fait constamment ici) et ben là surprise: il s'en cogne.

Comment faîtes-vous pour ne pas tomber dans la subjectivité la plus totale ?
Écouter d'autre trucs c'est bien. Je pense aussi au fait d'écouter des fans d'autre style. Un passionné de Jazz titillera plus ma curiosité que ça.

Arrivez vous à trouver de bons groupes mauvais, de la pop de qualité, ou du rap pas totalement merdique ?
J'ai fait un topic sur un groupe de Rap/Hip Hop/Rock, mais tout le monde s'en fout.

Le topic avait bien eu des réponses, cf milieu de la page 3 des sondages. Mais bon, le sujet demeure intéressant, même 3 ans et 7 mois plus tard.

Je donne quand même aussi mon avis. N'aimant le metal que depuis peu de temps, je me rends compte que depuis que j'en écoute, je suis devenue encore moins tolérante avec toute la pop, le r n' b et le rap de mes fesses qui noient les ondes depuis pas mal d'années maintenant. J'étais déjà très critique avant, mais assez tolérante. Depuis ma découverte du monde du metal, je ne le suis presque plus. Je suis de plus en plus allergique à ces "artistes" qui ne composent rien, n'écrivent rien, ne savent pas jouer une note d'un instrument et qui sont incapables de mettre une note dedans en live. Ce sont des défauts qu'il n'y a pas dans le metal, donc je respecte, que ce soit de la merde ou non. Au moins, les mecs ont essayé de faire leur propre truc, ils se sont assis avec leur instrument, ont pondu un texte approximatif -parce qu'il faut bien mettre des paroles- et nous sortent un disque. OK, y a du déchet dans tous les coins, c'est même carrément insalubre parfois, mais au moins il y a une démarche artistique. Dans tout ce qu'on nous vend on the radio et à la télé, qui sont les "révélations" de l'année, les "grands gagnants" de la Star Ac' ou Nouvelle Star, combien font leur propre truc, au final? Peu... Et surtout, le soit disant style que tous ces popeux apportent, ben ça n'en est pas un. La musique qu'ils font, n'est pas de leur crû, leur style vestimentaire, non plus, y a bien assez de petits soldats en coulisses pour se soucier de tout ça.

Après, je ne dis pas, le metalleux est un fan extrême, il défendra sa musique bec et ongles, jusqu'à la mort, s'il le faut, et même souvent avec des arguments bancaux, sans forcément avoir raison. Cela dit, il y a, je pense, des musiques que l'on peut réellement défendre avec des arguments qui tiennent la route, pour d'autres, ce n'est pas le cas.

Donc oui, le metal est subjectif, mais il a tout de même droit à sa part du butin. Mais je pense aussi que ce qui peut tant animer la verve des défenseurs du metal, c'est aussi cette image négative que les non fans ont déjà de lui à la base. Le metal est un genre souvent décrié, "ce sont des sauvages, qui écoutent une musique de sauvages, qui sacrifient des souris dans leur cave pour faire plus evil" etc... normal que ses adeptes s'insurgent pour défendre leur cause. Il est beaucoup plus facile de vouloir pondre un dico pour défendre un genre qui a une image négative, que pour en défendre un qui est de toute façon diffusé, adulé et plébiscité sans que ses acteurs aient besoin de lever le petit doigt.

5 albums de pop de merde pour que vous vous étoufiez dans votre propre suffisance :
- Weezer - Green album
- The Wannadies - Be a girl
- The Beatles - Help
- Mika - Life in a cartoon motion
- Oasis - (What's the story) Morning glory

Euh là par contre c'est un peu tranché je trouve. Ecoute le live à Donington de Maiden, tu verras qu'il y a pas mal de plantages. Et Jon Anderson (Pop/Prog) n'a jamais fait une seule fausse note en live. C'est une généralité un peu hasardeuse.



J'aime à peu près tout ceux là (sauf Wannadies que je connais pas). Au début j'avais une image négative de Mika, puis j'ai écouté et bien aimé son album. Mais je trouve qu'il lasse un peu vite sur la longueur. Dommage (belle voix, beau sens de la mélodie). En plus il ne fait rien d'autre que de sortir chaque titre en single pour l'instant... ça commence à sentir Nevermind The Bollocks tout ça.

Une grosse baffe Pop/Rock c'est aussi : Supertramp - Crime of The Century.

Oui, j'ai poussé l'argument à l'extrême, je l'avoue. Mais là où dans le metal tu peux trouver des cas, ailleurs, ce sont des bennes à ordures entières.

@REM: Je connais pas les 2 premiers, mais cela dit, évidemment qu'il y a de bons albums de pop, les exceptions existent partout. Pour le Mika, je suis très d'accord avec ZoSo, et même si je lui trouve des qualités, je me réjouis de voir à quoi ressemblera le suivant. Et il y a bien une chose qui m'avait fait hérisser les poils au moment de la découverte de Mika, c'est cette manière que les médias avaient de le comparer à Freddie Mercury, le style et le talent avec. Faut pas déconner, on en est loin, très loin. Il est pas mal, il sort du lot, mais Freddie... pas besoin d'argumenter, on n'est pas dans la même galaxie, tout simplement.

J'ajouterais en ultra classique, les Kinks "Village green preservation society".

Quant à la démarche dite "artistique" de pondre de la merde en repompant les poncifs du genre, je ne suis pas certain qu'elle soit plus noble que de faire remuer le popotin de milliers de personnes avec de la daube.

Faut pas non plus glorifier le métal à tout prix, écrire un mauvais album de métal, c'est facile. ça demande un certain degré de subjectivisme pour ne pas se rendre compte qu'on fait de la merde et aller jusqu'à l'enregistrer, mais c'est "facile".

Je ne glorifie rien, je dis juste qu'il y en a au moins qui essaient -même si c'est "facile"- alors que d'autres se contentent de se pointer à des émissions télé, faire du playback et parler avec fierté se leur album qui est classé n°1 des ventes depuis 4 semaines, dont ils ne connaissent même pas le nom de l'auteur ou qui au moins l'ont appris par coeur pour avoir l'air moins con.

Le Metal a t’il emporté une part de votre objectivité ?

je ne crois pas vraiment à l'objectivité, plutôt au point de vue. Je pense du bien/du mal de tel truc avec tel critère plus ou moins conscient que j'essaye de rendre clair grâce, entre autres, à mes dialogues avec d'autres amateurs de musique

C’est quoi l’objectivité tiens ?

sais pas.


Pensez vous être objectif avec ce que vous écoutez et en particulier vos groupes « chouchous » ?

non. Mais étant un peu plus complétiste depuis quelques temps, je trouve agréable d'aller dans le "moins bien" des gens que j'adore, pour voir que j'aime aussi la plupart du temps (dernier exemple en date : AC/DC)


Le fait d’écouter que du Metal à outrance ne conduit-il pas à abandonner un certain recul ?

Sans doute. Je n'écoute pas que du métal. Je suis assez d'accord avec Heavy REM sur l'intérêt de l'écoute d'autres musiques pour "resituer" des caractéristiques métalesques


Y a t’il une sorte de cercle vicieux du passionné au delà duquel les « autres » ne comprennent rien (« c’est des falses ! ») ?

Cercle vicieux, pas forcément. Quand j'amène du métal à mes potes non adeptes, ils ne prennent pas le même plaisir que moi, forcément. Ce que j'aime y trouver ne fait pas vraiment partie des choses qu'ils recherchent.


Comment faîtes-vous pour ne pas tomber dans la subjectivité la plus totale ?

Peut-être que la subjectivité la plus totale serait l'impossibilité de changer de point de vue, ou d'angle de vue.


Arrivez vous à trouver de bons groupes mauvais, de la pop de qualité, ou du rap pas totalement merdique ?

oui, of course, carrément.

Faudrait voir à pas être trop manichéen non plus, sinon on va tomber dans un débat à la con du type "l'underground c est génial, le mainstream ça craint".

Tous les artistes ne font pas que montrer leur gueule et jouer en playback...
Même une tanche comme Natascha St Pier assure un grand nombre de dates live sans sourciller... Et tous nos plus grand groupes ont déjà eu cette démarche promo à jouer en playback sur des plateaux télé, certains ont même été cantonnés au role d'interprètes à plusieurs reprises (Alice Cooper par exemple).

Du coup je poserai cette question.

Vaut il mieux être un vrai métalleux, qui a tout composé dans sa cave, mais ne prend pas une once de risque (il garde son taf et joue une fois tous les deux mois en concert) et fait de la merde (quelques centaines de mecs vont l'écouter et l'oublier) ou être un interprète de variet qui va dédier sa vie à la musique, prendre le risque de se planter et se retrouver plus bas que terre, mais parviendra à marquer les esprits de centaines de milliers de personnes (bien qu'il fasse de la merde aussi, hein)?

Si on parle en terme de démarche "artistique", y a des choses à dire.

Quelles sont tes sources ? Quels exemples ? Ça joue mieux dans le metal que derrière James Brown, Madonna, Jackson ou Brian Wilson. C'est nouveau ça...


Pourquoi "exceptions" ? Il existe autant de bons disques de pop que de hard. Tu écoutes du hard rock depuis six mois et maintenant la pop CDLM ? T'as écouté quoi comme pop ?
Le style pop (au sens musical) n'a rien à voir avec la moindre compromission artistique. Faire de la pop c'est vouloir pondre des chansons immédiates ET qui durent. De "So lonely" (Police) à "Boys don't cry" (Cure), de "Surfin' USA" (Beach Boys) à "Eleanor Rigby" (Beatles).



C'est bien parce qu'en France on ne voit jamais "nos" musiciens à la télé que certains en ont une vision pure et angélique. Rappelons (pour les plus connus) Ozzy et "The Osbourne", Tommy Lee dans "Tommy goes to College", Lordi à l'Eurovision (et un tas de groupes metal derrière), etc.
Et "Some kind of monster" ça te dit quelque chose ?

Je suis d'accord. Ceci dit, j'évoque la pop parce que c'est quand même un genre plus fertile en merdouilles médiatiques que le metal. Mais ce n'est pas le seul genre qui en propose, bien entendu.
Et je dis "pop de merde" parce qu'il y a une bonne pop justement. D'ailleurs, parmi les disques que tu as cités, j'aime ceux que je connais.

La seule différence, c'est qu'en règle générale, la merde métallique a au moins l'élégance de ne pas trop s'afficher dans le top10 fnac.

Le Metal a t’il emporté une part de votre objectivité ?

Je crois pas à l'objectivité à 100% de toute façon... Donc le metal a emporté une part de mon objectivité, dans le sens où j'ai des a priori positif envers ce genre, alors que j'en ai des négatifs envers d'autres.

C’est quoi l’objectivité tiens ?

Jugez une musique objectivement, c'est pour moi la définir avec des critères que personne ne peut contredire. Ya pas de place pour l'émotion dans une argumentation objective.

Pensez vous être objectif avec ce que vous écoutez et en particulier vos groupes « chouchous » ?

Non, je ne suis jamais objectif, dans la musique, comme dans les films ou la peinture par exemple. Objectivement, les peintures de Picasso sont des chef d'oeuvres. Mais personnellement, je ne parviens pas à aimer ces tableaux, et je préfèrerai toujours ceux de Van Gogh par exemple...

Le fait d’écouter que du Metal à outrance ne conduit-il pas à abandonner un certain recul ?

J'écoute exclusivement du metal. Et aussi du hard rock. C'est tout, et dans le reste ya rien qui m'attire. Pourtant j'ai pas l'impression d'être subjectif. Je juge assez sévèrement les disques que j'écoute, et je trouve des belles merdes dans le metal.

Y a t’il une sorte de cercle vicieux du passionné au delà duquel les « autres » ne comprennent rien (« c’est des falses ! ») ?

Ben oui. Ya qu'à voir la tête de mes amis quand je leur fait écouter du metal. Ils comprennent pas mon enthousiasme. Comme moi qui a du mal à saisir comment cette musique ne les transporte jamais.

Comment faîtes-vous pour ne pas tomber dans la subjectivité la plus totale ?

Je prends du recul en écoutant de la musique, et je reste assez sévère. "Qui aime bien, châtie bien", cela pourrait être ma devise quand j'écoute un disque.

Arrivez vous à trouver de bons groupes mauvais, de la pop de qualité, ou du rap pas totalement merdique ?

Je l'ai déjà dit, j'arrive pas à accrocher à la pop, le rap ou la techno... Beaucoup de gens me blâment pour ça, en utilisant le fameux concept "d'ouverture d'esprit". Mais je m'en fout, j'ai encore bien assez de truc à découvrir qui m'intéressent.

En fait, là je parlais du chant, pas du reste. Tous ces "artistes" sont bien entourés, mais tout le monde s'en branle d'eux, personne ne va les féliciter si l'album se vend à 4 millions d'exemplaires. Ou alors, seuls les connaisseurs le feront, mais le grand public, il s'en cogne.

Madonna, elle est bien entourée, mais elle chante lamentablement en live, c'est pas bon du tout. Tu parlais de Mika plus haut, ben en live, c'est pas tété, franchement. Vocalement, il part un peu dans tous les sens, et c'est surtout beaucoup de spectacle et pas grand chose d'autre. En clair, vaut mieux en rester à l'album. Et si tu veux d'autres exemples, suffit de prendre tous les NRJ awards ou même MTV awards de ces 10 dernières années, et t'as tout ce qu'il faut de casseroles. Je ne parle, à nouveau, pas des musiciens, je parle vraiment du chanteur, celui qui est mis en avant en permanence, celui dont le nom figure sur la pochette, sur qui la maison de disques a tout misé, qu'elle a relooké etc.



En fait, j'aurais peut-être dû préciser que ce dont je parle est surtout valable pour ces dernières années. Quand j'étais ado, la pop me plaisait, quand je matais MCM ou MTV, je pouvais y rester pendue durant des heures, les European Top 20 ou tous ces classements, me bottaient, j'étais sûre d'y entendre au moins une dizaine voire une quinzaine de titres qui me plaisaient. Il y avait moins de quantité, on arrivait encore à différencier une chanteuse d'une autre, un groupe pop/rock d'un autre, c'était pas comme aujourd'hui. De nos jours, les chanteuses midinettes qui alignent deux tubes, assises derrière un piano ou à montrer leur cul et leur gibaules, il y en a des centaines, elles se ressemblent toutes, ne savent pas chanter, se sont fait écrire un album et sont toutes lesbiennes, parce que c'est in, parce que ça fait écrire les magazines pipôle et parce qu'il y a un public mouton pour en acheter. On en était pas là, il y a dix ans en arrière, même un peu plus. Oui, il y a toujours eu les vagues de tout, boys band, girls band et compagnie, mais je sais pas, y avait quand même moyen de les différencier, d'avoir ses préférences. Là on est noyé, perso, j'ai même plus envie de creuser.

J'aime la pop que j'écoutais quand j'étais ado, j'écoute encore la pop des artistes que j'aimais déjà avant (principalement des chanteuses, mais je vais pas te les citer, parce que tu vas avoir la même réaction que la première fois que je l'avais fait, alors c'est pas la peine), je n'aime pas celle qu'on nous sert par camions aujourd'hui. Je peux aimer une ou deux chansons, parfois un album entier me séduit (Amy McDonald est la dernière en date), mais c'est devenu rare. Et encore une fois, je suis toujours plus sensible à ceux qui composent et écrivent eux-mêmes leur musique. Je vérifie systématiquement qui en est l'instigateur et j'ai davantage envie de m'y intéresser quand je sais que c'est l'artiste lui-même qui a composé le fameux tube qui l'a révélé. Je me dis que le reste doit être de la même veine et que ça risque de me plaire aussi, alors je vais jeter une oreille. Si je vois que le nom de l'auteur n'est pas celui de l'artiste et que c'en est un différent pour chaque chanson de l'album, ça me fait chier, parce que je sais que le fameux single qui a tout pété, est certainement le seul dans ce style sur tout le disque.

Je n'ai pas ce problème dans le metal, alors je suis contente. Après, ça n'empêche pas le même type qui a pondu un chef d'oeuvre, d'aligner derrière 11 titres merdiques. Mais tant pis, y aura quand même le style, la patte, un truc.

t'inquietes que s'ils le pouvaient, ils y seraient

faut jouer ce qu'on a composé pour que ce soit bien ?

Et la Motown ? Et Phil Spector ? ...

Et Herbert Von Karajan ? et Hilary Hahn ?

Et savoir jouer, savoir chanter, est-ce une condition nécessaire et suffisante pour faire de la "bonne" musique ? Que dire alors de l'incroyable diversité des musiques électroniques ? Du hip-hop ? Bref...

Je crois que l'erreur est de vouloir écouter tous les styles musicaux avec la même oreille, avec les même critères esthétiques (mélodie, sens du rythme, musicalité, écriture, quête du "beau").

Plutot d'accord avec la dernière affirmation du mossieur.

Sinon :



LA tu m'intéresses, je veux des noms