Personnellement, qu'un groupe soit dangreux, je m'en cogne, moi ce que je veux, c'est un groupe qui joue

Je veux pas d'un nouveau Guns ou Nirvana ou je sais pas koi, moi je veux des groupes de la trempe de ceux qui me trouent le derrière, le Metal a pas besoin d'un nouveau Guns, mais plutôt d'un nouvel Accept

Je rappelle la question :

Les mecs de SLIPKNOT passent ils pour des enfants de choeur face aux GUN'S et MOTLEY ?
(qui que c'était les pires ?)

Vous aussi, de chez vous, vous pouvez participer en appellant le 08.19.98.66.66 (5,34 Euro la minute), pour le Knot qui sont les plus méchants : tapez "1". Pour les Gun's ou Motley, tapez "2". Vous pouvez aussi envoyer vos réponses par SMS (5,34 Euro par SMS).

Nouvel argument de BEBERT : oui mais les GUNS se battaient à mains nues. Eux.

Réponse : oui mais les mecs du KNOT portaient des slips à clous.

Deuxième argument de BEBERT : Oui mais les mecs de MOTLEY ont buté un mec.

Réponse : je ne savais pas (des précisions seraient les bienvenus) je croyais que c'était une rumeur tout comme pour SLAYER. Cela dit, je fais confiance au KNOT pour les prochaines années, ils vont bien finir par se tuer entre eux ou défoncer un fan ou un journaleux.

AMEN.

(et ACCEPT est un bon exemple de groupes qui manquent dans le paysage)

juste Vince Neil qui a accidentellement tué un mec de Hanoi Rocks.
Un accident de bagnole sous l'influence de la came et de l'alcool, c'est pas rien quand même.

C'est fou ce qu'ils sont "dangereux" : un accident de voiture.
Y a tout un tas de mecs "dangereux" dans ce cas là, tu sais.

CONCLUSION : les mecs du KNOT sont aussi au moins dangereux que les GUN'S et MOTLEY. C'est bien ce que je disais depuis le départ.

...

Cela dit, comme le disait "l'homme-Diable" : la dangerosité on s'en fout. Ce qui compte, c'est la musique avant tout.

SLAYER eux c'est un génocide qu'ils font à chaque concert, c'est le niveau au dessus

les mecs du KNOT n'ont défraillé la chronique que par leur apparence.

Et leurs slogans, je rappelle: "People = Shit"

trop dangereux leur slogan

bah c'est comme tous les slogans, mais j'ai vu plus d'une personne choquée par un tel message (ici même, mais je ne sais plus qui précisément)

Je ne réponds pas à ça, sinon je sens que je vais être saoulant.

Leur slogan "People = Shit" est assez marquant. Ils sont dans un esprit assez Fight Club, le KNOT c'est un univers bien chaotique. Et rien que ça c'est pas commun. Tu sais très bien que j'adore les GUNS et MOTLEY mais dire qu'ils sont plus dangereux que le KNOT c'est vraiment être passéiste et de mauvaise foi.

Les mecs ont défrayé la chronique avec leurs masques, c'est vrai mais pas que ça. D'ailleurs je trouve ça nul leur truc des masques mais bon ca rentre dans un esprit. Cela dit, tu me sembles avoir une drole de vision de la dangerosité. Continues de croire que les mecs des GUNS sont les mecs les plus dangereux du monde et qu'AEROSMITH les plus grands pervers que la terre ait porté : c'est ton point de vue.

Je ne cherche pas à "quantifier", et comparer l'incomparable. Il me semble que les mecs du KNOT sont au moins aussi dangereux que les GUNS et MOTLEY. Il y a des faits, un visuel, des messages, des fans complètement dingues (la fosse du KNOT est bien "remuante"), et une attitude. On ne peut le nier.

Dans le genre, faut pas oublier Manson, ok il a rien de dangeureux, mais aux States il a mis un sacré boxon et quand on cite son nom chez nous j'en connais plein qui font la moue, et même si la zique est pas forcement extraordinaire, il a un coté quand même dangeureux pour pas mal de monde, et ça a attiré plein de jeunes vers le hard et le métal, après qu'on aime ou pas c'est un autre débat bien sur

les plus pervers pour moi c'est LED ZEPPELIN, AEROSMITH ils se tapaient juste des groupies, ils ne leur faisaient rien subir.
La fosse des Guns à Donington en 1988 etait tellement remuante qu'il y a eu des morts hélas.
Mais bon si tu me dit que Slipknot sont aussi dangereux je veux bien te croire mais tu n'as avancé aucun arguments concrets à part les bastons entre eux (les rugbymen se battent aussi entre eux, ça en fait pas des mecs dangereux pour autant), il n'y a rien.
Dans leur attitude hors scène, qu'ont ils de dangereux qui fait qu'on doit les craindre?
Numero 9 à t'il savaté un fan, le 8 à t'il pété la gueule à un journaliste, 4 a t'il violé le pittbull lancé par 5 contre lui, la battte de baseball de 2 s'est elle retrouvée dans le fion d'une groupie?

C'est bizarre mais moi un chanteur qui pète la gueule à un fan à cause d'une photo je me dis plutôt que c'est un gros con.

Pareil pour celui qui va tuer quelqu'un en voiture parcequ'il était complètement défoncé.

Mais bon si c'est le genre de comportement qui vous plaît...

les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
Voila pourquoi ils sont dangeureux, ils osent tout.
Et ils sont con aussi.

Ce n'est pas le genre de comportement qui me plait.
C'est juste pas la question. La question c'est la "dangerosité" et on s'en fout. Ca me fait seulement marrer que l'un des groupes commerciales les plus violents soient considérés comme des "enfants de choeurs" en comparaison de groupes comme MOTLEY ou les GUNs.

That's all. Je te renvoie sinon au propos de DEVILMAN. Sinon oui on s'en fout, ce qui compte c'est la musique.

De toutes façons, vou sn'y connaissez rien, le groupe le plus dangereux, c'est Anthrax, on a beaucoup parlé d'eux pour des histoires d'empoisonement ya 3 ans aux infos, et Bush a certainement l'arsenal atomique le plus important de la planète à sa disposition...

Hein? Comment ça je confonds?

Pas comme Kiss ou Alice Cooper alors ?


Pas comme Guns, Led Zep, Mötley Crüe, Kiss, Ozzy Osbourne, AC/DC...


Pas comme Accept, Motörhead, Venom, Slayer, King Diamond...


Pas comme Maiden et Eddie qui arrive sur scène ou crache le sang alors ?

Bon sinon quand je parlais de groupe dangereux, je pensais surtout à des groupes qui font peur aux parents (docn Slipknot, Mötley, Led Zep, etc. entraient tous dans ma vision du truc). Si les parents écoutent la même musique que leurs enfants, il y a un truc qui ne va plus, c'est le marasme.
Le néo metal est de toutes façons la nouvelle vague qui fait avancer le shmilblik même si les "vieux" dans mon genre n'y adhèrent pas.... ça fait chier les puristes mais c'est comme ça.

Tu sais bien ce que j'ai voulu dire

Oui mais il ne faut pas perdre de vue le côté emphatique et grand-guignolesque inhérent à la scène hard rock.