AB Lagrosse a écrit:
Tu les as rangé à coté des Jag Panzer? 
| HEAVEN AND HELL http://heavenandhell.fr/ |
|
| Les années 2000, figures de proue? http://heavenandhell.fr/viewtopic.php?f=1&t=3078 |
Page 12 sur 12 |
| Auteur: | JulicA [ 05 Jan 2010 21:46 ] |
| Sujet du message: | |
Slipknot, c 'est quand même bien écoutable ; l'album éponyme, iowa et celui d'après. Jaime bien en tout cas, c'est sur, ça me fout pas la trique comme creeping death |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 05 Jan 2010 22:42 ] |
| Sujet du message: | |
Dans Rock Hard tous les articles et toutes les chroniques ont été positives (globalement) au sujet de Slipknot. Sans parler des louanges au sujet de Stone Sour, etc. Je ne me souviens pas de ce qu'a pu dire HRM par exemple, je ne le lis plus assez souvent pour être certain. J'ai pas lu la presse étrangère. Ici même des tas de gens écoutent Slipknot. Canard aime bien par exemple, j'ai lu d'autres posts positifs sur eux. Donc l'unanimité contre, je la vois pas. Peut-être à l'étranger. Mais on ne vend pas des millions d'albums "contre" une unanimité. Ils ont pas acheté eux-même leurs disques. Et il n'y a aucune compromission commerciale dans la musique de Slipknot qui un groupe pour le moins extrême. |
|
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 06 Jan 2010 10:20 ] |
| Sujet du message: | |
J'avais un ancien pote qui comme moi avait commencé par des choses assez heavy. Mais il a toujours été attiré par le côté moderne du metal (à la fin des 90's), il appréciait Korn notamment. Je l'ai revu vers 2004 je crois, il jouait de la basse dans un groupe de néo et son groupe préféré était Slipknot. Je crois qu'il adorait ce mélange de brutalité et de percussions (qui pour le coup rendait le groupe assez original), de temps en temps il écoutait un peu de metal trad, mais rarement. Bref, Slipknot c'est avant tout un groupe qui touche les fans de metal moderne, de néo, des trucs assez bourrins quoi. Et ce genre de fans ils sont nombreux. Par contre Iowa est totalement inécoutable pour moi, le III album et le peu que j'ai écouté de Stone Sour me semblait plus intéressant. Néanmoins un tel succés pour un groupe aussi bourrin me laisse perplexe. Je n'entend guère de musicalité là dedans. Mais bon ça va de pair avec l'évolution de la musique en général. |
|
| Auteur: | Bertrand [ 08 Jan 2010 8:26 ] |
| Sujet du message: | |
AB Lagrosse a écrit: Tu les as rangé à coté des Jag Panzer? |
|
| Auteur: | Dark Schtroumph [ 08 Jan 2010 10:37 ] |
| Sujet du message: | |
C'est vrai que le fait que ce groupe n'ait aucune reconnaissance dans le monde du metal tend à ce que les fans les surestime. Il est vrai que leur disco est imparfaite et bordélique, en plus Broderick a récemment dit dans un interview que le groupe était peu connu car tournait presque jamais, ce qui est vrai. Faut dire aussi que les musiciens ne sont pas très charismatique, mais vraiment pas, sauf le chanteur. Là par contre j'en démord pas, vocalement c'est la plus grosse baffe que j'ai vu en live. Je me souviens de sa performance sur Gipsy de Merciful fate et Where eagles dare où je l'ai trouvé sans peine supérieur aux originaux. Mais la prod des albums studio ne lui a jamais rendu justice. Beaucoup de gachis... |
|
| Auteur: | Devilman [ 15 Avr 2010 11:59 ] |
| Sujet du message: | Re: |
Cleymor a écrit: Je pense au contraire que le jazz est bien plus universel et écouté dans le monde que le Métal. Faut pas se leurrer le métal déjà c'est une zic de blanc et va pas me citer un groupe iranien et deux sénégalais pour me contredire. Ca c'est une reflexion tout droit sortie de la "bible de la téci" : "wesh, t'écoutes du hardos, une musique de blanc, t'es raciste alors !!!"  Un peu de sérieux, le Metal est à peu près universel, partout où le rock existe, le Hard/Metal existe... Citation: Rien qu'une barrique de bière comme Amy Winehouse, pour le grand public, a sacrement dépoussiéré le jazz vocal féminin. Mouais, à ceci près qu'elle tient plus de la soul/R&B (le vrai, celui d'Aretha Franklin et Ray Charles, pas celui de Beyonce ou Amel Bent) que du Jazz... Citation: Résultat tu prends une émission comme "à la recherche du nouveau connard" il passe leur tps à fouiller dans ce répertoire. Si on va par là, j'ai cru entendre "Antisocial" à la Star Ac' Citation: Résultat le jazz n'a jamais eu autant la cote à Paris et dans le sud depuis l'époque saint Germain de Vian. Wé, enfin en même temps, même du temps de Vian, c'était un microcosme hein, en attendant, c'était Brel et Piaf qui remplissaient l'Olympia... Citation: Pas sur que le métal connaisse le même traitement. A part pour ces foutus ricains, quelques golgoth du nord et 3 allemands qui croient encore que le mur n'est pas tombé aujourd'hui le métal est bien moins populaire à travers le monde que le jazz et tout ses enfants. Mouais, un seul "Back In Black" vendu à plus de 45M d'exemplaires (le deuxième album le plus vendu de tous les temps derrière "Thriller" de MJ), une ribambelle de groupes qui culminent à plus de 50M de disques vendus... Je serais curieux de connaître les ventes totales de disques Jazz, tout styles confondus depuis la création de l'industrie du disque... rien que la production Hard/Metal des 80's devrait suffire à balayer les chiffres du Jazz depuis l'aube de l'humanité Le Jazz est peut-être populaire (encore que, ça reste à démontrer), mais c'est la musique que tt le monde trouve sympa, mais que personne n'achète... à part une exception de temps en temps, un crooner par-ci, une nana sexy par là... t'as déjà vu un groupe de Jazz faire Bercy ? Citation: Reste que j'avoue qu'au milieu des années 2000 y a eu comme un léger vent de fraicheur, laissant penser à un décollage, mais depuis il ne s'est rien passé. Aucun leader, aucun impact envers le grand public. Je situerai plutôt ce moment au milieu des 90's, avec l'essor du speed sympho (Angra, Rhapsody etc), la démocratisation de l'extrême (Cradle, Dimmu, Manson etc), l'explosion du Neo, le retour en grâce de vieilles gloires (ManOwaR, Mercyful Fate etc), là oui, ça bouillonnait, on y croyait... mais finalement, ça s'est assez vite essoufflé, du moins en termes de qualité, la plupart des nouveaux groupes ayant du mal à se renouveler après 2 albums (perso, j'ai jamais compris pourquoi on portait aux nues des Children Of Bodom, Sonata Arctica et autres Nightwish (à part pour Oceanborn))... Sérieux, des années 2000, je retiens que dalle, à part le retour de Halford dans le Priest et les albums des vieux de la vieilles... Citation: Le métal reste un phénomène de foire bien gentillet pour la plupart des gens. Nous sommes des clowns, pas sur qu'à ce titre on puisse vraiment dire que l'effet du métal ait marché. Ben écoute, Metallica est un des plus gros vendeurs de disques au monde, Maiden a réussi à sortir en 2006 l'album le plus vendu de sa carrière (là aussi, je cherche encore comment ça se fait ), AC/DC remplit toujours les stades, on entend du Metal (bon ou mauvais) partout, à la TV, à la radio, dans les jeux vidéos, dans les films...Alors peut-être que le genre n'est pas aussi populaire qu'au milieu des 80's, où c'était le style le plus vendu aux USA, et donc, par effet mouton, dans le monde (encore que, nous, vaillants français, avons su résister à l'envahisseur, quand tout le monde headbangait sur les hits de Judas Priest, Scorpions, Accept & consorts, nous, on se la donnait grave avec Sabine Paturel, Jeanne Mas ou Desireless ), mais il est clairment devenu ancré dans le paysage audiovisuel, n'importe quel groupe de pop d'ados boutonneux fout aujourd'hui de la grosse disto dans sa musique, on en entend même dans les émissions type Star Ac'/Nouvelle Star...
|
|
| Auteur: | Boromir [ 15 Avr 2010 13:10 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
D'accord avec toi. Le jazz est peut-être encore moins populaire (dans le sens avoir du succès, bien sûr), exposé aux profanes que le metal. Je ne suis pas sûr que les ventes de disques soient aussi globales que celles de groupes de metal...sauf peut-être pour des artistes naviguant entre la soul, le folk et le jazz (genre Melody Gardot ou Norah Jones). Pour les années 2000, il y a quand même eu du bon (un metal prog bien vivant par exemple avec la belle réussite d'artistes comme Pain Of Salvation, Porcupine Tree...) mais c'est vrai que le nouveau mega groupe de la mort consensuel comme Maiden ou AC/DC, je le cherche encore. |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 15 Avr 2010 13:24 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
C'est Slipknot. Ou System of a Down. Des palettes d'albums vendus au public metal et au grand public. |
|
| Auteur: | Caza [ 15 Avr 2010 13:35 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
Slipknot, feu de paille quand même. Pour system je suis ok |
|
| Auteur: | Heavy REM [ 15 Avr 2010 15:17 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
Feu de paille qui vend encore et qui n'a pas splitté. A moins que j'ai loupé un truc. |
|
| Auteur: | Caza [ 15 Avr 2010 15:48 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
Ca m'a l'air bien moins énorme qu'en 2000/2001. Au contraire de System qui avance et convainc plus sûrement. |
|
| Auteur: | kroboy [ 15 Avr 2010 15:55 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
ils avancent ? Ils ont plus ou moins splitté depuis 5 ans... |
|
| Auteur: | Caza [ 15 Avr 2010 16:15 ] |
| Sujet du message: | Re: Les années 2000, figures de proue? |
Plus ou moins ? Il est vrai que je ne me suis pas rendu compte que depuis leur double album ils n'ont rien sorti, et Serj est en solo dorénavant. Ptain ça passe vite. |
|
| Page 12 sur 12 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|