- Quels sont à votre avis les groupes qui auront marqué les années 2000-2005 et qui resteront comme valeur d'exemple pour les artistes en devenir?
aucun. Aujourd'hui, tous se copient les uns les autres et aucun ne se démarque d'un point de vue qualitatif (je veux dire, en proposant une musique d'un niveau qualitatif de "1ère catégorie".

- Quels sont les groupes récement formés (il n'y a pas de limite stricte à l'année 2000) dont vous espérez le plus dans les années à venir? Si toutefois vous en avez?
aucun. Même les groupes/artistes que j'aimais on pris des directions musicales qui ne me plaisent pas du tout (Dream Theater, Angra, Satriani, Vanden Plas et autres...), bref aujourd'hui, je n'attends plus rien du metal/hard, d'ailleurs je n'en écoute plus tellement, j'ai été écoeuré en écoutant de sombres merdes prog, thrash ou speed mélo par dizaines où tous se repiquent des plans. Je vais écouter les prochains Gamma Ray et Symphony X mais sans grande conviction. Le seul groupe dont j'attends quelque chose, c'est Rage, par contre tous les "nouveaux" groupes me soulent.


- Pensez vous qu'un évènement extérieur au monde musical peut avoir affecté les modes du métal dans cette moitié de décénie (par exemple les attentats de 2001, Internet...) Si oui, lesquels, pourquoi, etc. ?
pas trop d'opinion pour l'instant, pas assez de recul peut être.

- Même question, mais en ce qui concerne le monde musical (pseudo retour du "rock"? reformations de vieux groupes? Influence des majors? )
non

J'ai l'impression que vous êtes tous blasés les gars...

Le hard/metal ne s'est jamais exprimé de façon aussi variée !
Des groupes originaux, ça existe: SOAD, Rammstein, Freak Kitchen, In Extremo, Opeth, Porcupine Tree, Pain, etc...

Des valeurs sûres aussi, même si d'aucuns diront que les récents albums sont bof, gnagnagna: Rage, Dream Theater, Rhapsody, Nightwish, Soilwork, In Flames, Children Of Bodom, Therion, Dark Tranquillity, etc...

En plus, les vieux sont encore là, se reforment ou se sont reformés; Motorhead, AC/DC, Metallica, Iron Maiden, Judas Priest, Paradise Lost, Candlemass, etc...

En 2005, j'ai écouté un peu de tous les styles et je n'ai pas trouvé que la qualité était si merdique... Beyond Twilight, Dark Tranquillity, Bruce Dickinson, Green Carnation, In Extremo, Judas Priest, Kino, Korpiklaani, Kreator, Mors Principium Est, Paradise Lost, Porcupine Tree, Sentenced, Darren Smith Band, Starbreaker, System Of A Down, Talisman, The Hellacopters...

En 2004:
AFTER FOREVER - Invisible Circles
ANGRA - Temple Of Shadows
MANIGANCE - D'un Autre Sang
MOTÖRHEAD - Inferno
NIGHTWISH - Once
ORPHANED LAND - Mabool: The Story Of The Three Sons Of Seven
RAGE - From The Cradle To The Stage
RAMMSTEIN - Reise, Reise
RHAPSODY - Symphony Of Enchanted Lands – Part II (The Dark Secret)
SAMAEL - Reign Of Light
SONATA ARCTICA - Reckoning Night
SOTO Jeff Scott - Lost In The Translation
SUPERIOR - Ultra Live
THERION - Lemuria
THERION - Sirius B
TNT - My Religion
TWISTED SISTER - Still Hungry
WITHIN TEMPTATION - The Silent Force

Si vous trouvez que ce n'est pas varié et de qualité (que vous aimiez ou pas les styles) vous faites preuve de mauvaise foi.
Y'a du bon pour tous les goûts, suffit de ne pas se mettre des oeillères en se disant que c'était forcément mieux avant.
Ce n'était "mieux avant" que parce que vous découvriez... et que maintenant vous êtes devenus super exigeants et beaucoup trop "oh, y'a une note que j'ai déjà entendue dans machin chose, c'est nul" ou "quel son pourri, il est pas THX Quadriphonique Mégablast" (et/ou l'inverse: "c'est trop propre ça me fait pas vibrer c'était mieux quand on enregistrait dans les garages").

L'avenir du metal il est dans la fructification de ce qui existe déjà, dans tous les styles (il sort des disques de hard FM, de prog, de metal-prog, de heavy, de thrash, de death, de black, de gothique, etc...) et dans quelques ovnis qui viendront faire du neuf AVEC DU VIEUX (comme SOAD, Rammstein, etc...)

Allez, ressaisissez-vous que diable... ou allez écouter Souchon: "carrément méchants, jamais contents" !

SML - La plupart des groupes que tu as cité se sont tous formés ou sorti des albums bien avant 2000.
Pour moi un groupe qui marque une décennie, c'est un groupe né et qui dès ses débuts fait vraiment quelque chose qui fait parler.
Un exemple: Nirvana dans les années 90. Je n'aime pas, mais ça a compté pour un tas de monde.
Est-ce que ma réponse te suffit Chipsouille?
Sinon j'ai lu des choses sur ce post avec lesquelles je suis entièrement d'accord. SIGSEGV m'a paru être branché sur le même câble que moi (et n'allez pas voir une image idiote comme d'habitude).

merci à toi, ce groupe merite vraiment de l'attention pour peux que l'on aime le style.
De plus on retrouve les 2 guitaristes dans le nouveau groupe de Thomen Stauch (Blind Guardian) qui s'apelle Savage Circus.
http://www.persuader.nu/

Alala que vous donc des encroûtés ma parole !

Franchement quand on parle politique vous êtes toujours à dire "ouéeuh y'en a marre deu seu plaindreu il faut que ça changeu et pas faire les blâsééeuh" et puis en musique vous les derniers des conservateurs. Etes vous conscient que la génération de groupes, si elle comporte évidemment une tonne de déchets (comme avant d'ailleurs, sauf qu'on s'en souvient plus) a besoin de grandir un minimum ? Regardez en arriere : 1er Symphony X : daube. Premier DT : daube. British Steel : la puissance d'une éponge mouillée (encore, là précisons qu'il s'agissait d'un autre style et que c'est affaire de goût, mais bon moi je suis pas fan. Alors il est tout à fait normal qu'avec les souvenirs et tout ça nombres de disques mythique aient une aura alors qu'on en aurait bien rigolé si c'avait été un disque sorti l'année dernière.

Monstermetal écoute peut-être des groupes moldo-slovaque de drone doom, L'ancêtre et maynine écoutent sûrement tout ce qui ressemble à un disque troué en son centre (pneu, cd, beignet...). mais au moins j'ai pas l'impression qu'ils restent le compteur bloqué en arrière avec ce regard condescendant sur ces jeunes groupes qui se copient les uns les autres (genre, avant les groupes, ils se ressemblaient jamais....bien sûûûûûûûûûûûûr ! De toutes façons vu qu'ils n'étaient qu'une dizaine, c'était peut-être moins dur).
La façon d'écrire à évolué. la façon de composer à évoluée. Pour être au top artistiquement parlant, écrire de bonnes petites chansons catchy n'est plus suffisant. On est passé par tellement de choses qu'on est devenu super-exigeants, sauf bien sûr pour les albums qui accusent déjà un certain âge où l'on se vautre dans un plaisir suranné et un peu désuet et on te lâche, comme ça : "Cet album il est peut-être pas top (comprendre : huit chansons sur dix : poubelle, le disque durant une demi-heure) mais ces deux chansons là, putain elle tuent (ouais, deux chansons sur dix : trop classe).
Je regardais justement le Kings Of Metal de Manowar. Bon : quelques titres entraînants bien sympathoches, une ballade bien kitsch, un interlude de cinquante plombes, une reprise instrumentale (fort bien exécutée, reconnaissons quand même le talent et je ne suis pas là pour casser du Manowar qui est au demeurant un groupe tout à fait valable) pour un disque de même pas quarante minutes. Verdict : culte (bon il en faut pas beaucoup dans certains cas, quand même).

Donc voilà. Faites comme vous voulez, moi je continuerai la chasse aux groupes, sans me poser la question de savoir le niveau d'ébranlement historique qu'ils sont suscptible d'avoir, rien que pour mon plaisir à moi.



edit : dans mes bras Smeuleuh !

Le mec qui osera me dire que Turilli n'a pas un style de guitare reconnaissable entre 1000 aura intérêt à avoir un argumentaire en béton armé...

- Quels sont à votre avis les groupes qui auront marqué les années 2000-2005 et qui resteront comme valeur d'exemple pour les artistes en devenir?

En ce qui concerne le metal, il n'y a pas grand chose qui me vient à l'esprit... Rammstein et SOAD peut être ?

- Quels sont les groupes récement formés (il n'y a pas de limite stricte à l'année 2000) dont vous espérez le plus dans les années à venir? Si toutefois vous en avez?

Comme Bebert je dirai Persuader, et Wuthering Heights... A part ça je vois pas. Je crois que je ne possède aucun cds originaux de groupes de metal formés après 2000

- Quels sont à votre avis les groupes qui auront marqué les années 2000-2005 et qui resteront comme valeur d'exemple pour les artistes en devenir?

le retour de IRON MAIDEN aura je pense bien marqué ces années la!
RAMMSTEIN également va avoir une forte influence sur les prochains groupe a venir!

- Quels sont les groupes récement formés (il n'y a pas de limite stricte à l'année 2000) dont vous espérez le plus dans les années à venir? Si toutefois vous en avez?

RAMMSTEIN, GODSMACK, et aprés je sais pas! je suis conscient de repondre un peu a coté de la plaque, mais bon je ne suis pas trop au courant des groupes qui sortent en ce moment!

- Pensez vous qu'un évènement extérieur au monde musical peut avoir affecté les modes du métal dans cette moitié de décénie (par exemple les attentats de 2001, Internet...) Si oui, lesquels, pourquoi, etc. ?

le téléchargement va flinguer la musique, métal ou pas!

- Même question, mais en ce qui concerne le monde musical (pseudo retour du "rock"? reformations de vieux groupes? Influence des majors? )

tout est cyclique de toutes façons, le GOTH et le NEO finiront par se casser la gueule et on repartira sur de bonnes bases HARD ROCK comme ça s'est passé avec le STONNER ou autre.... et puis un nouveau MANSON debarquera avec des acoutrements qui finiront dans les defilés de GAULTIER et hop ça se cassera la gueule et comme d'hab suls les meilleurs survivront difficilement!

pour persuader j'ai ecouté un morceau un jour, c'est pas mal du tout, ça m'a fait penser un peu a du blind guardian en bien plus direct, pas de fioritures mais bien joué et un tres bon chanteur si mes souvenirs sont bons!

Il n'a rien inventé, ne propose rien de neuf, n'a rien révolutionné, n'a rien d'un guitar hero. C'est un bon comme beaucoup d'autres. Il n'a même pas LE son qu'on reconnait à la seconde. Et en plus il se limite dans un style bien particulier.
C'est peut être pas un argumentaire en béton (et je m'en fous), mais ce que je viens de dire sont des faits qu'on les reconnaisse ou pas. Des shredders excellents y en a pleins, ce n'est ni le premier ni le dernier, il n'en est pas non plus le meilleur (la technique remarque on s'en branle). Le jour où lui ou d'autres de cette génération, rivaliseront avec un Van Halen ou un Page ou un Blackmore ou un Malmsteen ou même ne serait-ce que Morello ou Vai faites moi signe

Edit: je sens le débat de merde pointer son nez

- Quels sont à votre avis les groupes qui auront marqué les années 2000-2005 et qui resteront comme valeur d'exemple pour les artistes en devenir?
- SOAD je pense. Je dois encore écouter le nouvel album mais ce que j'en ai entendu est neuf et marquant.
- Toute la vague suédoise menée par In Flames, qui a trouvé du succès en Europe et qui a influencé la "New Wave Of American Heavy Metal"
- J'hésite à parler de Pain Of Salvation qui me semble être un groupe original... Je n'aime pas trop et je ne connais pas assez bien la scène en question mais bon...

- Quels sont les groupes récement formés (il n'y a pas de limite stricte à l'année 2000) dont vous espérez le plus dans les années à venir? Si toutefois vous en avez?
Je n'en vois aucun. Les groupes récents sont des resucées trop évidentes de trucs plus anciens, ou alors ça gueule trop pour moi (les années 2000 c'est la mort du chant... Après la mort des guitar-heroes dans les 90ies...)

- Pensez vous qu'un évènement extérieur au monde musical peut avoir affecté les modes du métal dans cette moitié de décénie (par exemple les attentats de 2001, Internet...) Si oui, lesquels, pourquoi, etc. ?
Le téléchargement n'affectera que les groupes de major. Les groupes "indépendants" vivent plus de leur prestation live (ou ne vivent pas de la musique de toutes façons). Je pense que les "vrais" fans vont continuer d'acheter les disques, et la masse téléchargera.

Sinon je regrette que la montée des mouvements "alter-mondialistes" et "anti-capitalistes" n'inspirent pas plus les groupes énervés dans leurs textes et dans leur attitude. Je n'ai jamais été fan de groupes "sociaux" mais il me semble que quitte à gueuler (ce que font la plupart des nouveaux groupes) autant canaliser sa colère contre quelque chose.


- Même question, mais en ce qui concerne le monde musical (pseudo retour du "rock"? reformations de vieux groupes? Influence des majors? )
Je ne vois pas en quoi le retour du rock serait "pseudo". Il a eu lieu, on a jamais entendu autant de grattes saturées que ces temps ci. Ceux qui se moquent de cette vague en la considérant comme du "faux rock" sont les même qui à côté peuvent écouter des groupes de hard ou de metal en plastique (Epica, Sonata, etc.)



Où est la pertinence de cette comparaison ? Vingt ans d'écart, un album de légendes face à un groupe sans envergure (SX) et un groupe de prog ? Qaunt au son d'éponge mouillée, tu aurais fait dans ton froc si tu l'avais écouté à l'époque. Les oreilles de tout le monde se sont habituées aux guitares saturées, voilà tout.




Oui dans les années 80 il n'y avait que dix groupes. Onze les bonnes années. On écoutait les disques du des grammophones à pédale (ils sont apparus juste après qu'on ait eu l'eau courante, en 82).



Rappelons quelques titres de petites chansons catchy de l'époque :
"Rime of the ancient mariner", "Aaarrrgghhh", "Jawbreaker", "The zoo", "Fight fire with fire", "Metal heart"... (tu chercheras les groupes qui les ont composées, c'est pas du ils étaient que dix).

Ecoutons maintenant des chansons pas catchy actuelles : "Amerikkka", "Reign of light", "Unopened", "BYOB", "Hunting high & low".



C'est justement une contre-vérité. Les "fillers" étaient moins nombreux quand les groupes ne se sentaient pas obligés de remplir 75 minutes de CD.



Il est culte parce que les titres ne sont pas "entrainant et symaptoches" mais parce que ce sont des tueries. Et dans tout ce que tu cites il n'y a qu'un déchet : l'interlude. Au total 40 minutes qui déchirent. Compare avec les types qui copient Manowar de nos jours...



T'as raison. Et dans dix ans tu revendras deux cent CD. En tout cas moi c'est ce que j'ai fait.

Quand je parle de pseudo retour du rock, c'est que l'évènement ne me semble pas flagrant, ni très réussit...Ce qu'il se passe, c'est qu'on "essaye" de refaire aussi bein que pendant les années 80, mais j'ai l'impression que c'est plus parceque les groupes en question sont à court d'idées et qu'ils préfèrent refaire (j'insiste sur le "re") ce que les fans leur demande plutot que d'essayer de trouver quelque chose de réellement nouveau.
Je généralise, je répondrai à ma propre question un peu plus tard et je suis loin de penser qu'il ne se passe pas grand chose depuis 5 ans. Mais le "retour" du rock actuel me semble un peu en plastique...
J'ai envie de répondre: "Ah bon, ça avait disparu? Bah merde alors!"

De plus, le rock, c'est pas "les guitares saturées", yen a pas ou peu chez les rolling stones des guitares saturées, et c'est pourtant ça, LE rock...C'est avant tout une histoire d'attitude et d'envie, pas de plus ou moins de présence des guitares...

A la limite, si on parlait d'un retour du "métal", ça me semblerai plus approprié (et encore...)

Bienvenue cependant

Les guitares des Stones étaient très saturées pour l'époque. Ils ont juste gardé les réglages de ce temps là.
L'attitude rock est perdue depuis longtemps, et la guitare saturée reste l'élément fondamental du rock à mon avis. Cite moi des groupes de rock qui n'en utilisent pas (Dire Straits ? )

J'dois pas avoir la même définition du mot "saturé"...
Des guitares électriques oui, mais le son saturé, je ne l'entends pas vraiment...

Enfin on est loin de Entombed

Saturé = pas clair. Le riff de "Satisfaction" par exemple c'est de la fuzz.
Tu dois confondre entre la saturation "naturelle" d'un ampli et l'overdrive j'imagine.
Et heureusement qu'on est loin de Entombed. Plus près des Hellacopters ce qui n'est pas si éloigné de En tombed finalement.

Moi j'ai une définition électronique du terme, c'est quand ton signal qui est sensé être sinusoidal se bloque au niveau de la tension maximum et minimum et converge alors vers un signal dit "carré"...

Si tu décomposes les harmoniques d'un signal saturé, ça donne beaucoup plus de sons à la fois qu'un simple signal sinusoidal (qui par définition n'est qu'un seul son à la fois)

D'où l'impression de bruits parasites lors d'un signal saturé.
J'ai réécouté Aftermath, tout à l'heure, ya de légers moments où on entend un tout petit crachat, mais on est pas encore au niveau de Jimmy Hendrix ou de Led Zeppelin par exemple...(avec Entombed, j'exagérais le trait, bien sûr )
En fait, j'y repense, oui sur satisfaction, ya de la saturation, j'ai pas le bon album des stones en fait

L'overdrive, en effet, jamais entendu parlé...

Je parle musique, pas physique nucléaire.
Sinon tu peux faire un club avec SIGSEGIV et Moncult-987987.

J'voulais mettre des images pour que ce soit plus clair, mais j'en ai pas trouvé, désolé.

J'le referai plus, promis

Comme groupes qui a sorti son 1er album en 2000 ou après, j'en vois deux: THE PROVENANCE et RAM ZET.

Allez écouter ça et revenez me dire si y'a rien d'interessant qu'il se fait maintenant.

Bon, juste pour répondre à HR. En gros.

Tu as le droit de préférer les groupes originels à ceux d'aujourd'hui, comme j'ai le droit d'avoir le goût inverse. Mon argumentaire te parait bidon. Evidemment. Je m'y attendais, parce que je me suis rendu compte depuis longtemps que je n'étais pas sensible au heavy classique et je vis assez bien sans. Le truc c'est quand je regarde ce que sont devenus certains métalleux, je ne vois que des coquilles vides qui ont perdu l'envie de découvrir pour s'accrocher à leur rocher avec une blasattitude dans laquelle ils se complaisent.
Je dis simplment qu'il ne faudrait pas confondre la différence de goût avec une pseudo-baisse de la la qualité et de l'inspiration. je ne dénigre pas ce qui a été fait avant, mais j'affirme qu'il y a idéalisation. Et que le fait que le public d'Accept ne soit pas le même que celui d'un petit groupe sans envergure comme Symphony X (et? Ah bon je savais pas, je vais de ce pas arrêter d'écouter ce groupe de merde) n'est pas en soi tributaire de la qualité. Evidemment que là je suis conscient de comparer un aspirateur avec un thermometre. C'est pas à quelqu'un qui écoute du hard que je vais apprendre que le nombre de gars au fan club d'un groupe n'est pas forcément proportionnel à son talent (et là je précise que parce que je sens quon va comprendre de travers : je ne dis PAS qu' Accept est un mauvais groupe! Au contraire!)

Et non, je ne revends pas mes cd. Jamais. Même ceux que j'aime pas trop, pparce que j'ai beau être un petit con qui ne montre pas le respect dû aux anciens groupes, j'aime bien me faire un petit "breaking the law" de temps en temps.




Axel : je vais sans doute détruire tes illusions : malmsteen n'a rien inventé non plus. Il a agencé des notes d'une manière et avec une vitesse qui l'ont rendu reconnaissable. Point barre. Cela ne lui enlève rien en tant que musicien et de compositeur, mais il faut pouvoir être lucide de temps en temps.

Oui SX est pour moi un groupe sans envergure. Rien de neuf sous le soleil, pas de mélodie, des titres à rallonge, pas de son, pas de discours, pas d'attitude... Rien.

J'aimerais bien que tu cites quelques groupes nés en 2000 que tu trouves majeur. Parce que si pour toi le top c'est Karelia et Adagio, arrêtons de discuter effectivement.
Je n'ai pas l'impression d'être une coquille vide, mais j'ai tellement écouté de trucs que peu de choses me surprennent. En outre, j'aime le chant et la mélodie, deux choses qui disparaissent dans pas mal de "filières" metal (black, death, neo...)

Malmsteen contrairement à ce que tu dis a "inventé" son jeu, c'est une évidence. Il a un son, un style... Il est inspiré par Hendrix, Blackmore et les musiciens classiques mais personne ne jouait vraiment comme lui AVANT, par contre TOUS les gratteux l'ont étudié (au minimum) et copié APRES. Et c'est l'un des éléments qui permet de reconnaitre un grand guitariste original. Personne ne copiera et n'étudiera jamais Turilli, même si ses plans sont mélodiques (d'ailleurs je trouve son jeu sympa essentiellement pour cette raison).

Je sais différencier quelque chose de mauvaise qualité de quelque chose qui ne me plait pas.
Ex : Pain of Salvation, c'est bien et c'est de qualité mais ça ne me plait pas. Domine c'est de la merde ET ça ne me plait pas. Primal Fear (la copie carbone de qui tu sais) c'est MAUVAIS et ça ne me plait pas. SOAD sur Toxicity, c'est bon, j'ai adoré quelques titres mais ça ne m'a pas plu tout le long (je fonde beaucoup d'espoir sur le nouvel album que ma saloperie d'e-mule ne rentre pas à l'allure que je voudrais pour le tester).

Quant à la vente de CD j'ai tenu ton discours pendant plus de dix ans. Je revends rien, c'est mon patrimoine bla bla bla... Et puis quand j'en ai eu marre de chercher un disque à écouter dans ma discothèque et de constater que mon regard passait sur 10 albums moyens ou nazes avant d'enfin s'arrêter sur quelque chose de bien, je me suis dit qu'il était temps de nettoyer et d'enlever les excroissances disgracieuses. Donc j'ai fourgué 200 CD. Une deuxième vague de vente m'a ensuite permis de retrouvé mes disques, la quintessence de ce que j'aime. Pas mal de "collectionneurs" en arrivent là, demande à SML, lui aussi a vendu quelques disques alors qu'il me regardait comme un extra-terrestre quand je lui racontais avoir vendu autant de CD. No remorse, no regrets.