Mon avis pour HETFILED :


Sur les 1ers albums c'est un gueulard, un mec énervé qui veut tout pêter, il me rapelle même Bernie et Di'anno dans l'attitude. Il a un grain mais c'est pas un trés grand chanteur, cependant je m'en fous : j'aime.


Avec le Black album on sent qu'il maitrise beaucoup mieux, il chante vraiment! Il est bon c'est sur, mais je ne lui trouve pas des capacité vocale extraordinaire et j'accroche pas à son feeling.

Avec Load il nuance encore plus il me semble, mais bon je trouve l'album tellement chiant que voilà quoi..

Et sinon St Anger son écoute a été pour moi un calvaire, j'ai eu beaucoup de mal a arrivé au bout de cet album ou tout m'a semblé médiocre.

Ah ah ah.
Quelle ironie.

Moi ce que je trouve ridicule c'est de ne pas pouvoir reconnaître les talents d'un chanteur aussi complet que James. Parce que - mettons nous d'accord - un chanteur c'est pas seulement une voix. Il y a un autour. Et James - outre ses qualités de vocalistes (dans des registres différents qui plus est) - sait aussi faire passer des émotions, composer, c'est un putain de frontman et un leader.

Mon canard ton topic Judas se barre vers "la guerre des chanteurs". Je compatis.

Je vais quand même répondre.

Rob est clairement excellent et l'archétype du chanteur metal. J'ai quand même l'impression qu'on le réduit un peu trop à son chant haut perché. Dans les mediums il est excellent le bougre et plein de feeling.

Bruce lui aussi est très très bon. Il a peut être moins de possibilités que Rob (moins de don), mais je trouve qu'il nuance plus. Et oui son travail sur AMOLAD est exemplaire de ce point de vue là. Ecoutez Chemical Wedding, il est vraiment au top. Et en live, c'est le bonheur. Il donne ses lettres de noblesse au frontman.

Sinon en comparant les carrières solos des 2, y a pas photo. Rob a commencé par osé avec Fight et Two et est revenu à un heavy plus Priestien par la suite. Je n'ai pas de soucis avec ça. Resurrection est très cool.

Mais à mon sens Bruce a sorti des albums plus que solide et moins "anecdotiques" dans un sens. Putain The Chemical Wedding, il est vraiment incroyable. Beaucoup plus cohérent et homogène que n'importe quel album de Rob.

Et surtout je préfère de loin Bruce comme parolier que Rob. Je cite encore Chemical Wedding, mais ses textes sont vraiment dingues. Il a bien suivi les traces de Blake. Et sur les Maiden il n'est pas en reste.
Rob c'est sympa, marrant, poignant (pour les hymnes heavy), c'est vrai qu'on peut les vivre et tout mais c'est un peu plus au ras des paquerettes.

Niveau personnalité rien à voir non plus. "Monsieur grosse tête" m'a toujours interessé. On ne sait jamais à quoi on va avoir droit. Mais ce mec est loin d'être con. A l'occaz je lirais bien ses bouquins tiens (quelqu'un aurait déjà testé ?).
Rob, il est plus sobre, plus cohérent. Je trouve qu'il a la classe "à l'anglaise". Le mec en cuir, plein de tatouages mais pourtant raffinés. Ses interviews sont souvent intéressantes.

Nan c'est pas grave. C'est cool de taper le bout de gras sur les chanteurs. Et puis c'est pas du over HS non plus.

Et puis c'est surtout ce que tu voulais depuis le début!

Ce qui n'en fait pas pour autant un meilleur chanteur, tout comme le fait de gérer sa carrière avec les pieds et d'avoir la présence scénique d'une huitre n'empêche pas Lande d'être un bon chanteur.
James est une putain de personnalité dans le monde du metal, c'est indéniable (même si je le classerai sûrement 10 ou 12 rangs plus bas que toi ), mais ce n'est pas dû à ses capacités vocales.

@ LAPIN : Je ne suis pas d'accord avec toi. Ce que tu quotes sous-tend à dire qu'on ne peut juger un chanteur que sur ses qualités techniques. Ce que je conteste vertement.

Un chanteur c'est plus qu'une "voix". Et savoir faire passer des émotions, ça fait partie de la palette d'un grand chanteur. Tout comme la conviction, le charisme, le timbre de sa voix, l'inspiration, le talent, l'interprétation et la présence scénique. Et HETFIELD c'est aussi tout ça à la fois. Un beau mélange de ce qu'est le Metal en définitive et l'un des chanteurs les plus marquants.

C'est un bon chanteur mais son chant est assez mauvais sur les album pré-black. Arf.

Edit : je me suis emporté, reviens Canard. Je l'aime bien Hefield en live mais j'aime pas son chant (sa voix quoi) sur les albums pré-black.

Edit2 : Je rrécoute Kill et Master. Ya pas à chier je trouve son chant assez linéaire/monocrode et manquant de souffle (je ne remets pas en cause le reste : hargne, puissance rage, qualités de frontman, etc.). A choisir je préfère Mustaine niveau vocal. Mais ce n'est que mon sentiment.

Oser dire que HETFIELD chante mal. Même en blaguant, ça va trop loin pour moi. Je pars de ce pas m'ouvrir les veines avec une fourchette.

J'ai bien réfléchi à la question et je pense qu'il est complètement vain de faire un comparatif ou une gueguerre MAIDEN vs PRIEST.

Les deux groupes ont un approche du heavy metal assez différente. A la rigueur si Maiden avait sortis des album dans les 70's on aurait peut être pu les comparer car à l'époque le PRIEST avait une approche moin carré de son heavy.


Non franchement je pense que la comparaison PRIEST vs ACCEPT et beaucoup plus pertinente. Bien sur, ça ne concerne que le priest à partir de Killing Machine. Là y'a matière à faire des comparaison intéressante je pense.

Entre ici, le topic PL, le topic de la disco du Priest, putain j'en finirai plus de répondre. Bon je zappe tout (pas envie de m'énerver de toute façon) et je te répondrai Canard dès que j'ai le temps (mais putain...).

je dirai maiden pour le number one.

sinon Hetfield sur justice a une putain de voix, la bonne grosse voix rauque. Bref james est un dieu

1/ Judas intronisé « plus grand groupe de Heavy de tous les temps », ça vous fait quoi ? Quel groupe selon vous pourrait aussi prétendre au titre (en donnant les raisons) ?

Je pense qu'une telle distinction serait amplement méritée.
Je sais pas pour les autres groupes.
Black Sabbath a un spectre plus large comme l'a dit Feelgood, les albums de la 2nde moitié des 70's sont aventureux et pas vraiment du 100% heavy, carré et efficace.
La période avec Glenn Hughes ou Tony Martin, on ne peut pas dire que ce soit du heavy bien burné non plus.

Saxon sinon, non ? Je sais pas, Saxon a eu le début des années 80 + la renaissance des années 90, ça s'étalle sur 2 décennies aussi. Mais bon c'est pas comparable.

1 bis / Quels groupes de Heavy préférez-vous personnellement au PRIEST ?

Uriah Heep peut être... je sors.

2/ Comment vous situez-vous entre Maiden et Judas ? Lequel des deux groupes préférez vous et pourquoi ?

Je sais pas.
Sur certains aspects, je préfère le Priest. Dans l'efficacité, ils sont les meilleurs. Quand je veux me mettre un skeud avec du heavy carré et compact, "in your face", ma priorité va au Priest, bien plus que pour Maiden.
En plus, je trouve que le Priest a pris plus de risques que Maiden, leur son a évolué au fil des années (pas vraiment le cas de Maiden), ils se sont toujours adaptés à leur époque. Et ils ont même touché à d'autres styles musicaux, ce qui n'est pas évident à voir quand on regarde l'image du groupe, réputé pour être primaire et bloqué sur le heavy classique.

Maiden c'est différent, c'est le groupe qui a souvent réussi le mélange agressivité + mélodies.
Quand j'écoute The Trooper, je ne trouve pas qu'il y ait une belle mélodie, ce n'est pas l'intérêt du morceau. Ce n'est pas non plus ce qu'il y a de plus puissant en matière de metal. L'intérêt est ailleurs, mais je ne saurais le définir.
Il y a ce mélange d'efficacité et de complexité, qui fait que Maiden n'est pas un groupe qui se limite à du heavy classique, carré, efficace. C'est autre chose.
Et concernant les live, là par contre, je préfère largement Judas Priest, voir le groupe balancé ses hymnes efficaces, c'est comme pour Saxon, ça ne me lassera jamais. Alors que je n'en peux plus des Two Minutes to midnight, The trooper, Number of the beast, etc...

Entre les 2, je pense préférer Judas, mais c'est vraiment pour les live et aussi les derniers albums de Maiden qui font pencher la balance en faveur du Priest.

Je répondrais aux autres questions plus tard.

1/ Judas intronisé « plus grand groupe de Heavy de tous les temps », ça vous fait quoi ? Quel groupe selon vous pourrait aussi prétendre au titre (en donnant les raisons) ?
La question est pertinente, contrairement à la comparaison avec Maiden. Maiden c'est la deuxième génération de metal. Feelgood m'a précédé sur ce terrain : Judas ne pourrait (en théorie) être mis en concurrence qu'avec Black Sabbath.
Les deux groupes ont évolué différemment il est vrai, le Sab gardant toujours ses racines seventies là où Judas a durci le ton d'années en année pour se mesurer / confonter à chaque nouvelle génération (NWOBHM, heavy allemand, thrash et power metal).
C'est ce durcissement, ce côté "de plus en plus chromé" qui pourrait rendre pertinent la comparaison Judas / Accept. Mais là encore, on ne parle pas de la même génération et au final Accept est un des fils spirituels des anglais.

1 bis / Quels groupes de Heavy préférez-vous personnellement au PRIEST ?
Je ne sais pas. Judas est dans mon coeur au même niveau qu'Accept, Manowar ou Maiden. J'ai un peloton de tête dont le classement est indéfini. Il est dedans incontestablement. C'est déjà ça.

2/ Comment vous situez-vous entre Maiden et Judas ? Lequel des deux groupes préférez vous et pourquoi ?
cf. question 1 bis.

3/ Si vous deviez classer par ordre de préférence les albums du PRIEST, ça donnerait quoi ?
- Defenders of the faith
- Painkiller
- Turbo
- Screaming for vengeance
- British Steel
- Killing machine
- Point of entry
- Angel of retribution
- Ram it down
Je n'aime pas trop les albums les plus anciens et, pour moi, les albums avec Ripper n'existent pas. Je m'arrête donc là.


4/ Du coup, je vous pose la question : Si vous deviez faire un Best Of PERSO du PRIEST dans ces conditions, quels titres feriez-vous figurer sur cette compile ?
En gros deux titres par album que j'aime...
- Evening star
- Take on the world
- Breaking the law
- Living after midnight
- Desert plain
- (Take these) chains (même si ce n'est pas un de leur titre)
- The hellion / Electric eye
- The sentinel
- Freewheel burning
- Parental guidance
- Rock you all around the world
- Blood red skies
- Nigthcrawler
- Touch of evil
- Worth fighting for

J'apprécie beaucoup le côté tube US du groupe. Judas est également l'un des rares groupes dont je goûte les ballades...

4 bis/ Quel est votre titre préféré du PRIEST ? Le plus représentatif de la formation selon vous ? Celui que vous aimez le moins (détesté) ?
Mon préféré, c'est "The sentinel".
Le plus représentatif, "Breaking the law" peut être.
Celui que j'aime le moins... je ne sais pas trop... des trucs comme "Exciter" par exemple.

5/ Rob HALFORD : bon chanteur ? Mythique ? Insupportable ?
Quels chanteurs lui préférez vous (dans des registres proches) ?
Bon chanteur oui. Mythique oui (grâce à son groupe et ses performances). Insupportable aussi sur des titres du genre "Exciter" justement ou je n'entends que des aigus et ou la mélodie ne me plait pas.

Dans un registre "proche" je n'en vois pas quinze... Ralph Scheepers est à la hauteur dans Gamma Ray, ses lignes de chant le révélant vraiment (alors qu'il présente moins de facettes dans Primal Fear).
Udo le concurrence largement dans le côté hargneux même s'il est techniquement moins bon. Je citerai également le chanteur de Steelheart, groupe US méconnu dont le premier album est à tomber et où la performance au chant est véritablement exceptionnelle (et du niveau de Halford).
D'autres assurent tout autant en étant dans un registre proche (mais pas identique) : Klaus Meine et Geoff Tate par exemple.

Ce n'est en tout cas pas mon chanteur préféré et je lui préfère largement Eric Adams ou bien évidemment Dio. Mais je ne pense pas qu'ils soient dans le même registre.

6/ Par quels albums du PRIEST avez vous commencé ? Si vous deviez faire connaître le groupe à un newbie en trois albums (ou live ou Best Of) : par quels albums le dirigeriez vous et dans quel ordre ?
J'ai commencé par mon préféré (ceci explique cela et vice et versa) : Defenders of the faith.

Je le conseillerais donc, tout comme Painkiller et Screaming for vengeance. Je pense que les albums plus anciens sont plus difficiles d'accès, notamment à cause d'un son qui a vieilli et d'un dépouillement qui peut s'avérer gênant pour un néophyte.


Der nier commentaire sur ceci :



Comme l'a dit DS, Motörhead n'est pas intrinsèquement metal. Donc, la comparaison n'est pas pertinente. En outre, l'image des deux groupes est vraiment différente. D'un côté un chantre du look metal dans toutes ses extravagances (cuir, clous, robots géants sur scène, etc.) et de l'autre un groupe de rock dans sa plus grande rusticité.
Et n'oublions pas que cette authenticité a donné à Motörhead un public et une image rock au sens très large. Contrairement à Judas qui n'a jamais touché le grand public (à part aux USA à l'époque de Turbo) et qui sera toujours perçu par ce dernier comme un groupe de tatas qui font du heavy metal.

Ouais, mais au USA ce sont des connards

Plus sérieusement, je sais que je franchis où que je frôle (selon les sensibilités) les limites du genre dont il est question. Mis à part ce point, je pense qu l'immixion de MOTORHEAD dans le débat était pluôt correcte. D'un point de vue personnel, c'était ma meilleure alternative à la question du Canard, qui était plutôt d'accord. Je m'estime donc satisfait de mon intervention.

Ah oui bien sur!! C'est d'ailleurs ce chant là que je préfère chez lui et qui est totalement inimitable je trouve!!

"Diamonds and rust" (version sin after sin) me fout beaucoup plus les trippes que "Painkiller", et oui!! Pareil avec "Breaking the law" d'ailleurs".

C'ets pourquoi je milite contre la découverte du priest avec Painkiller

Ouep avant de répondre à mon propre Topic parce que je le vaux bien, qqes remarques :

- MOTORHEAD fait effectivement une sorte de Hard - Punk - Heavy "graisseux". Cela dit son impact sur le monde du Metal en général me semble évident. Ce groupe est d'ailleurs généralement raffilié à la sphère "Metal" la plupart du temps. Après si c'est pas intrinsèquement du Heavy, parce que "larger than Heavy" (tout comme METALLICA d'ailleurs) : MOTORHEAD me semble plus proche du Heavy que du Hard GLOBALEMENT. Oui, j'aime bien donner mon grain de sel.

- Le SAB comme + grand groupe de Heavy, j'y ai pensé et bof. Ce sont des précurseurs indéniablement. Mais question "représentativité" du genre c'est pas ça. Et leur disco est pour le moins hétérogène.

- Sinon pour la comparaison MAIDEN / JUDAS, il est vrai que c'est discutable parce que ces deux groupes ne sont pas tout à fait sur les mêmes plans. C'est juste que je sais pas pourquoi, depuis que je suis sur H&H (et même avant depuis que je zone sur le Net), MAIDEN j'en peux plus.

J'adore ce groupe, mais tout ce cirque autour (70 pages sur AMOLAD putain, la dévotion des uns, leur succès)... ça me laisse perplexe, me donne l'impression qu'on touche à l'irrationnel. Bref, cette débauche me semble en partie injustifiée. Le fait est que j'écoutais beaucoup ce groupe AVANT que je fréquente le Net, et que depuis j'en ai moins envie. Aufinal, je ne comprends pas qu'on se pâme devant leurs albums même moyens quand on méconnait à coté JUDAS ou MANOWAR (par exemples). Ca me semble pas logique.

Voilà en gros c'est un sentiment d'ecoeurement que j'ai par rapport à MAIDEN. Comme une sorte de ras le bol que je ne saurais pas vraiment expliquer. Mon Topic (avec la disco d'ailleurs) va un peu dans ce sens : JUDAS est sous-estimé, MAIDEN sur-estimé.

...

Quand je vois que le dernier JUDAS "Angel of retribution" - un très bon album de Heavy - est quasi passé inaperçu. Je me dis qu'il y a qqchose de "pourri dans le royaume des Metalleux", que quelque chose ne tourne pas rond. Enfin, je sais pas je suis un peu en train de livrer le fond de ma pensée - somme toute vulnérable.

Je suis complètement d'accord avec ça et justement à ce sujet j'avais posté un sondage il y a maintenant un bout de temps sur "Pourquoi Maiden est si évident ?", sous-entendu "Et pourquoi Priest et Accept par exemple semblent complètement sous-estimés alors que musicalement ils n'ont rien à envier à Maiden". On m'avait répondu assez simplement et rapidement (alors que je m'attendais à un débat titanesque ^^) quelque chose comme : "Parce que Maiden avait tout calculé : les pochettes, la mascottes, les shows énormes".

Non mais MAIDEN c'est un grand groupe, qu'ils aient du succès tant mieux pour eux au fond. C'est pas comme si c'était un groupe de merde qui était adulé.

Mais ce n'est qu'un grand groupe parmi tout un tas d'autres grands groupes dont on ne parle quasiment pas ici. C'est là ou je veux en venir. C'est juste un constat que je fais - c'est pas de la haine contre MAIDEN. C'est juste que voilà je voulais instituer une semaine JUDAS sur H&H (on va voir comment ça fonctionne), pour qu'on puisse (re)découvrir d'autres groupes cultes.

Dans l'absolu j'aimerais bien faire ce genre de buzz autour de groupes comme MANOWAR, ANTHRAX, BLACK SAB... des groupes essentiels quoi.

Ouais en même temps quand on compare les carrières de MAIDEN et celle d'ACCEPT on comprend vite pourquoi celle de MAIDEN est plus reconnu!!


Mais je rejoint Canard, ça faut du bien de parler d'autres groupes de heavy, car effectivement y'a pas que MAIDEN (même si pour moi il reste largement au dessus du lot).


Faudrait faire une semaine STORMWITCH aussi, pourquoi pas!