C'est trés con mais je n'ai rien à l'esprit, je ne crois pas qu'il y ai un groupe formé a partir de 2000 qui m'est fait tripper, j'aime bien SOAD mais je ne sais pas a quand remonte le 1er album de ce groupe?

NOn franchement je cherche mais je ne vois pas!

SOAD 1998 je crois.

Chips: Tu places Slipknot au dessus de KoRn? Tu peux m'expliquer ça?

Bon ben même ça, ça ne passe pas!

Merci Caza ! J'ai enfin compris l'histoire du metal.

Je ne l'explique pas, je le constate, nuance!
J'aime pas, ni l'un ni l'autre. Du peu que je les connais, je te dirais que Korn est en effet un inventeur, qu'ils ont inventé un son de gratte à eux qui a été mille fois repompé (limite on entend plus que ça aujourd'hui...) et qu'ils ont su aller au delà d'une simple fusion de deux styles comme le faisait RATM.

Après quoi Slipknot s'inspire de Korn tout en se détachant de la sphère Metal (c'est il me semble, comparable à un Black Sabbath qui se sépare de la sphère Hard Rock - ça parait évident aujourd'hui, ça ne l'était sans doute pas autant dans les 70's...) Ils ont une image musicale plus marquée, c'est une musique beaucoup plus basée sur le rythme (je veux dire que c'est pas du binaire), tout en étant très pesante et portée sur des ambiances très sombres.

Tu trouveras tous ces points à chaque fois dans des groupes de métal qui à nos oreilles avec nos critères de qualité sont meilleurs, mais le tout combiné puissance/rythme/ambiance glauque n'est il me semble pas si fréquent... Korn est un inventeur à nos yeux mais Slipknot ne correspond plus aux critères d'un "grand groupe de métal", c'est je pense un grand groupe actuel d'autre chose...

@Chips, autre chose:
T'as pas compris, le fait est que dans les 90 on a fait de tout, c'est une décennie de folie, d'ouverture totale, de schyzophrénie, de liberté totale, de non-règle, de couilles, de putain, de mélanges, de bordel, de naissances. Aujourd'hui c'est carrément inexistant à côté, y a plus tout ça.
Ce que tu dis n'a rien à voir avec le fait qu'on vieillisse et qu'on sache pas reconnaitre le style. D'autant que les Beatles c'est de la pop des 60, Metallica du Thrash 80, rien à voir question genre et public, ni époque, rien rien rien du tout.
Ceux qui ont connu les 90 et les ont aimé devraient en principe être des gens vraiment OPEN. Et les trucs extremes ne peuvent pas te rebuter, t'as l'oreille qui fut initiée à tout ça (sauf si tu t'es enfermé), elle peut tout ou presque entendre et capter. Le gars des 60 qui aimait les Beatles, il n'a pas cette oreille, il ne peut pas apprécier et capter ça, et ça le dérange, il ne captera même pas que Machine Head est musical, Metallica il captera pas.
Alors que celui qui a été éleve aux NIN, Sepultura, Morbid Angel, Rammstein, Rhapsody, Maiden, Nirvana, Smashing, Korn, Paradise Lost, Slayer, Angra, Fear Factory etc (pour ne citer que des groupes qui nous intéressent dans ce forum). Si! Il est en mesure de capter les Beatles (et même d'aimer suivant l'histoire de gout et consorts.)

Le mec des 60 qui est enfermé là dedans, PEUT PAS capter la suite. Comme DS qui ne capte rien hors du trad, et même pas dans le trad puisqu'il ose foutre les d2.3.4 (les ds quoi ) au niveau des 1.
Alors qu'un gars des 90 peut tout aborder.

En plus tu parles des 90. Le Neo c'est les 90 (début en 94) et c'est mort depuis pas mal de temps déjà, même KoRn passe à autre chose, s'ouvre ailleurs, le tour a été fait depuis un bail!! Slipknot c'est 90 aussi.

edit: là pour le coup je ne te saisi sur le Korn/slipknot

edit2: les 60's, les 70's, les 80's, les 90's, les 00's, les D's

Beaucoup de fan de metal préfère BG à Priest, et ils ont leur raison. Tu as vu le top 100 des albums d'HnH? Bah vas-y faire un tour au lieu de vivre avec tes oeillères.


@ Canard : Crimson idol n'est pas un album jusqu'au boutiste comme Painkiller, c'est un album conceptuel. Et plus ambitieux que le painkiller de mon point de vue, il emmene le metal vers d'autres sphère, cet album est une tuerie.

BG avec Nime c'est loin d'être du Speed mélo trad, ni du heavy trad. Le groupe pratiquait un style plus commun avant, mais avec IFTOS ils ont mué. Et ils font du BG. Je suis pas plus que ça fan d'eux, mais je leur reconnais cette personnalité.


A part ça, je suis en tout point d'accord avec l'analyse de Chipstouille. D'autant plus que j'ai constaté exactement la même chose dans mon entourage. Et ouais je traine pas qu'avec des heavy metalleux (aucun même!).

Alors si beaucoup de fans le disent et si le top 100 HnH s'en mèlent aussi... je m'avoue vaincu, j'ai eu tort, je demande pénitence, punition, vous avez gagné, j'ai honte. AMEN
Et oui je suis fermé comme type.


















FUCK IT ALL!

Oh la vache, comment c'est super prétentieux mine de rien ce que tu viens de balancer!

Les années 90 années du mélange? Tu parles, on a vaguement été reluquer sur le voisin pour piquer 2/3 lignes de basse funky, un petit coup de synthé qui fait style Vivaldi (le truc le plus accessible qui soit en musique classique avec les BO hollywoodienne...et ça reste de la musique occidentale hein, je précise!) et on a été piocher dans quelques trucs underground qui ont vu le jour à la même époque que le métal flamboyant des 80ies donc socialement très proche...

Les albums comme Roots de Sepultura, l'éponyme de Rage Against the machine ou La masquerade infernale d'Arcturus, qui ont eu les couilles d'avoir une réelle ouverture d'esprit, ils datent en effet des années 90, mais qu'on ne vienne pas me parler de cette décénie comme celle de "l'ouverture musicale". C'est une blague, franchement, n'importe quel genre a fait ça depuis des lustres, dès qu'on atteint une voie sans issue en musique, on regarde à côté pour mélanger, et c'est de là que viennent tout un tas de nouveaux styles... C'est ce qu'a fait Mozart en allant récupérer chez les "vieux" parceque le style classique "galant" tournait largement en rond...Il a juste regardé 50 ans en arrière et il a mélangé. C'est ce qu'a fait le folk depuis les années 50, c'est un mélange et une ouverture d'esprit, c'est je suppose également comme celà qu'est né le Jazz, du Gospel qui devait tourner en rond et de la musique de fanfarre qui devait accuser la poussière...
Et que devraient dire les mecs qui ont vécu à la fin des années 60 et au début des 70 sérieux? Les Beatles qui te mettent de la culture indienne dans leur musique, l'arrivée du synthé utilisé de toutes les façons imaginables et possibles. Des albums comme Ummagumma de Pink Floyd, des titres comme FX de Black Sabbath, The Illusion de King Crimson. Le trout mask replica de Captain Beefheart...??? A chaque fois que je découvre un disque de cette période, je suis sur le cul. J'aime pas forcément, mais question ouverture musicale... Et tu penses franchement que 20 ans après on était plus ouvert musicalement que tout ce qu'ont fait ces mecs à l'époque? Alors là c'est Nawak!

Le truc, oui, c'est qu'ils ont pas prévu le "métal", et encore moins le "rap". ils ont fait des trucs bruitistes, expérimentaux, nihilistes, ont repris dans toutes les cultures du monde mais... C'était doux, et pour les plus violent c'était du pipi de chat comparé à ce qui les attendait.

Dans les années 90, c'est pareil, on s'est ouverts à 15 000 trucs, mais personne ne s'attendait au Neo Metal à la Slipknot. C'est trop bruitiste, ridicule, pas mélodique, rythmique... Je sais pas quoi, mais faut regarder les choses en face, c'est LE truc des années 2000 et on a loupé le train.

Colchique dans les prés...

Jolie post Chips!

Il est beau même

@ CHIPS : on n'a rien loupé du tout. Tout le monde reconnaît ici le coté phénomène du KNOT, les qualités de SOAD ou l'influence d'un groupe comme KORN. Perso, j'ai aucun problème avec ça.

Le truc c'est que ces groupes sont des épi-phénomènes. Ils sortent deux ou trois bons skeuds et après ils ne restent plus grand chose. Le Néo, le MetalCore sont des genres qui tournent vite en rond. Les groupes sortent un album et puis s'en va.

Je pourrais cumuler les exemples.

Prends des groupes comme KILLSWITCH ENGAGE ou MASTODON. Deux bons albums, beaucoup de pubs, de grosses tournées et au bout du 3 ou 4ème album c'est fini. L'essouflement est over perceptible. Loin de moi l'idée de "comparer" avec des standarts du Heavy, je le dis : intrinsèquement le Metal Moderne me donne l'impression de faire illusion le temps de deux ou trois albums. Je ne vois aucun groupe perdurer ou se réinventer, encore moins évoluer de façon intelligente. Et ça concerne aussi toute cette vague bien "creuse" du Néo Thrash (Chimaira, The Haunted...) où ça gueule avec toute l'énergie du désespoir mais dont il ne ressort pas un bon riff, pas un seul titre accrocheur. Et ça c'est terrifiant.

Canard, qu'est ce que t'es calme en ce moment...

C'est pas un argument. Le fait que "les gens" préfèrent l'un à l'autre ne change rien. On ne peut pas comparer ces 2 groupes.



Painkiller emmène le Heavy traditionnel à ses limites, à son paroxysme. C'est un point final tonitruant. Là encore, la comparaison me parait déplaçée.



C'est exactement ce que je t'ai dit. C'est pour ça que la comparaison que tu faisais entre NIME et Painkiller me parait un peu à côté.

C'est bien ce que je dis, t'as loupé le train.
Tu l'as bien vu passer mais t'es pas dedans. (tout comme moi)

Sinon, le coup de la fréquence de sortie des albums, là aussi c'est à remettre dans un contexte historique.
Franchement, Maiden en 20 ans ans ils sortent 11 albums...Il a fallu moins de 10 ans aux stones pour en arriver à ce nombre.
Et je vous parlerais même pas des 300 cantates composées par Bach au rythme de une par semaine pendant 6 ans (en moyenne 30 minutes chacune)

Bref, le ralentissement des productions n'est pas un phénomène nouveau. Mais c'est sûr qu'à ce train-là, on va vers le néant de la production...
Ceci dit, pour ce qui est de se réinventer, tu ne peux pas dire que le troisième album de Slipknot ne rompt pas avec les précédents.

Et painkiller? pour certain y'a un côté thrash, donc c'est plus du heavy trad stricto sensus. Je le repete une fois encore, si on parle de heavy trad de façon trés strict, alors le paroxysme est atteint en 82 avec Number of the beast. Donc, je vois pas en quoi ma comparaison avec BG tombe à l'eau.

On va se rayer le casque à force d'enculer les mouches...

La part Thrash de Painkiller se limite à quoi ? 2 titres... Tout le reste, c'est des éléments de Heavy traditionnel.

Et tu le compares à NIME qui n'a pas grand-chose de Heavy classique. C'est du BG.

Pas le même style, ni la même finalité, ni la même période. Pas de comparaison possible à mon sens.

Mouhahahaha .

Putain ce topic c'est de la bombe. Vous êtes des champions.

Appuyez sur le bouton vert parfois, ça aide.

Quel bouton vert ?